Привет.
Мне не нравится слово экосистема, оно набило оскомину, вызывает нешуточное отторжение. Возможно, что я человек старой закалки, но, когда приезжаю на рынок, то молоко покупаю у молочника, а мясо — у мясника в другом торговом ряду. Они могут объединить свои усилия, но обычно получается не очень хорошо, так как теряется фокус на том, что они производят. С корпорациями ровно та же история, примеров того, чтобы хорошо получалось одно и другое, почти нет. Например, в Google пишут более-менее сносный софт, создают сервисы, которыми приятно пользоваться. Но каждая попытка создать что-то в области железа оборачивается болью, те же Pixel являются убогими устройствами, которыми не любят пользоваться даже сотрудники Google.
В России примерно тот же опыт у Яндекс, который возомнил, что не боги горшки обжигают, и попытался создать собственный смартфон. Особенно умилял тот бред, что несли сотрудники компании, когда говорили, что самое сложное они сделали, а теперь можно годами допиливать софт и с каждым годом устройство будет становиться все лучше и лучше. Ладно, когда эту чепуху несет зеленый юнец, но когда об этом говорит топ-менеджер, призванный определять стратегию в технологиях, то звучит это несколько странно. Никаких новых прошивок для Яндекс.Телефон не появилось, устройство с треском провалилось на рынке, так как сотрудникам Яндекс не хватило ни умений, ни знаний для создания довольно простого продукта. И это как раз-таки то, о чем мы говорим — нужна специализация.
В наше время интернет создал опасный прецедент, когда информация стала общедоступной. Доктор Яндекс и профессор Google могут все рассказать вам о той болячке, что вас мучает, многие ставят себе самостоятельно диагноз, выписывают лекарства и занимаются самолечением. Так проще, кажется, что и безопаснее, чем ходить к врачам. Проблема приобрела воистину вселенский масштаб, и она касается всего мира. Информации слишком много, а обманчивое впечатление всезнания создает из нас людей возрождения, когда каждый может быть Леонардо да Винчи и разбираться во всем. Вчера этот человек эксперт по вооружениям, назавтра комментирует авиацию и энергетику, затем погружается в пучины разработки фармацевтических компаний. Институт экспертов разрушен до основания, так как вокруг исключительно люди возрождения, что точно знают все о происходящем вокруг. В буквальном смысле знают все, так как у них есть интернет.
Пожалуй, в таком подходе нет ничего криминального, так как он дает многим людям уверенность и отсутствие сомнений в своих словах. В свою очередь, это приводит людей, работающих в больших корпорациях к закономерному выводу, что у них есть деньги, а значит, они могут создать собственную экосистему, ровню Apple, Google, Facebook и другим. А собственно почему нет? Не боги же горшки обжигают.
Попытка создания экосистемы — это набор элементов, которые каждая компания пытается внедрить в рынок, словно эти элементы смогут привязать человека к ним. Например, Сбер явно считает, что я часть их эксосистемы, ведь у меня есть карта этого банка, плюс я использую Сбер ID в тех или иных сторонних сервисах.
Нужен ли мне Сбер ID? Фактически нет, это искусственная, навязанная сущность, которая не дает мне как пользователю ровным счетом ничего. Но в Сбере мотивируют партнеров ставить этот способ авторизации, впрочем многие компании делают нечто подобное. И поэтому, приходя на сайт, где продают игры, я с удивлением вижу с десяток способов авторизации, словно они должны быть для меня удобны и просты. Зоопарк из таких решений вызывает вопросы, плюс добавим операторов, что продвигают Mobile ID, то есть вход с помощью номера вашего мобильного телефона.
Мне это не видится экосистемой, это скорее отдельные штуки, которые не создают какой-то законченный опыт. Например, я не могу назвать Netflix экосистемой, так как это сервис, в котором показывают фильмы, и ничего больше. Обещают, что там будут еще облачные игры, но насколько это пойдет в народ, вопрос открытый. Главное, что это про развлечения, а фильмы или игры — не так важно. Пока же большинство экосистем от их создателей выглядит как попытка продать мне кота в мешке, когда в условной булочной продают стиральный порошок и считают, что это отличное соседство.
Есть ли экосистемы в реальной жизни? Пожалуй, что таковой в России можно назвать тот же Яндекс, но с рядом оговорок. Я пользуюсь такси, беру напрокат самокаты, иногда заказываю еду или что-то из товаров в Лавке. Но особой привязанности именно к Яндекс не испытываю, спокойно могу купить товары на Озон, выбрать доставку напрямую от ресторана или Delivery Club. Фактически для меня Яндекс — это набор разрозненных сервисов, которые пытаются объединить через баллы Яндекс.Плюс, дать какие-то скидки. Но мой подход таков, что все эти скидки и возможности не нужны, они излишни в рамках того, что я получаю. Экосистема — это то, чем ты пользуешься постоянно и в разных аспектах, тут же набор разрозненных сервисов, причесанных под одним брендом. Ровно также дела обстоят и у других игроков, они не являются экосистемой, это скорее разные направления бизнеса, которыми пользователь может воспользоваться или нет. Поэтому сам термин довольно забавен и не объясняет ровным счетом ничего.
Вот что такое экосистема от МТС? Что мы получаем от оператора связи? Очевидно, что это возможность говорить по телефону, пользоваться мобильным интернетом. Но что еще он может нам дать такого, чтобы сказать, что это важно? Любое распыление усилий приводит к тому, что качество и основной услуги падает. В том же Билайн, Александр Торбахов последовательно говорит, что экосистемный подход выглядит слабым и компания по этому пути не пойдет. Причина в том, что сапожник должен делать сапоги, а не пытаться построить ракету. Но сегодня модно пробовать себя в разных областях, и мне это видится как большое развлечение для менеджмента компаний, которые понарошку играют в новые для себя бизнесы. Словно дети, которых привели в парк развлечений, где они могут попробовать быть пожарными, врачами или заведовать банком. Проблема с таким подходом ровно в одном — теряется специализация и человек, который вчера был банкиром, а сегодня пытается стать строителем, не так уж хорош ни в первом, ни во втором. Это вовсе не значит, что нельзя менять профессии. Это часть нашей жизни и это абсолютно нормально. Проблема в том, какого качества вы получите специалиста, если каждый год он меняет профессию и ищет себя. Причем утверждение касается как линейных менеджеров, так и тех, кто определяет стратегию.
Рано или поздно компании наиграются в экосистемы и спишут свои убытки. После этого останутся отдельные бизнесы, программы лояльности, но каких-то монстров, что способны захватить наше внимание и завладеть кошельком, не будет. Рынок не терпит монополии, невозможно при рыночной экономике превратится в подобие Северной Кореи, где все блага распределяются из одного источника. А значит все эти попытки изначально обречены, идет сжигание денег. Ничто не сможет заставить меня покупать товар в том месте, где это невыгодно делать. Пользователь всегда будет искать выгоду, а также отдавать предпочтение тем, кто специализируется на чем-то. Люди возрождения отличны на презентациях, они красиво описывают перспективы и задачи. Но профессионалы в определенной области всегда востребованы, и именно они создают продукт.
Приведу иллюстрацию для данного утверждения. На рынке аналитики присутствуют десятки компаний и людей, которые делают аналитические отчеты. Они считают цифры, рисуют графики, даже делают какие-то прогнозы и выводы. У кого-то действительно есть определенный объем сырых данных и они нанимают за небольшую плату студентов, что причесывают их и формируют тело отчета. Стоят такие исследования недорого, 40-50 тысяч рублей, иногда чуть больше. Есть даже компании, что их приобретают, чтобы понять, а что именно происходит на рынке. Вот только никакого практического смысла эта информация не имеет, так как отсутствует понимание того, как рынок устроен, как он работает и так далее. Именно поэтому я и мои коллеги живем спокойно, а плоды наших трудов стоят на порядки больше и остаются востребованными. Можно играть в аналитику, а можно ей заниматься, что на практике совершенно разные вещи и дает разное восприятие происходящего.
В теории я могу заняться производством сыра, пару раз пробовал и у меня даже что-то получалось. Но превратить это в бизнес, поставить на поток — совершенно другая история, которая требует постоянных и недюжинных усилий. Сделать это под силу только людям, что решили себя посвятить этому. И поэтому в специализации нет ничего плохого, более того, она никуда не денется, останется востребованной. А вот универсальность подхода отойдет в прошлое, рано или поздно рынок наиграется и перейдет к другому восприятию реальности. Тут важно отметить, что информационное поле формирует у людей неоправданные ожидания, подталкивает их к метаниям и поиску себя. Возможно, что такие метания оправданы в определенном возрасте, но они не могут растянуться на всю жизнь. Вам нужна профессия и уже потом возможно искать себя в ней или около своего хобби. Но, пожалуй, нельзя заниматься всем, как пытаются делать сегодня большие компании. Тот же Сбер старается стать нашим всем, открывает компании в разных областях и старается там закрепиться. Но даже ресурсов Сбера для этого явно недостаточно, в итоге пена опадет и останется с десяток главных направлений, а вот закрепиться во многих иных у компании не выйдет.
Экосистема — это миф, сказка, которая приятна корпорациям. И эта сказка постепенно будет уходить в прошлое, так как в ней нет приятных бонусов для покупателя или пользователя. И как только условия меняются, человек меняет “экосистему” на того продавца, что готов продать ему товар дешевле. Законы жизни никто не отменял, вы не находите?
Эльдар ругает экосистемы Яндекса, Apple, Google, хотя вот только что, 5 секунд назад хвалил потуги в экосистему Самсунга.WTF? Это шутка, Эльдар Викторович??
В теории я могу заняться производством сыраИмпортозамещение потеряло отличного россейского сыровара. В теории.
"Опадёт пена" и вернутся гильдии? Вот уж, где профессионалы то были…
"Рынок не терпит монополии…"лолшто??Где-то вдалеке хохотнул кто-то из Рокфеллеров.Антимонопольные органы рынок что ли создаёт?Картельные сговоры, акт Шермана, вот это вот всё — откудова?
Рано или поздно компании наиграются в экосистемы и спишут свои убытки.Зато сколько приятных домиков вырастут в коттеджных поселках подмосковья 🙂
Вы не понимаете это другое и вообще развелось тут интернет специалистов, взяли моду профессиональных аналитиков критиковать, вы вначале заработайте сколько Эльдар на контрактах с Самсунгом, а потом рассуждайте какая у Самсунга экосистема.
Какое чудное смешение бузины и киевского дядьки. Никакого противоречия в наличии специализации и экосистемности нет. Что мешает Сберу развивать узкие ниши доставки, финансовых инструментов, навигации? Ничего. Наоборот — узкие спецы получают возможность развивать продукт полностью на нем сосредоточившись при условно-стабильном финансировании. Деньги не сжигаются, а инвестируются и уж точно Сбер или МТС или сеть шаурмячных "У Арсена", предлагающая помимо собственно шаурмы еще кофе, вайфай и долму, не остается в минусе на растущих сегментах рынка, куда они вошли-входят. А уж закуклиться в специализации для компании актив которой нематериален и нестабильно прибылен вообще смерти подобно. Да, не все инвестиции окажутся прибыльными, не все экосистемы станут действительно востребованными и всеобъемлющими. Се ля ви. И вообще, вспоминаем нетленное — «Специалист подобен флюсу – полнота его односторонняя».
Если в нашей стране не будет собственных экосистем, значит мы будем кормить чужие: самсунг, гугл, эппл и т.д.И вообще не увидел в статье четкого определения экосистемы, по каким критериям её определить??
Ничего, вот Хуавей скоро свою экосистему допилит…
Мне кажется, неплохо бы начать с определения того, что есть экосистема. А то не всё, что ей называется, по факту являетсяВ примерах из статьи я вижу не экосистемы, а зонтичные брендыВ экосистеме же все компоненты должны взаимодействовать друг с другом (собственно, как это и происходит в природе, откуда и пошел термин)На примере того же яндекса. Вот запустил ты Yandex.Go, проложил маршрут. Запустил Я.Еду, сделал заказ домой — а тебе приложение говорит: "друг мой, сейчас в Москве пробки. Хочешь, научу, как сэкономить? Значит так, бери сейчас наш самокат, доезжай до …, там к этому времени как раз такси подвалит. Самокат оставляешь, едешь в такси, но не домой, а на соседнюю улицу, где курьер отдаст тебе твою еду. Дальше перейти через перекресток и вот ты и дома"А просто включить в одно приложение разные сервисы — это НЕ экосистема. Да о чем там говорить, я отлично заказываю такси через Y.Go, но когда попытался взять самокат (раз уж их там добавили) приложение сказало, что мне надо завести профиль яндекса. Почему-то телефона, привязанной карточки и многолетней истории владения недостаточно.Разумеется, я не стал регистрироваться, а запустил Вуш. И вся такая экосистема яднекса в тот момент "уууш" и сдулась
Именно поэтому я и мои коллеги живем спокойно, а плоды наших трудов стоят на порядки больше и остаются востребованными.Не то чтобы я имел претензии к вашей аналитике, но так и хочется нанять студентов за 50к, чтобы они составили список ваших прогнозов и вероятность их реализации. Что-то кажется цифры будут не в вашу пользу.Недостоверность и необъективность, на фоне переоценки собственной значимости — может это и есть РЕАЛЬНАЯ причина разрушения института экспертов? Мнение, которое часто, гораздо чаще чем это хотелось видеть, в лучшем случае было ошибочно, а в худшем, вообще выражало оплаченное кем-то мнение.Может даже ваше мнение об институте экспертов ошибочно 🙂 Никуда он не делся. Просто все вопросы можно разделить на три категории — разрешимые обывателем на общей эрудиции, разрешимые обывателем при наличии информации и некоторого опыта ее обработки, и неразрешимые обывателем. И каждая следующая категория, в разы, если не на порядок меньше предыдущей. Как мне кажется схлопнулась только вторая группа "экспертов", которая выезжала не столько на опыте и знаниях, сколько на доступе к определенной информации. Реальные эксперты, по прежнему живут и поживают. Кстати, к теме самолечния, возникает любопытный вопрос, а какой группе принадлежит средний участковый терапевт?ЗЫ. Несмотря на возражения, статья понравилась.
Ну баллы яндекс как бы не бесполезны,на них можно бесплатно чтото получить
Суть экосистемы — привязать клиента. Если клиент завязан на десяток сервисов и смена одного из них влечет необходимость смены 9 остальных, то это эффективная экосистема. Грубо говоря, если клиент платит АП по каждому из 10 сервисов, то он получает 10% скидки по каждому из них. Если отказывается от одного из сервисов — теряет скидку везде. Это повышает порог ухода клиента в другой сервис или другую экосистему. Пока же экосистемы ограничены тем, что можно использовать один и тот же аккаунт или ID для разных сервисов. Сервисы (условно банк, телекоммуникации, транспорт, продукты, промтовары, ЖКХ) надо как-то обьединять в экосистему. Проблема банка как центра экосистемы — позиция ЦБ, для которого экосистема кроме банка — непрофильная деятельность. Проблема небанковских сервисов — нужна платежная система как часть экосистемы, но без других банковских функций это просто убыточно (банковские карты МТС, Мегафон, Билайн, Озон)
Реальных экосистем, наверное 2: аппл и гугл. Еще корявенько пытался майкрософт, но не взлетело.Возможно, когда допилят эл.дома, можно будет говорить об экосистемах электронных домов.Экосистема не отделима от оборудования. И поэтому об экосистеме яндекса (у которого только колонка, поправьте, если не так) пока рано говорить. То, что им принадлежит и то и сё, на мой взгляд, экосистемой ещё не делает.
В целом всё так, но сам по себе кобрендинг типа сим-карт от не являющихся состовыми операторами или упомянутых банковских карт не порождает экосистему.Для банка экосистема это не накупить разных активов и там и сям, а, например, создавать сервисы бух.учета для своих клиентов.
А как же Самсунг?? у него разве не экосистема?
А какая у него экосистема? Много разных изделий и самсунг ИД?
Главное правильно оценить, что есть узкая ниша, а что глобальная, требующая больших компетенций. Никого не удивляет, когда в продуктовом есть полочка с обиходными хозяйственными вещами, но пока не встречал сетей, которые имели и продуктовое, и иное направление розничной торговли. Хотя, казалось бы, такой шикарный общий знаменатель — розничная торговля. Никого не удивляет, если в пиццерии есть пара-тройка собственных курьеров, но бизнес имеющий сеть пиццерий и отдельную курьерскую службу, тоже не встречал.Поэтому согласен, для крупного бизнеса, можно иметь специфически заточенную под свои нужды навигацию, но основу которой поставляет другая фирма. Можно иметь финансовые инструменты, в мелочах соответствующую собственным задачм, но основу которой ведет специализированная фирма. Можно попросить брендировать или каким-то другим способом улучшить работу с курьерской службой, на стыке их интресов. Но не иметь это отдельными собственными направлениями.А вообще, пусть пробуют, глядишь что и получится. Пусть даже на нас, пользователей, скидывают свои убытки 🙁 Куда же им еще их скидывать :)) Главное, что бы другие пользователи, в аналогичном обсуждении через несколько лет, не становились адвокатом дьявола (бизнес не дьявол, он хуже), оправдывая действия фирмы обстоятельствами непреодолимой силы. Она вполне преодолима, если не лезть в пасть тигру.
Самое главное достижение дьявола, убедить в том, что его не существует. Кажется Вас убедили в том, что экосистема неотделима от оборудования. Прекрасно отделима. Пример IBM с его РС, электронной почты и других стандартизированных протоколов обмена данных, наконец того же Микрософт, который отлично на уровне драйверов соединяет разнообразные софт и железо, как раз показывает обратное. Любой кирпичик якобы неотделимой экосистемы, прекрасно выделяется в отдельный компонент. А мы получаем экосистему сервисов, а не экосистему бренда.
> когда приезжаю на рынок, то молоко покупаю у молочника… С корпорациями ровно та же история> Например, я не могу назвать Netflix экосистемой, так как это сервис, в котором показывают фильмы> попытка продать мне кота в мешке, когда в условной булочной продают стиральный порошок> сапожник должен делать сапоги, а не пытаться построить ракету > человек, который вчера был банкиром, а сегодня пытается стать строителемПоэтично. Тут, как говорится, никаких нареканий нет в этом аспекте. Но такой вопрос: мы, тут, понятно, бесплатно навернули почитали. Но неужели же и правда это стоит «на порядки больше»? Не ввести ли по такому случаю подписку на MR?
Странно, в прошлой статье говорится ровно обратное, самсунг создаёт экосистему и на праве сильного заставляет людей покупать дорогие принадлежности, и это правильно. Не мы такие, жизнь такая. А тут про обратное, экосистема зло и ничего у неё не выйдет.
Хм, тоже только что читал ту статью. Не вынес впечатления, что там сказано про "это правильно". Как раз, наоборот. Это неправильно и скоро, лет через десять вернемся к обратному.
В той статье это звучало скорее как "правильно на текущий период".
Как система смежных сервисов это не миф. Думаю, есть и пространство для роста. Но, конечно, если фантазия не идет дальше доставки еды для банка или IT-гиганта, то дело плохо.
"…но бизнес имеющий сеть пиццерий и отдельную курьерскую службу, тоже не встречал…" и не встретите. Некорректный пример привели. Такой бизнес невозможно построить, т.к. если пиццерии свои, то основной заработок для них — продажи готовой продукции, для курьерской службы — услуги по доставке. Одному бизнесу нужен другой, возникает внутреннее противоречие, один бизнес будет пытаться стать выгодным для другого. Пиццерии будут стараться снизить стоимость доставки, т.к. для них это затраты, курьерская служба — наоборот завысить стоимость своих услуг, т.к. это их прямой доход. Начнется "перетягивание одеяла", которое выльется в итоге в разделение бизнесов. Пиццериям возможно будет выгоднее пользоваться услугами других служб, а курьерской службе может оказаться выгоднее вообще перестать работать в нише пищевой логистики. Экосистему можно построить только для тех направлений, которые дополняют друг друга, но никак не являются внутренними потребителями услуг (продукции) друг друга. Вот только тогда и будет экосистема, как, например, в случае того же Apple. В основной массе своей, их продукты дополняют друг друга, и при этом не возникает внутренней конкуренции.
Дело даже не в сговорах, сам капитализм предполагает определенную телеономию глобализации, роста. Как в бизнесе телеономной целью является получение прибыли, скажем так, неотъемлемой частью, без которой в принципе невозможно его существование.
Верно. Это только подтверждает сказанное мной. Доставка, навигация, оплата это зависимые бизнесы. Если честно, вообще не понимаю, как может "дополняют друг друга" быть отделено от "одному бизнесу нужен другой".
Легко может быть отделено. Это такая структура подразделений (компаний) бизнеса, где одна его часть не является внутренним потребителем другого, но развитие одной части может способствовать развитию другой. Я том смысле, что я именно это подразумевал.
точно, подготовка к очередной презентации аппле, просто зашкаливает количество статей ко времени и по теме в последние дни.не ну если есть с чем сравнивать в плане экосистемы, то да, такая как у самсунг мне не нужна. Купил себе QLed телевизор самсунг, обновил до последней версии, взялся подключать сервисы и аккаунты самсунга. взял tab s7 чтобы все как надо. ну чтож аппа Galery на телевизоре так и неоткрылась ни разу, черный экран и все. что там еще от той экосистемы в самсунге?
Кривенькая-косенькая, но есть.
Эх, таких панчей мы лишились… «Безопасность iOS дырява, что сыр, а уж в сыре я кое-что да понимаю!», «Эппл бесплатно чинит клавиатуры, но бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Как сыровар, я гарантирую это!»
=>> Реальных экосистем, наверное 2: аппл и гуглЯ бы наверное даже сказал Apple и Huawei. Хуавейцы наладили между своими устройствами реально работающую экосистему, максимально близкую к яблоку, в чём-то даже интересней. Но им вовремя напихали колючек в корм)
Институт экспертов разрушен до основания, так как вокруг исключительно люди возрождения, что точно знают все о происходящем вокруг. В буквальном смысле знают все, так как у них есть интернет.Мне одному это напоминает периодические усилия автора статьи раздавать "экспертные" мнения на различные темы, мимо которых он просто проходил?
по прогнозам Эльдара: по его советам (отчасти но все же) купил в свое время нокиа н8 вместе как помню айфона 4го. Нокиа была хороша олед все такое, но в плане софта быстро загнулась и через год ее не обновляли и приложения сложно было найти новые уже через 2 года. Айфон 4 и сейчас можно найти на барахолке еще и за деньги хехе.ну и прогнозы провала айфон ХР (да на мой вкус он тяжелый и рамки большие) но прямо провал ему сулить и жидко сходить в уборную это эпично.
"диванная аналитика" ))
Не, ну это бан
Пример пожалуйста. И так, чтобы использование некоего сервиса/устройства клиентом со стороны, не отличалось от использования клиентом другого своего сервиса/устройства. Иначе уже получается внутренний потребитель и конфликт интересов — свой своему делает уступку за счет ухудшения взаимодействия со сторонними.
Неотделима от оборудования не значит, что создатель экосистемы его контролирует и производит, как эппл, а значит что в экосистему входит оборудование, не важно кем произведенное, что Вы в принципе и проиллюстрировали на примере IBM (которая, правда не экосистема). Поэтому называю гугл, который сам не шибко производит, но для него это делают под его брендом и независимо другие.То есть если какая-нибудь сяоми организовала умный дом с открытыми протоколами, под которые кто-то клепает роботы пылесоы — да, это экосистема.Поэтому яндекс, у которого кроме колонки, которую он делает грубо говоря сам, нет другого оборудования (не важно, кем произведенного) — не экосистема.И сам по себе стандартизированный протокол тоже на экосистему не тянет, вы же не будете говорить об экосистеме порта USB или экосистеме вайфая.Ну и еще из признаков, наверное, надо назвать некоторую комплексность, т.е. просто наушники-смартфон не тянут на экосистему. А наушники, планшет, смартфон, настольная система, сервисы — уже тянут.
"Не ввести ли по такому случаю подписку на MR?"Ввести можно всё, что угодно. Но подписка будет работать только при наличии эксклюзивного контента, которому нет альтернатив и на который есть платежеспособный спрос.Поэтому для интернетов лучше работает рекламная модель.
Видимо, тут затраты по выстраиванию экосистемы не превосходят для самсунга выгоду, т.к. экосистема планшет-телевизор мало кому нужна. Телевизоры и так картинка красивая прекрасно продаются, планшеты тоже. Поэтому они сделали что-то как-то и успокоились.
IBM PC — экосистема компьютерных комплектующих. Что не нравится? Тоже самое что умный дом от Сяоми. Только повторю, это не "экосистема Сяоми" и даже не "экосистема умного дома Сяоми", а экосистема умного дома, вообще. Любой производитель сможет сделать головное устройство поддерживающего эти же открытые протоколы. А когда любая часть оборудования отделена от общей задачи, экосистема отделена от оборудования.
Не ругайтесь так 🙂
Все-таки сам по себе стандартизированный протокол — не экосистема. Так можно говорить об экосистеме автомобильных деталей или шин, экосистеме электросетей, экосистеме жпс, экосистеме загранпаспортов в конце концов….Для меня экосистема — когда разные сервисы удовлетворяют разные потребности одного клиента, пусть м.б. и в одной сфере. Т.е. госуслуги.ру — экосистема.
Ну зачем-то они этот Smart things поддерживают, тоже небось денег стоит. А вот простые вещи и в самом деле то ли не работают, то ли работают непонятно как.
Вот да. Все более или менее крупные корпорации пытаются объять необъятное, стать поставщиком всего на свете, вместо того, чтобы сфокусироваться на своей основной деятельности, доводя её до безупречного качества. Разумеется, для этого может понадобиться несколько расширить объёмы предоставляемых услуг/товаров, непосредственно связанных с основной деятельностью.Но нет, они пытаются влезть во всё-всё-всё. Как "Почта России", например, с продажей чипсов и прокладок.
Тем более. Откуда тут привязка к оборудованию. Всё это наносное, маркетинговое или попросту вендор-лок.А вообще, тут надо плясать не от видения, априори субъективного, а от формулировок. Немного изменю википедийную. Экосистема — сложная самоорганизующаяся, саморегулирующаяся и саморазвивающаяся система. Основной характеристикой которой является наличие относительно замкнутых и стабильных взаимодействий. И тогда все нами перечисленное пролетает мимо.
Этому есть разумное объяснение. После определенного роста по вертикали, по принципу Паретто, каждый следующих шаг приносит все меньше результата. Поэтому шаг вбок, развитие по горизонтали, несмотря на видимую несуразность, может принести лучший результат.
Почта России это делала не от хорошей жизни, а от попытки перейти к чему-то в ситуации, когда люди не пишут письма и не шлют друг-другу посылки. Но потом появился алиэкспресс и им стало, в теории полегче.
умные вещи — они (и не только они) надеятся, что это будет новая фишка.
Мы же обсуждаем экосистему в ключе, в котором ее принято понимать в сфере единых ИТ решений.
Экосистема это когда с одним аккаунтом:- мои адреса и маршруты, а также адреса и маршруты близких видны в картах, в такси, в доставке, в сервисах покупки билетов и т.п.;- домашние устройства "узнают" членов семьи, а мои и семейные предпочтения в фильмах, музыке автоматически мигрируют между устройствами;- при всём этом есть сквозной и прозрачный способ оплачивать всё великолепие.Пусть заработает хотя бы это, а не как сейчас у всяких новоявленных "экосистем".
Нужен ли мне Сбер ID? Фактически нет, это искусственная, навязанная сущность, которая не дает мне как пользователю ровным счетом ничего. Но в Сбере мотивируют партнеров ставить этот способ авторизации, впрочем многие компании делают нечто подобное.Ничего, что она позволяет иметь один аккаунт для входа в различные сервисы (Самокат, Окко, Ситимобил, Деливериклаб и т.д.) в один клик, с помощью мобильного приложения Сбербанк Онлайн. При этом там еще есть QR код для удобного входа на десктоп.В целом, что бы там не говорили про Сбер. Prime — довольно удобная фича.Тоже самое про Яндекс — не надо создавать, подтверждать и настраивать миллион аккаунтов на миллионе сервисов, не надо к каждому подвязывать карту. Просто входишь через Яндекс и сразу пользуешься.Пользователям это дает дополнительные удобства и новые сервисы, а компаниям — еще один источник дохода и способ эти самые сервисы продвинуть. Так какой это тогда миф?
Нехорошая жизнь у них началась потому, что сильно упало качество их услуг, и они просрали всю корпоративную почту. Но вместо того, чтобы привлекать деловых клиентов автоматизацией и общим улучшением качества, они начали продавать всякий хлам и открыли свой банк.
Вам же сказали, это миф. Что не понятного? Не спорьте с аналитиком.
Полностью и безоговорочно согласен с автором.
Эльдар Викторович в этой статье благоразумно умолчал об Эппл, под раздачу попали "сервисные" экосистемы (где условно девайсы продают сервисы), не "девайсовые" (где наоборот сервисы призваны продвигать девайсы)
https://uploads.disquscdn.c…
Да, я видел, как Google Pixel под раздачу не попал…Попытка не засчитана
Закон жизни — рынок естественным образом идёт к монополии, именно из-за этого были созданы антимонопольные ведомства. Да, корпорации могут быть слабы в отельных направлениях, но имея огромные ресурсы они просто раздавят конкурентов, даже если они лучше. Вот за этим нам и придётся наблюдать.
Ну так Гугл — "сервисная" экосистема. Все логично
Вы не понимаете, это другое 🙂 Путаете экосистему П.Н. с экосистемой бренднейм :)))
Интересно, Вы статью про экосистему Самсунг внимательно читали?Автор понимает мотивы Самсунга выстроить свою экосистему, но написал, что это ему НЕ нравится
Это другое (с)
Apple One как вишенка к торту;)
Возможно и путаю :))), но лично мне лучше не станет от того что всё вокруг просто будет называться одним брендом: СберКолбаса, СберХолодильник, СберУнитаз… или СамсунгКолбаса, СамсунгХолодильник, СамсунгУнитаз…
Сталин: "Какой на завтра прогноз?"Метеорологи: "Будет дождь, вероятность 40%"Сталин: "Вы тогда говорите наоборот, что дождя не будет. Вероятность же выше!"Метеорологи: "@#$^% …"
А кого из Сбер или Самсунг интересует станет ли вам лучше? Хотите лучше себе, делайте свою экосистему сами. Перечисленное вами ранее, вполне реализуемо из существующих кирпичиков.
Ну если мне будет "лучше", то я им свои денежки понесу (как несу сейчас Яндексу, но уже сомневаюсь стоит ли продолжать). Они же ради денег это делают, да?
https://uploads.disquscdn.c…
Ради денег, но не ради вашего блага. Главное не быть хуже среди тех, чья цель заработать на вас. Ваши желания крайне вторичны. Вы хотите конфетку, а им выгодно кормить вас дерьмом. Поэтому конфету предлагать вам не будут, а лишь разные сорта дерьма.
Ну, значит останутся без моих денег, делов-то 🙂
Кому-то вы их все-равно отнесете. Будете плеваться, но хоть что-то лучше, чем вообще ничего.
Простите, а что плохого в том, что есть простота логина везде, есть общая история, общие рабочие пространства и когда (не у всех) это все работает просто быстро и главное! — незаметно. разве это плохо? Тут в комментариях уже перечислили кучу сценариев, повторять не буду. Я скорее о системе и интеграции в устройствах. Вот вы, как ненавистник эпл, все же, только честно, пытались работать на их устройствах? Как это незаметно просто и выручает? Купил с компьютера, оплатил в секунду с телефона, начал работу на одном устройстве и в секунду продолжил на другом не делая паузы в работе. Не буду снова же перечислять сценарии, но экосистема — это западня, да, согласен, но дает плюсов на порядок больше и таких, которые делают мои устройства незаметными, просто все выполняется как должно и без танцев и лишних движений, настроек и бубнов. И это на моих крааайне устаревших устройствах (о чем написал в соседней статье о жизненном цикле). 5 лет устройствам а все работает как часы и отбило все затраты и не подводило ни разу, разве плохо? Думаю, что хорошо)
Еще любопытнее, что статьи "10 причин купить Samsung…" в список статей под этой плашкой входят, а "10 причин не покупать Samsung…" в этот раздел не вошли.
"девайсовые" (где наоборот сервисы призваны продвигать девайсы) А это Вася Пупкин написал?
Я знал, что найдутся особо одаренные…А ты внимательно? Ты че, реально Эльдара не знаешь?Снова привязка к собственной экосистеме, которая в принципе неплоха, но это отсутствие универсальности, которое выходит на первый план.Называй это как хочешь, хоть хреном собачим, но фраза "в принципе неплоха" говорит сама за себя.И ему сасунг не может не нравится, это Муртазин, разуй очи…
…
Гугл не девайсовая компания, а сервисная. Девайсы выпускаются под сервисы. Примеры: Фейсбук Таблет, куча амазоновских колонок, динамики от Яндекс с АлисойВ девайсных компаниях наоборот. Примеры: Apple Fitness, Sonos Radio, PS Vue.Возможно, существительные в моем предложении не очень ясны в отношении "кто что продвигает"
Гугл не только сервисная уже. Сие факт.Эльдар и эппл постоянно ругает. И тут, получается, твоя теория ломается, как Клара Целкин.
Моя теория не требует ни существования Эльдара Викторовича, ни тем более его отношения к Эппл. Гугл не только сервисная уже. Сие факт. Это пока не факт, а буковки. Ссылку на статью доходов Гугл, где будет видна доля от доходов с продаж их девайсов давай.
В конце статьи для Вас, как раз особо одаренных:Мне понятно, почему в Samsung повторяют подход Apple, понятно, почему другие компании будут вынуждены идти по тому же пути. Но мне, как пользователю, не нравится такой подход, так как он ограничивает меня в выборе, в комбинации разных устройств.
Единый аккаунт для всего — это вполне удобно, если оставить за бортом вопрос безопасности, конечно. Ну или как-то его решить.А разве Сбер делает ровно не то, что и должен делать? Вроде же всё по учебнику — он лезет во все сферы, куда может залезть, потому что всего лишь происходит сращивание банковского капитала с промышленным (сфера услуг туда же), монополизация, следующий логичный шаг — фашизация государства. И вроде как все симптомы налицо — тут тебе и религиозная пропаганда, и закручивание гаек, и памятники фашистким прихвостням (доска Маннергейма), реабилитация белого движения (Краснов и ко), цититрование философа-фашиста Ильина первыми лицами государства. Пазл вроде как складывается в свастику, образно говоря. Но, возможно, я тупой и ошибаюсь. Разубедите меня.
Слухай, мне по барабану. Он может сколько угодно писать "мне, как пользователю, не нравится", но ты же видел фразу "в принципе неплоха". Сколько тебе раз написать, чтобы ты увидел? "В ПРИНЦИПЕ НЕПЛОХА"(С)Он в обзоре, Карл, TWS от Sony, всё сравнил с TWS сасунга, и все кроме полил успешно помоями! Как тебе такое?Посмотри на количество лайков моего комментария, на ровном месте выросли?Почитай про автора подробнее в инетике, что-ли, устраняй свою безграмотность.
>> Моя теория не требует ни существования Эльдара Викторовича, ни тем более его отношения к Эппл. — Ну так чего ты тогда мне мозг сношаешь? Умолчал в этой статье об Эппл, зато по всем остальным проехался, и в еще 5+ статьях эппл обкакал. Баланс сохранен, так получается что-ле?>> Ссылку на статью доходов Гугл, где будет видна доля от доходов с продаж их девайсов давай. — Дай, дай, возьми да накопай…(с)
Экосистема Сбера ассоциируется у меня с банком, как и у большинства я думаю. Банк паршивенький. Да он удобный и надежный, но банковские услуги там, условия неинтересные. Самые неинтересные… Мое мнение: начинать надо было с банка, чтобы его услугами пользовались не от безысходности, а из-за интереса. Тогда появится интерес и к другим их продуктам.