Экология как пятое колесо в телеге кризиса. Временная или постоянная отмена экологии

Привет.

Кризис, который надвигается на человечество, не имеет аналогов в новейшей истории, как следствие, проводить параллели не всегда получается, да они и не работают. В последние пятьдесят лет экологическая повестка активно развивалась во всех странах мира, в том числе в России. Охрана природы, возобновляемая энергия, раздельный сбор мусора и переработка — это только верхушка айсберга, а тем, посвященных экологии, намного больше. Если условно разделить наш мир по отношению к природе и попыткам ее сохранения, то неожиданно выяснится, что есть страны, которые пекутся об экологии, о том наследии, что они оставят своим потомкам. Но множество стран в принципе закрывают глаза на рачительное отношение к природе, так как не имеют для этого возможностей. Отношение к экологии можно наложить на экономику каждой из стран, и тут выяснится, что корреляция прямая и незамысловатая — чем богаче живут люди, тем больше внимания они готовы уделять экологии. В бедных странах на экологию не остается времени, люди должны бороться за свое выживание.

За последние несколько лет экологи создали больше десятка различных индексов, которые учитывают размер ВВП и пытаются привязать его к экологическим параметрам. В ООН создали систему SEEA, которая пытается учесть соотношение деятельности человека и природных ресурсов плюс возможности их использования. В Global Footprint Network считают свой индекс, в нем оцениваются ВВП и биологическое разнообразие конкретных стран, дефицит территорий и разнообразие растений и видов. Другой индекс это EPI Enviormental perfomance index), служит он примерно той же цели — пытается привязать экологию к ВВП, найти его можно вот тут.

Табличка понятна, хотя, на мой вкус, изобилует методическими неточностями, поскольку показывает страны с большим ВВП выше в аспекте EPI, так как учитывает декларируемые инициативы, а не реальность. С другой стороны, реальное положение дел в экологии почти никто не оценивает, скорее речь идет про декларации, а не про то, как все происходит на практике.

Для нас важно понимать, что точек отсчета сегодня не просто больше десятка, вы можете найти индекс или шкалу себе по вкусу, каждая компания или страна создает их под свои задачи. Тема экологии горячая, и можно придумать свою систему координат, чтобы выглядеть в ней хорошо. Проблема тут только в одном: все эти инициативы полезны, но не стоят ровным счетом ничего перед лицом кризиса.

Не верите? Давайте взглянем на пример Европы, которая объявила зеленую энергетику своей целью. До энергетического кризиса 2021 года считалось, что Европа может отказаться от газовых ТЭС, а также атомной энергетики. В начале февраля 2022 года было сделано послабление, отныне определенные виды газовых ТЭС считаются зелеными, да и для атомной энергии сделано исключение. Это пример гибкости подхода к экологии, в котором “вредные” источники энергии перестают быть таковыми из-за общей ситуации, когда есть дефицит электричества. И тут не до разбирательства, насколько это электричество будет зеленым, вопрос встает о том, будет ли оно в принципе. И если обратить свой взор на Африку, то мы осознаем, что это ровно тот же вопрос, с которым местное население сталкивается все эти годы, — иметь что-то для пропитания или соблюдать надуманные правила.

Бедность всегда приводит к отсутствию заботы об экологии, соблюдении тех или иных норм, даже если последние заявлены на бумаге. Можно обратить внимание на Китай, где ради преимущества в стоимости производства многие очистные сооружения и необходимые экологические инициативы обходились с молчаливого согласия чиновников. Некоторые районы страны в буквальном смысле выглядят как выжженная и отравленная земля, где невозможно даже дышать без респиратора, так как ветер несет песок, в котором содержится почти вся таблица Менделеева.

Никогда не был на приисках редкоземельных металлов в Африке, там идет нескончаемая война, банды контролируют добычу полезных ископаемых многие годы. Но был в Золотом треугольнике, где добывают литий, — точно такая же безжизненная земля, которая уже никогда не будет прежней. Шахтеры, а, наверное, этих рабочих нужно назвать так, хотя они не спускаются в забой, выглядят, словно сошли со страниц Диккенса — изможденные, имеющий букет болячек. Смертность очень высокая, так как производство вредное. Но на это закрывают глаза, так как литий нужен мировой экономике, и в этих странах корпорации могут не соблюдать законы.

Мой тезис относительно будущего просто до невозможности — про экологию в ближайшие годы забудут во многих странах мира. Европейцы будут экономить на всем и во всем, что создаст внутренние проблемы — формально законы и ограничения будут действовать, в реальности их будут игнорировать. И мы снова увидим “временную” отмену их действия, причем характер этого временного явления будет варьироваться от страны к стране, не будет подчеркиваться как-либо. Легко предположить, что ноу-хау начнутся в разных областях, в том числе в сельском хозяйстве, где будут использовать дешевые удобрения, которые могут нанести вред земле. Перечислять все изменения не буду, так как это не играет большой роли, мы сами все это увидим в ближайшие годы.

Другим ударом по рынку станет вторичная переработка, что на первый взгляд очень хорошо, нагрузка на природу, наоборот, сокращается. Например, в Apple уже на сто процентов обеспечивают себя алюминием, который “добывают” из собственных устройств. Даже если понадобится чуть больше алюминия, то закупки со стороны не будут огромными, что создает давление на предприятия по производству. Напомню, что алюминий — это энергоемкое производство, и в кризис многие предприятия будут закрыты, стоимость алюминия вырастет, вы это видите уже сейчас. И “добыча” его из собственных продуктов станет очень хорошим способом экономии.

С нержавеющей сталью примерно та же история. Меня долгое время ставило в тупик то, почему в Apple красят нержавеющую сталь в цвет корпуса, создают покрытие, которое портит впечатление от материала. Разгадка оказалась простой — корпуса отработавших свое iPhone могут повторно применяться, снимается внешний слой, и они снова идут в производство. Дешево и сердито, экономия при этом заметная.

Почему я считаю, что переработка материалов окажет плохое влияние на экологию? Ответ кроется в том, в чьих руках будет эта переработка, это будут сами компании-производители. Независимые компании, которые пытаются организовать добычу вторичных материалов, их распределение, не выживают в текущем энергетическом кризисе — их продукты повысятся в цене вслед за ростом цен на все. Переработанные материалы всегда были дороже, чем первичные, но на это накладывалась идея экологии, пользователей де-факто заставляли за это платить, и они это делали, кто-то охотно, кто-то нет. Теперь экономия становится основным фактором для покупателя, из своего кармана оплачивать экологию в продуктах повседневного спроса большинство не будет готово. Тут вопрос личного кошелька и того, сколько у вас в нем денег, а их будет не хватать всем людям по всему миру.

Конечно, многие компании оставят экологическую повестку, они будут продвигать ее, как и раньше. Мне нравится то, что тут в ход идут всевозможные ухищрения, чтобы показать, что повестка становится “зеленой”. Например, кто-то продвигает идеи “зеленого майнинга”, то есть получение криптовалюты якобы может быть экологичным. Не просто утопия, а подмена понятий, которая показывает, что так принято и многие пытаются соответствовать той самой повестке.

Корпоративный мир операторов продвигает идею того, что каждое новое поколение связи становится зеленее, чем раньше. И в их логике это правда, так как они создают свои точки отсчета — затраты энергии на ГБ передаваемых данных. И тут все получается шикарно, 1 ГБ с каждым годом требует все меньшего числа кВт энергии, причем вне зависимости от страны. И тут стандарт 5G выглядит самым зеленым. Но давайте посмотрим на один график, тут показано потребление данных со стороны пользователей и то, как оно меняется ежегодно.

Задачка для школьника. При росте потребления трафика и падении энергозатрат на единицу трафика посчитать общий результат по затратам энергии. Окажется, что мы затрачиваем на это больше энергии.

Задачку можно раскрутить с другой стороны: какое количество базовых станций 5G нужно установить по сравнению с 4G на той же площади? В среднем в три раза больше, а энергоэффективность таких станций отличается на десятки процентов, но вовсе не в разы. И снова задачка для школьников.

Прогноз GSMA показывает, как мы будем использовать энергию в мобильных сетях.

Затраты вырастут, что очевидно. Но при этом сказать, что телеком является основным потребителем энергии, нельзя (тот же майнинг потребляет примерно сравнимую мощность в год!). Говорить о том, что ничего не делается в области возобновляемой энергии для операторов, нельзя. Но то, что стоимость такой энергии очень высока и будет и дальше расти, не вызывает сомнений. Поэтому и тут зеленая повестка отходит на второй или третий план, главное — иметь электричество, а уже затем думать о том, из каких источников.

Во многих странах отказы энергосетей будут приводить к тому, что сотовые сети начнут работать в гибридном режиме, когда для питания будут запускаться дизель-генераторы, и это будет происходить более-менее постоянно. Поэтому и тут про экологию стоит забыть.

Где ни копни, везде вырисовывается одна и та же картина: экология — это дорогая игрушка для времени, когда на нее есть возможность тратить деньги. Но в реальном кризисе экологические инициативы идут под нож моментально.

Мне жалко, что так происходит, потому что человечество в прямом смысле загадило планету. С другой стороны, пандемия показала, что прекращение промышленного производства моментально влияет на воздух, выбросы СО2 и меняет ситуацию к лучшему. Поэтому не все так плохо — сокращение производства случится, и оно будет заметным, так что есть надежда, что с улучшением экономики мы вернемся к экологическим инициативам и они будут помогать нам снижать наше воздействие на Землю.

Есть ли у вас экологические привычки? Будете им следовать дальше или поменяете свое отношение к этому вопросу?