Загадочный продукт Apple. Почему нужно быть не первым, а лучшим

Привет.

Сегодня по графику у нас должна была быть статья из цикла «Патентный ландшафт». Но еще не самый-самый конец месяца, и чутье подсказывает, что в эти пару дней выдадут патент на что-нибудь интересное. Шучу. Просто вчера, когда я взялся за патентный поиск, оказалось, что Google Patents почему-то не видит зарегистрированных заявок и патентов начиная с 1 марта, а делать подборку, ориентируясь исключительно по названиям, мне быстро разонравилось. Но нет худа без добра. В следующем «Патентном ликбезе» расскажу, какими поисковыми системами пользоваться, почему без Google Patents придется ориентироваться только на названия и какие вообще у разных поисковиков есть плюсы и минусы. Короче, будет небольшой обзор.

Как уже сказал, накладка с поисковиком нарушила мои планы, и я решил вместо патентов на изобретения изучить патенты на дизайн, но первые же найденные документы вновь вынудили меня пересмотреть мои намерения относительно темы. Как итог — немного философии, приправленной личными соображениями. Поехали.

Завсегдатаи, разумеется, уже знают, что в «Ландшафте» парад компаний начинается в алфавитном порядке. Именно таким путем я и пошел, запустив поиск WIPO по промышленным образцам. И Apple сразу же насторожила. Выпало четыре документа с последовательными порядковыми номерами, где защищались элементы одного и того же устройства. В патентах на дизайн так часто делают, чтобы исключить копирование даже мельчайших деталей. В случае Apple это настораживает потому, что я не припомню никаких новостей касательно планов компании представить новинку. Сначала подумал, что кто-то шибко деятельный просто решил заработать побольше, но оказалось, что в авторском составе аж 12 человек. Обычно такое количество авторов указывает на крайнюю заинтересованность компании в будущем охранного документа. В подтверждение данной гипотезы была также зарегистрированная в марте заявка на выдачу патента на изобретение с полностью идентичным устройством.

Ладно, пожалуй, саспенса достаточно. Ребят, судя по всему, в данной линейке ожидается пополнение:

Ну а теперь перейдем, собственно, к иллюстрациям того, что патентуют Apple:

Если обратиться к названию, которое носит заявка на изобретение с этим же устройством, то в компании считают, что это «Аудиоустройство с креплением в виде крыла».

Как можно видеть, пунктирные линии на каждой последующей иллюстрации закрашиваются сплошными. Это означает, что элементы становятся непосредственными объектами патентования и на их внешний вид будет распространяться защита в соответствии с законодательством.

Возможно, амбушюры и не являются чем-то уникальным, но, зная Apple, можно не сомневаться, что они сумеют объяснить патентному ведомству, в чем именно их скрытые особенности. Последний патент объединяет все предыдущие элементы, и перед нами предстает полностью защищенное несколькими патентами устройство:

Я упомянул, что данные промышленные образцы подкрепляются еще и заявкой на изобретение, но есть еще один промышленный образец на устройство, которое может иметь непосредственное отношение к беспроводной гарнитуре:

Если обратиться к оригинальным кейсам от Apple к существующим гарнитурам, то этот конструктивно отличается. Как раз в сторону подобной конструкции наушников.

Вот так, кстати, потенциальная новинка выглядит на иллюстрациях заявки на изобретение:

Авторы подошли к подготовке материалов очень придирчиво и начали с подробного описания уха:

Этого, кстати, весьма не хватает в некоторых заявках от «продвинутых» авторов, которые считают, что даже самые сложные и редко используемые термины эксперт должен с ходу вспомнить (если он их знал) и тут же согласиться со всеми доводами, что автор соизволил изложить в двух предложениях. Не делайте так. Пишите подробно. Объясняйте все. В конечном счете, если в патентоспособности решения у эксперта возникнут сомнения, всегда можно будет включить дополнительные признаки из описания, которые там будут, если не поскупитесь на разъяснения. Но вернемся к Apple.

Иллюстрация демонстрирует, что то самое «крепление в виде крыла» ложится в верхнюю часть ушной раковины и плотно удерживает наушник. На следующей иллюстрации видно, насколько изгибается «крыло» внутрь уха.

Далее инженеры компании моделируют расположение в ухе наушника с различными модификациями «крыла»:

Оценивается в том числе такой вариант, как силиконовая петля:

Впрочем, после некоторых экспериментов разработчики нашли идеальное сечение с нужными пропорциями:

Кроме того, конструкция еще и может подстраиваться под конкретного пользователя, благодаря эффекту памяти. Он здесь реализован посредством опорной спицы внутри крыла для придания ему определенной кривизны. Спица обозначена позицией 51A.

Разумеется, в заявке на изобретение были описаны и конструктивные особенности размещения электрических компонентов:

Думаю, настало время немного пояснить, при чем здесь громкий заголовок. Дело в том, что я очень требовательный фанат внутриканальных наушников. Но не с позиции звука, а исключительно с точки зрения удобства и надежности. Мои метания от одной гарнитуры до другой в поисках идеала не закончились до сих пор. И когда я увидел все эти патенты и заявки Apple, мне показалось, что в компании словно впитали все правильные решения и намереваются сделать максимально удобную гарнитуру, в очередной раз научившись у других.

Ведь признаемся честно, держатель в виде «крыла» — это далеко не откровение. Как и петля. Ее не пытался использовать только ленивый:

Это иллюстрация из патента компании Plantronics. Очень давняя. Да что говорить, даже Google рассматривала возможность использования подобного фиксатора внутри ушной раковины. Вот только гарнитура была проводная и использовалась совместно с Google Glass:

Ну а для демонстрации известности решения с «крылом» никуда и ходить не нужно. Оно производится и чертовски удобно:

Это Bluetooth-гарнитура Honor Sport AM61. С этого ракурса не очень хорошо видно, но изгиб того самого «крыла» уж очень напоминает патентуемое решение от Apple:

Угол кривизны внутрь ушной раковины оценить сложно, но думаю, что он близок. Впрочем, у Apple есть своя отличительная особенность в виде выраженного в памяти формы технического результата. Правда, добавление к известным признакам дополнительного неизвестного в схожих устройствах ранее хоть и делает решение новым по совокупности признаков, но однозначно не относит его к критерию соответствия изобретательскому уровню. Однако стоит принять во внимание также доводы авторов в пользу максимально продуманной и просчитанной формы. Не думаю, что патентное ведомство откажет в выдаче патента. Куда обиднее то, что и в Huawei, и в Honor не стали развивать столь эргономичное решение. Huawei так вообще практически параллельно с AM61 продавали FreeLace Pro.

У нас есть обзор. Именно после него я и стал счастливым обладателем этой гарнитуры. Почитайте впечатления Романа (от моих они отличаются):

Главная моя претензия была исключительно к тому самому «крылу» крепления. Его здесь просто не было. Вместо него была силиконовая петля с острыми (!!!) углами. Ох и болезненно же было мне вынимать вкладыши из ушей после долгого прослушивания или забега. Смена амбушюр не помогала. Вот так выглядела эта «безобидная» особенность:

Потом жена купила себе полноценные TWS, и я решил поэкспериментировать с ее AM61. Более комфортно мои уши музыку еще не слушали. Звук исключайте из уравнения, я его оцениваю весьма условно. Но что касается удобства… Ножка всегда в одном положении, никаких вибраций при беге, пот в ушную раковину не затекает. Понимаю, что все индивидуально, но моим положительным эмоциям не было конца и края. Претензии были только ко времени работы и проводам. Хотелось ровно того же самого, только совсем без проводов. Однако при взгляде на TWS от Honor становится грустно.

И тут Apple, никуда не торопясь, спокойно патентует винегрет известных решений, объединив максимально удобные варианты, чтобы сделать таковым свой, пока остальные копируют, мягко говоря, не очень удобные решения Apple. Стоит снова сделать оговорку: на МОЙ взгляд, максимально удобные. Впрочем, то, что в Купертино работали над ними, как минимум говорит о прогнозировании определенного результата. Ведь все мы знаем, что Apple считает деньги.

В заключение хотелось бы отметить, что в подобном подходе нет ничего криминального. У компаний зачастую приблизительно одинаковые условия вывода на рынок новых продуктов. Никто не стоит с ножом у горла, вынуждая копировать продукты конкурентов. У Samsung есть своя лояльная аудитория, у Xiaomi — своя. Каждый волен в рамках законодательных возможностей заимствовать и развивать идеи друг друга. Это логично. Конечному потребителю необходимо максимально удобное решение. Однако, как бы иронично это ни звучало, так действует Apple. Samsung демонстративно делает «лишь бы не как у Apple», а китайцы копируют чуть ли не точь-в-точь. Надеюсь, что здесь копирование не подведет. Ведь по моим сугубо личным прикидкам наклюнулось по-настоящему хорошее решение, которое не жалко и скопировать.

А вы как думаете? Вам удобен такой форм-фактор наушников? Каким сами пользуетесь? Милости прошу обсудить в комментарии.