В Госдуме приняли в первом чтении законопроект «О развитии искусственного интеллекта в России». В пункте 2 статьи 10 этого законопроекта указывается, что не будет являться нарушением авторских прав, если большая языковая модель будет использовать объекты авторского права для обучения. Разрешается использовать авторские продукты, которые были доведены до всеобщего сведения и доступны для анализа. Это означает, что если лирика какой-то песни или какая-то книга выложены в Интернете, то разработчики могут использовать их для обучения.
В ответ правообладатели написали коллективное письмо, в котором жалуются, что законопроект превратит Россию в «бесплатный хаб» для обучения нейросетей. И это приведет к спаду креативной экономики в России. Логика мне не до конца понятна. Глава Национальной Федерации Музыкальной Индустрии Никита Данилов говорит так: «В масштабах креативной экономики страны такой подход подрывает стимулы к созданию нового контента: зачем инвестировать время и средства в развитие таланта и производство музыки, если результат можно бесплатно использовать для обучения систем, которые затем заместят живых артистов синтезированным контентом». Ему вторят и книгоиздатели.
А я вот не вижу угрозы. Вернее, я вижу закономерное развитие цивилизации. Например, появление комбайнов привело к значительному сокращению количества полевых рабочих. Разумеется, были противники, требовавшие запретить индустриализацию сельского хозяйства, которая лишает людей рабочих мест. Но капитализм и рациональность победили. Владельцы ферм не хотели переплачивать за наемный труд.
Раньше, если человек посевы от сорняков и вредителей не почистил, то все — голод, разорение, долговая яма или смерть. Так что времени рассусоливать и отдыхать не было. Теперь давайте перенесем ситуацию на поля креативной экономики. Развитие общества привело к тому, что у людей появилось свободное время на развлечения и прокрастинацию. Сейчас можно плевать в потолок, не делая презентацию, а потом попросить коллег сдвинуть дедлайн.
Было бы скучно просто сидеть и плевать в потолок. Как ответ на запрос о развлечении появились разнообразные контент-креаторы, счет которым идет на миллионы человек (только на Amazon каждый год публикуется по 1.5 миллиона самиздатных книг).
Причем, по-моему, произошла девальвация ценности авторских произведений. Когда не было средств звукозаписи, люди ходили на концерты или собирались непосредственно у автора и внимательно слушали музыку. Да и когда появились пластинки и даже кассеты, процесс прослушивания музыки обладал определенной магией.
Аналогичная история была с печатными произведениями. Это даже я ещё помню. Когда выходил комикс, журнал или я брал интересную книгу в библиотеке, заранее начинал предвкушать, как сяду дома и буду читать. И этот процесс обычно проходил без телевизора, радио и аудиопомех в виде родственников.
Сегодня большинство книг и музыкальных произведений потребляются на ходу. Я по-прежнему слежу за книгами и даже в календаре иногда отмечаю предположительные даты электронных релизов. Качаю на телефон и читаю, когда есть свободная минутка, — во время поездки в метро, в очереди на кассу гипермаркета. Это, к слову, здорово влияет на восприятие и запоминание. Содержание большинства книг остается в памяти обрывками. Но я не огорчаюсь, потому что в моменте они меня развлекли.
Про музыку и вовсе говорить не приходится. Я с утра ходил на спортплощадку. И я не могу вспомнить ни одной песни из тех, что играли в наушниках.
Сейчас главная претензия к видео и текстам, произведенным нейросетями, в том, что в них много нейрослопа. Под этим термином подразумевают «цифровой мусор». То есть ИИ-текст и ИИ-видео скучно читать и смотреть, так как в них содержатся логические ошибки, а в повествовании мало смысла. Однако если сравнить, как было ещё 3 года назад и сейчас, то разница гигантская. Например, продвинутые модели последних поколений уже пишут текст лучше, чем копирайтеры средней руки. А в социальных сетях есть аккаунты, в которых публикуют ИИ-видео. Там есть ролики, которые по качеству графики, на мой обывательский вкус, неотличимы от кинопродуктов Голливуда.
Мой вопрос заключается в том, а действительно в новых реалиях людям так нужны авторы. Возможно, пришло время переходить на следующий этап. Считается, что людям интересно наблюдать за другими людьми, а читать книги и музыку от ИИ-агента никто не будет. Но если ИИ-книга хорошо и интересно написана (сюжет, герои, фабула или сюжет четко выстроены), то так ли важно, кто её написал? Особенно это касается так называемых «простеньких» жанров — женских романов, хонкаку-детективов или детских сказок.
Ведь сегодня существуют авторы, которые «набили руку» и штампуют литературные продукты, а люди читают. Посмотрите, какой замечательный фантастический роман предложили мне «Яндекс Книги». Я посмотрел работы автора, и там полно подобных произведений, которые объединены в целые циклы и вселенные.
Я внимательно изучил книгу. И думаю, что ИИ очень даже может писать подобные вещи. Мир будущего мне видится примерно так. Пользователь, позевывая, сообщает, что вот ему бы хотелось почитать фантастику, в которой будут аристократы, гладиаторы, космические корабли, а ещё эльфы, любовь, борьба с несправедливостью и хэппи-энд (а в «Князе-гладиолусе» счастливый конец). Нейросеть сопит, пощелкивая токенами, и выдает текст, а заодно и аудиоверсию. Пользователь получает тот продукт, который хотел. Все счастливы. Так же будет происходить и с музыкой. Нейросети вполне могут собирать треки, которые будут выполнять роль фоновой музыки.
Уже сейчас нейросети активно влияют на всю контент-индустрию. На «Хабре» есть материал о том, что на «Яндекс Музыке» уже более 140 тысяч ИИ-исполнителей, которые каждый месяц отгружают по 100 тысяч новых треков. Те, кто отгружает ИИ-треки, на этом зарабатывают. Так, трек «Сыпь, гармоника» на стихи Есенина в начале года возглавил чарты. Да и сегодня он на 26-м месте — более 2.5 млн прослушиваний за месяц. А ведь эта песня сгенерирована нейросетью. Ну и кому от этого плохо? Вероятно, какому-нибудь барду, который кусает себе локти, что сам не догадался сделать кавер на стихи Есенина.
При этом я убежден, что у потребителей останется запрос на произведения, которые авторами были пережиты, осмыслены, выстраданы.
Например, это могут быть философские произведения, биографии, истории из личной жизни. Нейросети могут подобное написать, но кто захочет читать рассуждение об этики или психологии от машины? Это же касается и музыкантов. Современная музыка практически неразрывно связана с личностью исполнителя. Если бы это было не так, все бы ходили на концерты кавер-групп, а не оригинальных исполнителей.
Я вполне готов потреблять определенные литературные и музыкальные жанры, в которых будут не живые авторы, а нейросети. Главное условие — чтобы контент был в меру качественным. А что думаете вы?