Привет.
Одна из тем, которые незаслуженно обходятся вниманием в медиа, пишущих про технологии, это ситуация с китайскими IT-гигантами и тем, как на них нападает правительство Китая. Планомерное наступление на IT-корпорации является частью осознанной политики и призвано снизить зависимость компаний от западного капитала, доступа американских и европейских компаний в Китай. Можно рассматривать это как часть большой политики, когда Китай противостоит санкциям Америки, старается выиграть торговую войну, причем делает это вопреки интересам большого бизнеса. Тема огромна сама по себе, но постараемся слопать этого слона по кусочкам и рассмотреть основные причины, а также следствия действий каждой из сторон.
Зачинателем торговой войны можно смело считать администрацию Дональда Трампа, она с удовольствием сыграла роль слона в посудной лавке. Множество ограничений для китайского бизнеса и компаний, ограничения в доступе к капиталам и фондовому рынку Америки, наконец, прямые санкции против Huawei как флагмана телекома не только в Китае, но и во всем мире. Дружественными подобные действия невозможно назвать даже при большом желании, это откровенная и ничем не прикрытая агрессия. Ответ Китая всегда был более мягким и практически незаметным, но в 2020 году ситуация изменилась кардинально. Команды Трампа уже нет в Белом Доме, новая администрация пытается смягчить санкции или вовсе отказаться от них, так как последовательные действия китайского правительства бьют по самому больному – кошельку сильных мира сего, точнее, финансовому сектору США.
В современном мире сила компании определяется не только продуктом, но и тем, какую потенциальную аудиторию он может собрать. Ни один российский оператор или банк не смогут приблизиться к таковым в Китае, так как адресная аудитория их услуг заведомо меньше, в то время как население Китая – 1.45 млрд человек. Разница на порядок, а значит, даже продавая свои услуги заметно дешевле, китайские компании получат больший рынок, другой оборот и, главное, перспективу роста. Но на деле параметры экономики Китая в отдельных аспектах сравнимы с Россией, те же операторы получают ARPU около 50 юаней, что составляет почти 600 рублей. В России ARPU с трудом превышает 300 рублей, то есть разница двукратная. Теперь прибавим разницу в абонентской базе и поймем, что инвестиционные возможности китайских компаний условно безграничны. Люблю для наглядности приводить такой пример – в России у нас на потребительском рынке есть один мощный игрок, это «Сбер» (уже без приставки «банк»), другие компании заметно меньше и не обладают такими ресурсами. В Китае компаний уровня «Сбера» десятки, и они заметно больше и сильнее.
Отсюда следует довольно простой вывод, Китай имеет сегодня развитый внутренний рынок, что позволяет не ориентироваться на внешние рынки, тем не менее, правительство страны поддерживает внешнюю экспансию, не складывает все яйца в одну корзину. И тут возникает вопрос, что в Китае чиновники хотят, чтобы деньги крутились внутри страны. То есть финансовые рынки прокручивали деньги в Китае, минимально использовались внешние площадки. Формально это бьет по американским фондовым рынкам, задача функционеров – добиться того, чтобы китайские компании не давали зарабатывать врагу. Тут также есть второй смысловой слой, ориентация на деньги из страны автоматически означает полный контроль, отсутствие независимости от государства, что так любимо в Китае.
Давайте взглянем на индекс Nasdaq Golden Dragon China, в нем описываются китайские компании, которые торгуются в Нью-Йорке. Несмотря на торговую войну, он уверенно рос до февраля 2021 года, а вот затем произошло падение.
Только в июле 2021 года индекс упал на 22%, падение сравнимо с тем, что происходило во время кризиса 2008 года, других сравнений тут привести просто невозможно. С февраля по июль 2021 года китайские IT-корпорации потеряли около 800 млрд долларов капитализации на родном рынке, все из-за действий властей.
Первым и последним китайским предупреждением стала ситуация с IPO Ant Group, дочерняя компания Джека Ма (Alibaba Group) должна была стать одним из самых громких размещений на бирже. Объем заявок от инвесторов превысил три триллиона долларов, но власти Китая фактически запретили IPO. Через платежную систему в течение года проходит около 20 трлн долларов платежей, отсюда такие радужные оценки компании.
Джек Ма позволил себе открытый конфликт с правительством, возможно, у него началось головокружение от успехов и того, что он чертовски богат. На конференции в Шанхае он назвал экономический блок в правительстве «клубом стариков». Довольно быстро «старость» наказала «молодость», и риторика моментально изменилась, в Alibaba постоянно извинялись, заглаживали вину. Власть превыше денег, а в Китае власть имеет характер если не абсолютный, то близкий к этому. Джек Ма слишком зарвался, и его быстро поставили на место. Это был тот самый звоночек, который показал рынку, что дальше гайки начнут закручивать эффективнее и быстрее. Штраф, наложенный на компанию в Китае, составил 2.8 млрд долларов. Но самое главное, что китайские власти публично призвали компанию заниматься обработкой платежей и не пытаться стать продвинутым финтехом с разнообразными продуктами. Что, в принципе, ставит крест на Ant Group как сильном игроке нового рынка. Заодно Джек Ма получил неформальный запрет на то, чтобы покидать пределы страны, антимонопольные органы начали расследование относительно Alibaba, что может привести к большим штрафам.
Не все осознали это предупреждение в полной мере, например, DiDi Group, занимающаяся сервисом такси (у нас аналог – это «Яндекс.Такси» или Uber), провела успешное IPO в Нью-Йорке. Компания смогла привлечь 4.4 млрд долларов в ходе первичного размещения акций, после выхода на биржу Alibaba в 2014 году это самое успешное размещение. За неделю до того управление по делам киберпространства Китая попросило отложить IPO, пересмотреть политику безопасности и не передавать данные в США. Прямого запрета на IPO не было, поэтому DiDi решили его провести.
Следующим шагом меньше чем через неделю после IPO стал запрет на распространение приложения DiDi в Китае, все магазины приложений были обязаны его удалить, включая обновления. Китай запретил подключение новых пользователей, но те, у кого было приложение, могли продолжить им пользоваться. Фактически это драконовские меры, которые ставят сервис под угрозу постепенно затухания, и это далеко не конец, на примере Ant Group можно утверждать, что дальше последуют штрафы и наказания. Схема взаимодействия с государством при этом понятна, в DiDi извиняются и полностью сотрудничают, не пытаются раздуть конфликт.
Народный банк Китая поговорил с менеджментом ByteDance, обратите внимание, что разговоры всегда идут не от чиновников, а от тех, кто близок к ним. В июле владелец сервиса TikTok планировал выход на биржу, но отложил его (да, тот самый TikTok, который хотел отжать для Америки Дональд Трамп, назвать его действия иначе как рэкетом невозможно).
Вняли словам банкиров, близких к государству. Приведу другой пример, который вам понравится не меньше, это образовательные стартапы, компании в области здравоохранения и игровики. Все они под прицелом китайских чиновников, которые активно вмешиваются в их бизнес.
Так, в Китае на уровне государства ограничивают время, которое дети до 18 лет могут проводить в игре, но Tencent приняла еще более строгие правила – не более одного часа в будние дни, в выходные по два часа. С 10 вечера и до 8 утра в любой из дней играть запрещено. Для тех, кто не идентифицировал себя в игре (по паспорту или удостоверению!), ограничение на игру составляет один час в 15 дней. В игре подросток до 16 лет может потратить не больше 200 юаней (умножайте на десять, чтобы получить сумму в рублях) за месяц, с 16 до 18 лет подросток может потратить до 400 юаней.
Поход против игровиков сопровождается огромным числом статей в прессе, сюжетов на телевидении. Китай умеет концентрировать внимание на том, что считает необходимым, теперь из каждого утюга раздается простой речитатив, что чрезмерное увлечение играми – это плохо.
Газета «Экономические новости» входит в агентство «Синьхуа», как и всегда в Китае, в ней излагаются программные подходы властей, но они не выглядят как зарисовки с заседаний, это живо написанные материалы. На прошлой неделе вышла статья с очень занимательным названием «Духовный опиум вырос в индустрию с оборотом в сотни миллиардов». В статье приводились примеры игроманов, которые тратят свое время и деньги на игры, в частности, в игре, которую производит Tencent. Статью моментально перепечатали другие государственные издания, тема стала горячей. На бирже это привело к одномоментному обвалу стоимости акций Tencent, они упали в цене на 11%, или на 50 млрд долларов. Посмотрите, насколько успешно государство атакует Tencent, акции компании за полгода значительно просели в цене.
Что сделали в Tencent? Посыпали голову пеплом, согласились со всеми претензиями и взяли на себя большие обязательства, чем того требует государство. Обвал касается акций всех игровых компаний, тут нет исключений.
Регулирование китайских IT-гигантов идет полным ходом, основная задача – это взять их под контроль государства, заставить полностью подчиняться. И учитывая, что основные деньги они получают на локальном рынке, никаких шансов сопротивляться родному правительству у них нет. Это данность, с которой приходится считаться. Более того, опыт Китая будет активно перениматься во всем мире, включая Америку, где идут ровно такие же нападки на интернет-гигантов.
Что будет происходить в России? Да ровно то же с поправкой на то, что у нас нет большого числа значимых IT-компаний, а значит, регулировать будут тех немногих, что есть. Лояльность курсу правительства становится основным лейтмотивом для каждого государства, в том же «Яндексе» это понимают и сами проявляют активность, пытаются получить максимальный административный ресурс. В чем-то это получается, в чем-то нет. Но главная тенденция ближайших лет – это потеря части ресурсов со стороны IT-компаний, делегирование стратегии в той или иной мере государствам, исполнение желаний государств. Время бесконечной вольницы подходит к концу, теперь все будет по-другому, когда государства начнут использовать частные компании в своих интересах. Новая реальность бизнеса в IT.
Так не привычно что чиновники давят то что по сути дает им бабки и не маленькие, ф2п мусор же на первых местах по прибылям 🙂 Забавная история конечно когда бесплатная игра приносит максимальные доходы :)А у нас даже не задумываются про такие вещи, донатные помойки процветают, каждая селебл%дь продает курсы или рекламирует финансовые пирамиды, азартные игры запрещены, но ставки это нормально ну и так далее. А потом блин рассказывают про разложение общества… Да какой-нить Рейд нанес вреда значительно больше чем ужасная миссия из КоД где рандомные НПЦ расстреливают других рандомных НПЦ в аэропорту.
В прошлый раз меня заминусовали, однако повторю. Крупный бизнес должен нести если не социальную функцию, то социальную ответственность. А для бизнеса, масштабы и обороты которого приближаются к масштабам и оборотам небольших государств, это вообще неразделимо.
del
Из bash_org: вчера в магазине мальчик рассказывает девочке: я хочу совместить бензопилу и огнемет… девочка: но это же неправильно, огнемет будет всех распугивать и ты никого не распилишь.дети и их счастливое детство.
Как бы это ни было грустно с разных точек зрения, даже если абстрагироваться от особенностей государственного устройства Китая, у них в условиях все нарастающего противостояния с США другого выхода, кроме контроля над ИТ-инфраструктурой, как одной из важнейших в настоящее время, нет. Мы ведь не представляем себе современного государства или общества, где мосты, например, принадлежат кому-то там.Ну и общемировая тенденция, когда везде стало очевидно, что ИТ-гиганты набрали огромную мощь и власть и ее надо держать под контролем.Так что эти процессы будут нарастать, а к непонятливым Китайские власти будут в своей традиционной манере указывать на их ошибки.
Сейчас у нас самый крупный ИТ-игрок отнюдь не Яндекс, а Сбер. По ресурсам и возможностям. Яндекс Сберу не конкурент от слов вообще и совсем. Единственное, что пока держт Яндекс на плаву, это наработанная клиентская база и пока ещё лучшие, чем в Сбере, компетенции. Но бабло побеждает зло, и Сбер сожрёт Яндекс.Так вот, у меня вопрос — кто и как у нас ограничивает Сбер?
Ответственность бизнеса ограничивается выплатой налогов и работой по законам государства, все остальное — это перекладывание ответственности с больной головы на здоровую. А в Китае идет борьба групп влияния в вертикали диктатуры с перехватом финансовых ресурсов, что, видимо, является нормальным для стран с неразвитой правовой системой и отсутствующими правами граждан.
С точки зрения простого человека пусть лучше бизнес будет под контролем государства, чем наоборот.
И я вам в прошлый раз отвечал, что невозможно регламентировать всё. Будь так, весь аппарат управления стал бы не нужен. Всегда остается момент ручного управления. Эти единичные требования к крупному бизнесу, которые нельзя формализовать в рамках общегосударственного закона, и есть такие моменты.Могу немного переформулировать. Когда масштаб бизнеса начинает оказывать влияние на социум, у него появляется социальная функция. Влияет на городском уровне, городская функция. На государственном, государственная.
Важно, чтобы государство не принимало антисоциальные решения, тем самым подавая пример бизнесу в "простых решениях" сложных проблем Общества…
Голосуйте и дальше за ЕдРо и у нас скоро будет так же.
Поздно. За кого бы не голосовали, победит скорее всего ЕдРо. Лукашенко 2020 тому пример. Может он и действительно победил, с дивана не видно, но о 80% речи быть не может.
Жесткий контроль за ненасытными корпорациями? Это ты сейчас попытался пошутить или реально агитируешь? 🙂 Если ЕдРо бы начало на самом деле контролировать корпорации на благо народа, а не на благо себя за него бы реально 90% голоса отдали.Проблема в том что остальные варианты еще хуже, у нас с 90ых выбор между большим и меньшим злом, а не между достойными или хотя бы достойными и не достойными.
Т.е. невозможно наперед оценить, сколько компания заработает, а если покажется, что компания зарабатывает слишком много, то всегда можно попросить поделиться, по пути меняя правила игры.
если хотите думать так, вас никто не переубедит. Но в принципиальной схеме вы правы. Невозможно наперед оценить, как деятельность конкретной компании затронет социум. Возьмем те же игры, обсуждаемые в статье. Закон принимать? А в какой формулировке, чтобы его невозможно было обойти, например породив кучу дочек, каждая из которых позволит играть по часу.И да, правила игры именуемые законом государство может также легко изменить. Вся разница в повторяемости и обобщаемости ситуаций!!! В одном случае регулировать стоит через закон, в другом через постановление/приказ/указ.
Жаль конечно китайских школьников, придется им теперь изучать установку openvpn на европейском VPS сервере, иначе потеряют возможность донатить мамкины юани. А у нас-то кого можно прессовать, один только Яндекс на всю страну и тот на 146% лояльный. Ну продастся он Сберу когда совсем невмоготу станет.
Собиpайся, наpод, на бессмысленный сход, Hа всемиpный совет — как обставить нам наш бpед? Вклинить волю свою в идиотском кpаю, Посидеть, помолчать да по столy постyчать.
Да, но всегда есть лобби, которое на госуровне будет отстаивать интересы корпораций.
А завтра станет популярным плевание через пластиковую дудочку синими шариками с моста. И компания, которая будет эти дудочки и шарики выпускать, озолотится. И шарики станут экологической проблемой. И школьники будут прогуливать уроки, чтобы поплевать из этих трубочек. Как можно заранее это зарегулировать?Или нужно идти по проверенному в истории пути: хочешь что-то выпустить, подай заявку в Инновацнадзор с описанием. А он уже завернет заранее по принципу "как бы что не вышло".
Что будет происходить в России? Да ровно то же с поправкой на то, что у нас нет большого числа значимых IT-компаний…., в том же «Яндексе» это понимаютЯндекс — не российская компания! Она зарегистрирована не в России.
Вы не промахнулись веткой? Я ведь тоже самое говорю.
Кстати да. Возражающие против влияния государства на компании, почему-то забывают об обратном влиянии.
Янка, как и весь андеграунд в целом, красиво высказали много всего.
Никогда не пойму человеческую логику. Ожидал кучу минусов, а получил наоборот. Хорошо что не смотрю насколько мнение соответствует среднему по больнице. Всего два дня назад: https://uploads.disquscdn.c…
Нет. Хотел поддержать так сказать-с.
Третий закон Ньютона никто не отменял.
какими сервисами сбера вы пользуетесь ?
Яндекс это шарашкина контора рога и копыта, работа для рабов выходцев их бедных стран.В такси и доставке одни нерусские работают за еду.
В точку. А песне-то уже за тридцатку перевалило. Как в том анекдоте — судя по ушам и … этому зайцу лет триста =)
Что сказать? Китайцы молодцы. Интересы компаний не должны противоречить интересам государства. Нашим нужно у них поучиться этому. Особенно с играми для несовершеннолетних.
Ну, опустив руки так и будет. Под лежачий камень вода не течёт.Приходите и голосуйте против. Тому же Лукашенко сейчас очень непросто
3 "+" и 2 "-" — это заминусовали?
Надо именно регламентировать, так нечеткость требований ни к чему хорошему не приводит. Посмотрите на Сингапур — они сделали законы максимально прозрачными.
Вполне достаточно сбер-онлайн. Более того, сбер-онлайн — это как бы не 90% переводов в России. Вопрос, когда сожрут яндекс — вопрос времени.Кстати, сбер мутит свой сберклауд, с преферансом и куртизанками, а денег у сбера… На уровень azure и амазон сбер канеш не выйдет, но свякие мейл.ру и яндексы ему точно не конкуренты.Сервисы яндекса неплохие, местами даже замечательные, и я ими пользуюсь, диском например. Но не яндекс контролирует эту поляну.
На фоне 10+ 0- или сколько там сейчас натикало, да, неожиданно.
Ох уж мне эти поговорки. А как вам встречная "плетью обуха не перешибешь"?
Что такое Социальная ответственность? И перед кем она? Бизнес и так несет так называемую "социальную функцию", он обеспечивает граждан занятостью и выплачивает зарплату, соц.выплаты, ДМС и прочее — т.е. перед гражданами все выполняется. В бюджет бизнес платит налоги — тоже выполняет свою функцию. Что еще нужно от бизнеса? Чтобы он выполнял какие-то функции государственных органов, которые те не умеют, не могут, не хотят выполнять? Тогда зачем нужны такие гос.органы?