Привет.
Сегодня будем разбирать фильм этого года с Крисом Праттом и Ребеккой Фергюсон. Режиссером выступил Тимур Бекмамбетов, у которого за плечами есть вполне себе запоминающиеся картины. Причем и там, где он выступал в качестве продюсера, и там, где он был режиссером. Его участие можно назвать своеобразным знаком качества. Вкусы он, безусловно, удовлетворит не все, но довольных все равно будет много. Сразу скажу, что «Дозоры» Бекмамбетова мне не нравятся. Совсем. Не моя тема. Но вот новый фильм мне показался интересным. Хотя концептуально он и вторичен. Впрочем, давайте вместе и посмотрим, что же нам предлагают.
Перед тем, как приступить к описанию технологического уровня, который мы увидим в фильме, стоит сказать несколько слов о том, что Тимур Бекмамбетов не в первый раз пытается оседлать тему современных цифровых трендов. У него уже было несколько фильмов, где он использовал те или иные особенности развития современных электронных технологий. «Убрать из друзей», «Профиль», «Хардкор», «Взломать блогеров». Тимур экспериментировал не только с темами, но и непосредственно с жанрами. И вот сейчас можно отметить в фильме вполне себе крупных звезд, которые еще и находятся в положении, когда отыгрывать нужно на весь гонорар, поскольку большую часть фильма они просидят друг напротив друга. И, собственно, после краткого пересказа основных событий из мира фильма перед нами предстает главный герой, сидящий в кресле со скованными руками и ногами:
Сразу обращает на себя внимание конструкция пола. Отмечу, что стеклянные прозрачные вставки здесь не просто так. Поозиравшись по сторонам, Крис (да, здесь его зовут так же, как в реальной жизни) успевает продемонстрировать свое полное непонимание того, почему он скован и что с ним происходит. И тут сразу же есть пара претензий. Как мы узнаем позже, он прекрасно знал, что это за ситуация, и никак не мог не догадываться о том, что происходит. Но при первом просмотре на это внимания не обращаешь. Буквально через минуту после того, как Крис очнулся, нам показывают второго ключевого персонажа. Это судья Мэддокс, которая появляется перед Крисом на экране.
Ее появление сопровождается кратким пересказом причин того, почему Крис оказался в кресле. Зрителю же к этому моменту уже рассказали, что в обществе будущего, где победили прагматики, протолкнувшие искусственный интеллект куда только можно, существует судебная система, которая функционирует на основе сбора и анализа больших данных, из которых и складывается дело против того или иного человека, обвиняемого в преступлении. В случае Криса собранных материалов набралось на практически стопроцентную вероятность обвинительного вердикта.
Крис оказывается 19-м подсудимым, и у него, как и его предшественников в этом кресле, есть возможность избежать худшего развития событий, которые для него могут закончиться смертью. В этом ему помогут огромные массивы данных, к которым во время Суда Милосердия (так называется эта структура) у Мэддокс есть неограниченный доступ. Вот тут, кстати, и пригодились окна в полу:
В пространстве вокруг Криса появляется множество изображений и видеороликов, которые содержат материалы из разных сфер жизни Криса, чтобы он сумел выявить необходимые для его помилования. У него есть инструмент голосового управления этими данными, чтобы сортировать, находить и исследовать необходимые ему сведения. Кроме того, он всегда может рассчитывать на помощь непосредственно судьи для каких-либо справочных вопросов или быстрого решения бюрократических процедур.
Касательно бюрократии здесь как будто бы идеальная схема. Суда Милосердия в обществе побаиваются, поэтому любой звонок от этой инстанции не остается без ответа. Собственно, это легко объяснимо. Вот так вот трубку не возьмешь, обладая статусом важного свидетеля, которым тебя наделит обвиняемый, его казнят, а тебя потом за уклонение от дачи показаний, повлекшее за собой летальный исход подсудимого, самого в кресло посадят. Неудобно будет. Поэтому в фильме все отвечали на звонки. Без особого удовольствия, но все же отвечали. ИИ-судья быстро составляет обращения и заявления, набирает тексты для юридически нейтральных фраз и выражений и т.п. Полезный навык. Можно было бы, наверное, вообще, убрать подобную необходимость, сделав ее чем-то само собой разумеющимся, но из-за переходного периода инициативы США, видимо, еще не успели все развалить. Стоит также упомянуть, почему у Криса резко появляется столько возможностей. Все дело в том, что у него только полтора часа на то, чтобы снизить вероятность неизбежной смертной казни.
И здесь можно поаплодировать Тимуру. Дело в том, что в США, как многие здесь, конечно же, в курсе, прецедентная судебная система. И все их юридические фирмы специализируются не на трактовке закона, а на хорошей памяти. То есть если сумеешь в каком-нибудь архиве 1820 года найти случай, когда в аналогичных обстоятельствах обвиняемого не осудили, то весьма велика вероятность, что, несмотря на давность документа, его если не полностью, то хотя бы частично приобщат к делу и это повысит шансы на освобождение. Логика мне в этом видится примерно такая: если у наших предков были такие возможности, то почему мы их лишены? К слову, это не совсем уж дикость. Ведь многие преступления вполне себе могут быть основанием для внесения поправок в соответствующие законы. Но для американцев это куда более чувствительные действия. Свою Конституцию из 7 статей и 27 поправок они меняют не так чтобы часто (те самые 27 раз). И это при том, что 21-я поправка отменяет 18-ю. Куда проще иметь прецедент, который фактически и заменит эту самую поправку. Плюсы подобной концепции я прочувствовал, когда после рождения старшего сына в должный срок не подал заявление на свидетельство о рождении (вроде так было) и мне пришлось платить штраф. Задокументированной уважительной причины не было (супруга после родов заболела, а я в работе весь был), и я пошел к руководителю профильного ведомства. И она после моих объяснений сказала что-то вроде того, что в соседней области было вынесено решение в пользу родителей, которые пропустили срок подачи заявления, но в моем случае шансов нет. Тогда мне очень хотелось прецедентного законодательства. Отвлекся. Так вот. Почему же Тимуру можно поаплодировать? Дело в том, что судья типа Мэддокс легко заменит всю юридическую систему, основанную на принципе памяти. Уверен, что недавние случаи, когда искусственный интеллект ловили на том, что он выдумывал прецеденты, — это происки недоброжелателей из университетов Лиги плюща, которым вовсе не хочется лишаться студентов из-за того, что ИИ будет помнить всю юридическую историю лучше. Впрочем, в фильме все произойдет аналогично тому, что случилось в реальной жизни (и еще в паре фильмов).
Спешку с полутора часами, кроме стимула интенсивней шевелить мозгами, можно также объяснить стремлением эффективно расходовать ресурсы. Если оставить доступ ко всем материалам на слишком долгое время, то где гарантия, что не произойдет утечки, например? А так дали полтора часа порыться в жизнях людей одному человеку, а потом щелк, и никакого доступа ни у кого нет. И свидетеля тоже нет. А учитывая, что программа оказалась очень успешной с точки зрения снижения уровня преступности, то чуть больше суток (с учетом 18 осужденных) доступа к личным данным людей сильно навредить неспособны. Эффективность здесь еще и в том, что подобная схема заменяет собой судью, присяжных и палача (более очевидную отсылку сложно себе представить). В роли палача, кстати, кресло со смертельным звуком:
Ну а теперь давайте пройдемся по тем устройствам, что формируют тот самый контент для самостоятельных расследований обвиняемыми во время Суда Милосердия. И здесь никаких откровений. Ведется банальный анализ записей с камер видеонаблюдения. Благо к ним у Мэддокс есть доступ.
А как мы знаем, камеры сегодня в большом изобилии. В автомобилях, домофонах, банкоматах, системах охраны, умных кормушках для животных, роботах-пылесосах. Иногда люди (я) и просто камеры ставят, чтобы за домашними питомцамии наблюдать. Ну а на улице наблюдение доверили в том числе полиции, в распоряжении которой есть дроны:
В общем, недостатка в устройствах наблюдения нет. Еще есть средства слежения за людьми посредством смартфона. Там тоже есть камера, а еще микрофон и GPS-трекер. Но если с телефонами можно легко расстаться на время, то вот уйти от ока Большого Брата — та еще задачка. Впрочем, даже с этим справляются.
А еще, кроме дронов с удаленными операторами, в этом мире будущего есть дроны с наездниками:
В начале текста я упомянул, что фильм вторичен. Думаю, что вы и сами легко вспомните пару-тройку фильмов, которые легли в его основу. Но один фильм стоит особняком. Это «Особое мнение». Мы его разбирали:
Только Бекмамбетов решил вместо мистики остановиться на реалистичном сценарии. Впрочем, он явно упустил тот факт, что ИИ попадет не только в руки правоохранительных органов, но и в руки преступников. А значит, были бы и взломы, и подделки видео, и ложные данные о времени событий и т.п. В таких условиях дискредитировать подобные инициативы вообще проблемы бы не составило. А нас хотели убедить, что всемогущие алгоритмы прошляпили основной сюжетный выверт. Не верю, как говорится.
Детективчик неплохой. Сюжет раскручивается весьма динамично. Продолжительность фильма составляет 99 минут. Если выкинуть титры и события до старта суда, то у зрителя возникнет ощущение, что все события происходят в реальном времени. Что, кстати, так и есть. В общем, оцените самостоятельно. Фильм я, наверное, даже как-нибудь пересмотрю.
Удачного просмотра!