Техно-антихрист. Чем отличаются западные бизнесмены от отечественных

Привет.

Прошло уже много времени с момента, как мы выкладывали статью, где были три вопроса, спровоцировавшие настоящую бурю в комментариях. Тогда я поделился своим подходом при найме сотрудников, когда была цель выяснить, как человек рассуждает. Для бюро изобретательской и рационализаторской работы это важно. Многие сокрушались по поводу туманных формулировок, но на самом деле именно в такой подаче лучше раскрываются интеллект и широта взглядов соискателя. Подробнее с материалом можно ознакомиться по ссылке ниже:

Но один вопрос я не стал приводить, поскольку он вызывал еще больше протестов со стороны отвечающих. А ведь он довольно простой и звучит так:

Казалось бы, что здесь неясного? У вас есть мнение, в правдивости которого вы не сомневаетесь, но которое ваше окружение не разделяет. Например, вы считаете, что использование личного пятиместного автомобиля для того, чтобы в одиночку стоять в пробке в офис и домой каждое утро и, соответственно, вечером — это нелогично. Но среди ваших знакомых только владельцы личного авто, которые поступают именно так. И здесь вступает в силу скрытый потенциал вопроса, который предполагает знакомство с вашими аргументами. У меня бывали довольно увлекательные беседы, если соискатель мог привести хотя бы один пример. Но большинство начинали задавать уточняющие вопросы, что сразу выдавало в них человека, который скорее будет цепляться к деталям, чем признает, что ему нечего сказать. Но не суть. Привел я в пример этот вопрос из-за его автора. Питер Тиль — весьма неоднозначная фигура. Думаю, Роман мог бы сделать отличную тематическую статью в рамках цикла материалов про известных личностей. Так вот. Недавно мне попался на глаза перевод его интервью, которое он дал журналисту The New York Times. Издание поместило его в раздел «Мнения»:

Чтобы правильно настроить вас на дальнейшее повествование, скажу, что тема лежит в плоскости трансгуманизма и, более того, подсвечивает приверженность многих знаковых лиц мирового бизнеса его идеям. Мы касались этого вопроса в соответствующей статье:

Если интервью Тиля все же прочитаете (очень длинное), то в комментариях обязательно укажите вопросы, которые лично вас заинтересовали. Обсудим. Меня же очень удивил его скептицизм касательно искусственного интеллекта. Все-таки его бизнес построен вокруг инвестиций в передовые стартапы, среди которых связанных с ИИ сегодня большинство. Однако он довольно точно описывает, что технологическое развитие застопорилось. Причем довольно давно. Журналист с самого начала интервью напоминает ему о том, что более десяти лет назад он также говорил о стагнации. Не изменилось ли его мнение? Чтобы вы понимали, в 2014 году был опубликован частичный перевод того самого скептического интервью, о котором напомнил журналист, и там были такие слова:

«Мы можем отправлять фотографии кошек на другой конец света с помощью телефонов и смотреть на них же старое кино про будущее, находясь при этом в метро, построенном сотню лет назад. Мы умеем писать программы, реалистично моделирующие футуристические ландшафты, но реальные ландшафты вокруг нас почти не изменились за половину века. Мы не научились защищаться от землетрясений и ураганов, путешествовать быстрее или жить дольше».

Напомню, это 2014 год. А сегодня он говорит то же самое про ИИ. Однако мы сослались на статью про трансгуманизм неслучайно. Дело в том, что во главу угла Тиль ставит работу по борьбе с возрастными болезнями и сетует на то, что стагнация тормозит поиск решений. При этом одной из краеугольных проблем он видит поиск лекарства от… старости. Он утверждает, что в этом направлении необходимо идти на больший риск, поскольку продление жизни с большей активной фазой — это одна из ключевых задач. На этом фоне странно выглядят его критические высказывания в адрес людей, которые прибегают к телесным модификациям. В чем-то его оценки банально грубы. Но только на первый взгляд. По ходу разговора становится понятно, что он настаивает на более глубоком изменении, нежели просто визуальные преображения. Тиль говорит о модификациях даже таких тонких материй, как душа. И все это бессмысленно на недолгом жизненном пути. Может показаться, что забота о долгой здоровой жизни и соответствующие разработки — это благо, но то, в какие тона окрашивается это в устах предпринимателя, по меньшей мере вызывает тревогу. Причин две. Первая — это разумные сомнения в искренности озвучиваемых мотивов. Забота — это, безусловно, общественно значимо, но на голом альтруизме далеко не уедешь. Вторая — это доступность результата разработок. Если идти мелкими шагами, где будет постепенный успех, то где гарантия, что этот успех будет по карману каждому человеку? Мне видится параллель с фильмами-антиутопиями вроде «Элизиум — рай не на Земле».

Признаюсь, меня восхищает то, как Бломкамп показал космическую станцию. Реалистичной она не выглядит, но при сегодняшнем уровне технологий что такой вариант, что вариант Нолана в «Интерстелларе» — утопия. А, значит, рисуй то, что будет красивее. Отвлеклись. Так вот. В «Элизиуме» была показана ситуация, когда нищий рабочий класс был вынужден брать станцию на абордаж, чтобы воспользоваться капсулами оздоровления. И, казалось бы, поставь такую штуку на Земле, чтобы люди становились в очередь на лечение, а оплачивали бы это лечение бесконечной рабской работой, но… Но если люди находят способ штурмовать космическую станцию, то как они поступят с вожделенным плодом под боком? И вот мы видим классовое расслоение, которое провоцируют разработки жизненно необходимых для всех технологий. Если же говорить о более далекой перспективе, то на ум приходит другое произведение поп-культуры. Сериал «Основание». Я не читал оригинальное произведение, поэтому отсылки будут к экранизации.

Мне сериал не очень понравился. И, наверное, если бы не сюжетная линия с разными поколениями одного и того же императора, смотреть было бы вообще скучно. Не в упрек произведению, просто не мое. Но одна деталь той самой вечной жизни, которая реализована в дворцовой схеме, мне показалась любопытной. И хотя ее и раскрыли в самом начале первого сезона, последующие события возвращали к ней и заставляли задумываться. А суть в ограниченном генофонде. Отсутствие разнообразия приводит к вырождению. И, как следствие, отказ от принципа бесконечного клонирования и был назван математиком-диссидентом одним из условий, которые должны были быть исполнены для наступления лучших времен.

Звучит все это весьма логично. Одно дело — отладка, когда на нескольких поколениях ты натренировался делать хорошо работающее устройство. Но совсем другое — это стремиться полировать железо для запуска одной и той же программы времен первого поколения устройства. И именно это и происходит, когда бесконечно множится один и тот же человек. Одна идея бесконечно варится в голове одного и того же человека. А плавная эстафета между поколениями обеспечивает настолько бесшовную преемственность взглядов, что персонажи, в самом деле, воспринимаются одним человеком. Идеальная схема, как ни странно, уже есть. Традиционный эволюционный вариант. Аппаратная часть развивается вместе с софтом. А что предлагается Питером Тилем? Разработка способа, который позволил бы жить вечно. Вся протестная философская культура культовых произведений рубежа веков низводится. Каков был «Бойцовский клуб»! Как звучала тирада персонажа Брэда Питта в адрес своего альтер эго о безальтернативной конечности его существования. Мурашки побегут даже сейчас. Вернее будет сказать — особенно сейчас, когда порой слышишь о шести пересадках сердца ради продления жизни или о множественных переливаниях крови от собственного сына.

А теперь вернемся к словам предпринимателя о том, что пересылка фотографий кошек, фильмы на смартфонах и нетронутая природа — это все признаки стагнации. Безусловно, утрата некоторых компетенций вызывает сожаление, и с его расстройством из-за того, что космические программы поставили на паузу, я, наверное, соглашусь. Однако его цель развития прогресса выглядит ровно такой же вредной, как и лента с бесконечными короткими видео. Консервация идей в старом молодом разуме на бесконечно долгий срок.

Так чем же отличаются наши бизнесмены от Питера Тиля? На мой взгляд, ресурсом. Если условные США создали себе репутацию во всех отношениях райского уголка, куда тянет всех без исключения, и могут рассчитывать на неиссякаемый поток тех, кто обеспечит ту самую вечную жизнь избранному кругу, то в нашу страну нет потока тех, кто горит желанием костьми лечь только лишь за технологии, и, насколько я могу судить, иммиграция скорее, напротив, выведет полученные средства в родные края, нежели оставит внутри страны. Отсюда различия и в подходе. Установка на семьи, которая подкрепляется всевозможными государственными программами, льготами и т.п.

У каждого из подходов есть свои плюсы и минусы. «Вечная жизнь» чревата отказом от продолжения рода как такового, а только лишь поощрение рождаемости опасно обесцениванием человека. Технологии же ведут себя по-разному. В первом случае они будут топтаться на месте из-за психологической инерции бесконечно живущего владельца. Во втором же случае они будут стремительно меняться вслед за обновляющимся человечеством.

Что думаете? Прав ли Питер Тиль в своих трансгуманистических целях, или залог вечной жизни в потомстве, впитавшем дух и культуру предков? Наблюдается ли взаимосвязь технологического уровня и физического обновления человека? Поделитесь своим мнением в комментариях.

Смелых идей, отличных изобретений и успешных продуктов. Удачи!