Привет.
В недавних «Бирюльках» Эльдар рассказывал о довольно неприятной ситуации со смартфонами компании Apple, которые могли внезапно оказаться неработоспособными из-за сложно улавливаемой обывателем логики поведения программных алгоритмов iPhone, привязанных к операторской рознице. Подробнее можно изучить ее по ссылке ниже:
Сложно улавливаемой — это потому что в России продажа операторских смартфонов ассоциируется с бюджетным сегментом перелицованных моделей китайских производителей, а вовсе не с топовыми смартфонами от брендов первого эшелона. Я сам сталкивался с блокировкой смартфона американскими операторами только однажды, когда на заре использования Android приобрел в подарок родственнику операторскую версию Samsung Galaxy S от T-Mobile. Насколько помню, он носил имя Vibrant:
Смартфон был в приятном сером цвете с градиентами на задней крышке. Но отличался в худшую сторону управляющими элементами. Мне дико не нравились три сенсорные кнопки на гигантском по тем временам Dell Streak, а тут их было четыре при существенно меньшем размере. Сравните с оригиналом:
Заказывался смартфон из-за океана и пришел в итоге заблокированным, хотя на сайте продавца была пометка «unlock». Связался с держателем сайта, он прислал мне ссылку на сервис разблокировки (20$) и перевел нужную сумму для его оплаты. Проблема решилась.
Вспомнил я это потому, что ситуация перекликается по восприятию с сегодняшней. С точки зрения человека, которому подарили смартфон, отказавшийся работать с его сим-картой, и человека, у которого смартфон внезапно просто перестал работать из-за каких-то особенностей его настройки под иностранного оператора, техника, по сути, оказалась не в их собственности. Но еще сильнее смущает другое: а что еще есть внутри такого, что может внезапно проявиться и испортить жизнь? И если данная история с iPhone — это мелочь (я согласен с оценкой Эльдара, что большинство людей никогда не столкнутся с подобной ситуацией), то вот примерка сценария к касающимся всех и каждого сервисам вынуждает беспокоиться. Например, случаи с недавно начавшимися сбоями информационной инфраструктуры. У нас был соответствующий материал:
Меня проблема хотя и коснулась всего на полчаса, но из привычного сценария жизни все же выбила. Пришлось вместо Google Docs запускать Libre Office. Первый не хотел сохранять правки текста, а переживание за несохраненные изменения и потенциальная перспектива восстанавливать все по памяти сильно давили на психику. В связи с чем отметил необычное для себя желание понять, что же там приключилось. Знать хотелось исключительно для того, чтобы обезопасить себя в следующий раз. И, уверен, ответ, который мы все в статье по ссылке выше прочитали, мало кого устроил. Его суть в том, что технические средства противодействия угрозам устойчивости, безопасности и целостности функционирования сети «Интернет» на территории России (сокращенно ТСПУ) отданы в ведение людям, которые не всегда понимают, что делают, и, более того, не несут за свои действия никакой ответственности. По крайней мере, публично. А ведь есть еще и вполне ощутимые реальные финансовые потери, которые никто, разумеется, тебе возмещать не будет. И если рассмотреть рядом ситуации с заблокированными iPhone и внезапно сломавшимся в России Интернетом, то окажется, что они очень похожи своими причинами, но сильно разнятся восприятием. Давайте порассуждаем.
Apple заложила возможность блокировки оператором своих устройств, чтобы, с одной стороны, обезопасить их от потери денег вследствие смены пользователем операторского смартфона сим-карты на оператора-конкурента. Все логично. Оператор — покупатель товара у Apple, и его нужно оберегать. С другой же стороны, блокировка позволяет обезопасить и пользователей, которые теряют смартфон или лишаются его вопреки своему желанию. Блокировка таких аппаратов лишает смысла их кражу из-за потенциальных проблем при последующей перепродаже. Иными словами, Apple в данной ситуации и хороший торговый партнер, и хороший производитель. Стоит отметить, что компания из Купертино нередко прибегает к аргументу защищенности пользователей, когда дело касается ее слабых сторон. Например, сторонние магазины приложений и альтернативные сервисы оплаты. По мнению Apple, это же очевидная угроза для сохранности средств пользователей и невозможность оградить их от некачественных продуктов, которые могут не соответствовать жестким требованиям публикации в App Store. И подобная тактика приносит свои плоды. К ним можно отнести в том числе и распространенное мнение о том, что «раз у iPhone чего-то нет, значит, это и не нужно». То есть клиенты марки довольны ее подходом и даже откровенные ограничения расценивают как заботу о себе.
А теперь давайте рассмотрим, как действует РКН. Только в самых общих чертах. Политика организации такова, что все свои технические средства она использует для того, чтобы оградить пользователей российского сегмента Интернета от тлетворного влияния западной разлагающей сознание пропаганды в пользу отечественных источников информации, игр, социальных сетей и т.п.
Может показаться, что две эти ситуации в одном ряду смотрятся неуместно, но давайте рассмотрим пару терминов. Для начала проанализируем тот, что больше применим к коммерческим компаниям:
Маркетинг — деятельность, направленная на удовлетворение рыночных потребностей с целью извлечения прибыли. В общем смысле предназначение маркетинга состоит в «определении и удовлетворении человеческих и общественных потребностей».
А теперь давайте освежим в памяти то явление, которое применимо к действиям некоммерческих компаний, радеющих за противодействие угрозам, безопасность и целостность функционирования:
Пропаганда — распространение взглядов, фактов, аргументов, слухов, информации (включая искаженной) или заведомо ложных сведений с целью формирования нужного общественного мнения и манипулирования общественным сознанием.
В одном случае — удовлетворение рыночных потребностей, а в другом — формирование нужного общественного мнения. Хм. А что, если это одно и то же?
Давайте рассмотрим некоторые буквальные примеры. Взять iPhone. Помните, как Стив Джобс со сцены во время презентации первого смартфона серии рассказывал всем о том, что стилусы не нужны, поскольку человек сам обладает идеальным встроенным стилусом?
Напоминаю — это маркетинг. Целые отделы сидели и анализировали сложившееся неверное положение дел в индустрии электроники, когда людей неоправданно вынуждают пользоваться избыточными технологиями, тогда как человечеству нужно отказаться от ненужного в пользу совершенства и простоты, заложенной самой эволюцией. И вот Стив Джобс вышел на сцену и раскрыл всем глаза. Миллионы пользователей прозрели и тут же поняли, что им нужно. Вслед за ними к схожим выводам пришли и другие производители. И вот у нас удобные смартфоны, на которых удаленно даже роспись нормально не поставить. Способности основателя Apple тонко чувствовать рынок позволили создать идеально соответствующий требованиям рынка смартфон. Все ключевые признаки маркетинга налицо. Джобс сумел определить и удовлетворить человеческие и общественные потребности и заработал своей компании много-много денег. Но внезапно случается невообразимое:
Оказалось, что со временем желания аудитории изменились и им снова потребовался стилус, что, разумеется, было результатом нескольких лет анализа желаний аудитории, их предпочтений и увлечений, которые выявили возросшую потребность пользователей рисовать. И, выпустив стилус для своей техники, компания вновь удовлетворила общественные потребности и заработала денег. Маркетинг как он есть.
А что происходит, когда Роскомнадзором вводятся ограничения в отношении скорости загрузки YouTube? Это же исключительно популистская мера, которая направлена на лишение российской аудитории доступа к качественному контенту, размещенному на данной площадке. Заинтересованные люди желают, чтобы жители России смотрели только то, что кем-то одобрено. Как будто население не в состоянии само понять, что ему смотреть стоит, а что нет. В итоге всех людей гонят в «одобренные» социальные сети и видеохостинги, чтобы они смотрели ограниченное количество контента, ущемляя себя в качестве и разнообразии. Типичная пропаганда со всеми признаками навязывания обществу конкретного мнения с последующими манипуляциями.
Уверен, что озвученные выше точки зрения вы слышали неоднократно. Признаюсь, без смеха читать такое невозможно. Но что, если на секунду представить, что не было никаких исследований касательно стилуса? Что, если Стив Джобс просто экономил, не желая разрабатывать стилус под новый на тот момент емкостный тип дисплеев? Что, если он просто навязал аудитории удобное ему мнение с целью манипулировать решениями в будущем? Что, если высказывания фанатов марки об отсутствии необходимости той или иной функции — это пересказ убеждений производителя, а не собственное мнение, которое оказалось следствием ложных сведений? Что, если резкие развороты в убеждениях компании — это не следствие исследований, а банальное манипулирование мнением аудитории в более удобную для производителя сторону? И еще небольшое наблюдение: если не говорить о деньгах, то получается, что внедрение в головы фанатов тех или иных идей — это не что иное, как пропаганда.
Аналогичная ситуация и с Роскомнадзором. Нам кажется, что нас лишили YouTube. Не лишили. Все прекрасно знакомы со способами его просмотра под любыми ограничениями. Тем же, кому эти способы не знакомы, но недостает вечерних котиков, стали внезапно знакомы альтернативные площадки, где можно залипать и в короткие видео, и в ролики подлиннее. И именно эти площадки и стали главными бенефициарами неоднозначно оцененных действий российского регулятора. То есть, если простым языком, замедление YouTube — это чтобы заработали ВК и RUTUBE. Здесь тоже есть исследования, действия и выгода. Чем не маркетинг?
Понимаю, что истории и с РКН с замедлением YouTube, и тем более с Apple с ее виртуозными переобуваниями уже набили оскомину, но они очень показательны. И разница только в том, что в одном случае нам предоставили качественный продукт, а в другом — мягко говоря, не очень. Но был ли iPhone сразу качественным и были ли утверждения Стива Джобса о предпочтениях аудитории на сто процентов правдивыми? Едва ли. Аналогично можно ткнуть и РКН за «неспортивное» поведение с подсуживанием одному из участников. Но звучали бы в его адрес упреки, если бы альтернатива внезапно оказалась хороша? Ситуация не терпит сослагательного наклонения, но ведь и в условиях такого мощного конкурента побеждать в лоб было бы нереально. Впрочем, это уже было проговорено миллион раз.
Так что в итоге — вы согласны с тем, что если высказанное мнение подкрепить качественным продуктом, удовлетворяющим требованиям человека, то оно перестанет быть пропагандой?
Поделитесь в комментариях своим взглядом. Может, у вас есть примеры удачной «продажи» пропаганды. Расскажите!
Смелых идей, отличных изобретений и успешных продуктов. Удачи!
😤
Да все верно. Маркетинг это пропаганда в масштабах компании, а пропаганда это маркетинг а масштабах государства.
Ziks, Извините, можно попроще? ))) Мысль интересная, но я не уверена, что правильно поняла ))))
"Что, если Стив Джобс просто экономил, не желая разрабатывать стилус под новый на тот момент емкостный тип дисплеев? Что, если он просто навязал аудитории удобное ему мнение с целью манипулировать решениями в будущем?"Фактически, вы сейчас занимаетесь тем же, чем занимался Стив Джобс — манипуляцией общественным мнением. Только он действовал методом убеждений с позиции своего авторитета, а вы занимаетесь подменой понятий.Принципиальная разница в действиях Apple и РКН, в том что одна компания ставит целью продать свой продукт, но никак не ограничивает покупателя в выборе продукта в целом. Ограничения только внутри продукта. Покупатель волен согласиться с ограничениями или выбрать телефон другого производителя.У РКН цель именно запретить доступ к определенному продукту. Без альтернативы. То, что пользователи могут обойти запрет — техническая деталь, а не свобода выбора.
Ziks, Вы бы еще правильно использовали это ваше окно Овертона, цены бы вам не было.
Юрий Банаков, А я согласен с Михаилом (автором статьи) в том, что разница между сегодняшним маркетингом и пропагандой растворяется. Многим производителям не важно по какой причине вы купите товар, главное завлечь покупателя.А что касается разницы между Apple и РКН, так у "яблока" просто нет возможности запретить продажу конкурирующих товаров. А была бы, они бы ей, несомненно, воспользовались. Тут можно вспомнить историю как Apple и Стив Джобс подавал в суд на Microsoft с целью запретить Windows.
А мне нравились именно Самсунги для рынка США, там пара моделей была, они поинтереснее выглядели, один даже в карбоне и металле был.Ну и цена радовала — в РФ они стоили 29999руб — или примерно 999$, а в США я брал за 110-140$, причем были и просто новые.Это прям огонь цена была на них ;-)И разблокировка была в 4 шага, просто записывает модифицированные данные на диск телефона, инструкции на четырепда были.А вот айфон я пару лет назад брал как Unlocked, оказался заблокирован оператором и разблокировать его мог только владелец, которого и не найдешь.Впрочем, я его продал за пару дней в ту же цену на запчасти, тот же экран видимо дорогой.А сейчас Китай стал баловаться блокировкой телефонов, покупать становится неприятно, особенно дорогие модели.Ну и современная компания должна балансировать на грани между «всё, больше денег мы уже не сможем заработать» и точкой кипения потребителя, который скажет — всё, с меня довольно.
Всё правильно блокируют. У меня туповатый бывший тесть пристрастился там к антироссийскому контенту, который щедро льётся рекомендациями. Тестя противно теперь слушать, такие сказки рассказывает, как будто сам не в России живёт. Ну такую дичь. А теперь — всё. Прикрыли лавочку. Сам он не может настроить ничего, хоть триста инструкций найдёт.
Max_xaM, Как я написал выше, разница в деталях. И именно детали имеют принципиальное значение. А история не имеет сослагательного наклонения.Как пример, в СССР было запрещено хождение валюты. За незаконное хранение хранение была статья. Пример РКН, это аналог запрета на оборот валюты, но никак не аналог примера с Эпл.
Не открыли Америку. Только надо убрать слово "плохой". Таки и маркетинг, и пропаганда, могут быть как хорошими, так и плохими. Плохие просто больше привлекают внимания, отчего более заметны. В итоге, пропаганда = маркетинг. Одинаковые цели — изменить восприятие, одинаковые методы — работа с информацией и когнитивными искажениями.
Юрий Банаков, РКН и Apple, это просто пример для понимания, не охватывающий всю картину. Между государством и крупной компанией, никакой принципиальной разницы. Только количественная. Давайте например возьмем для государства пропаганду здорового образа жизни или отказа от курения — никаких запретов, а в качестве компании, сменить которую сродни подвигу — например Управляющую компанию или владельца единственного магазина на селе. Наверняка есть еще множество похожих примеров.
Кстати, между государством и коропорацией, общего гораздо больше, чем методы манипуляции сознанием. Не сильно ошибетесь, если начнете оценивать государственную систему как мегакорпорацию. Если не смотреть на страны из топа, а глянуть на серединку. то параллель станет еще более заметна.
Furious, Меня одинаково раздражают абсолютисты, как контра-, так и про- направленностей. Последних также противно слушать, такие сказки рассказывают, как будто сами не в России живут. Ну такую дичь.Истина посередине. Нужно выслушать обе точки зрения. А для этого вторая точка зрения необходима.
Lecron, Понятно, что при оборотах Эпл и её влиянии, любые экономические мотивы являются одновременно и политическими. Так же верен пример выше с зарретами. Все помнят про попытки запрета Гэлакси на территории США.Но здесь прицип именно в наличии и отсутствии выбора. Государственная пропаганда здорового образа жизни ещё не означает сухого закона. Как и сухой закон в США в 30-е не имеет никакого отношения к пропаганде здорового образа жизни.
Юрий Банаков, То есть, я не о разнице вообще между государственной и корпоративной пропагандой, а о разнице между конкретными примерами в статье.
Lecron, Тут, кстати, тоже подмена понятий. Пропаганда, в первоначальном понимании, это именно трансляция определённого мнения. По сути — программирование масс.Маркетинг — исследование рынка с целью выявления спроса. Только потом туда влилось влияние на рынок с целью манипуляции спросом. В СССР это решалось проще — дефицит не давал спросу упасть, а производителям не было необходимости манипулировать общественным мнением в таких масштабах.
Юрий Банаков, Если и подмена, то подмена устаревших понятий. Ведь сами понятия тоже трансформируются со временем. Сейчас маркетинг не только выявление, но и формирование спроса.
Юрий Банаков, А общее — это манипуляция. Маркетинг вообще-то не равен манипулированию
Furious, Не путайте страну и власть.
Yuri, Я об это и пишу. Изначально маркетинг не имеет отношения к формированию спроса. То есть, в отличие от пропаганды, не влияет на общественное мнение, а занимается его исследованием. Но дело в том, что сейчас понятие маркетинг стало гораздо шире в представлении корпораций. Например "маркетинговое" решение об отказе от 3,5 разъёма или от карт памяти не имеет в своей основе запроса от рынка. Это принудительная практика.
Lecron, решил вставить слово «плохой», поскольку сегодня термин «пропаганда» имеет исключительно негативный окрас.
InessaMori, уважаемый автор комментария хотел сказать, что очень обиделся на то, что ему пришлось задуматься о том, что, возможно, компании не проводят никаких исследований рынка, а банально продвигают свои идеи так же, как РКН пропагандирует правильность своих решений. Уважаемый Ziks (лень искать ссылку на его профиль здесь) решил, что я, используя манеру изложения в духе материалистической диалектики*, пытаюсь промывать аудитории нашего ресурса мозги. Разумеется мои мотивы были исключительно философско-познавательные, в заголовке присутствует маркер «ЧАСТНОЕ МНЕНИЕ», а в конце текста есть вопрос к аудитории, призванный подстегнуть общение на данную тему. Но желание уважаемого Ziks'а обвинять, а не думать, видимо, пересилило.* — принцип анализа развития природы, общества и мышления с акцентом внимания на противоречиях и их разрешении.
Mikhail Volkov, Немудрено. Избыточное использование удобного инструмента, всегда ведет к перегибам.Но вы упустили, что термин "маркетинг" также имеет преимущественно негативный окрас. А разница между преимущественно и исключительно, кмк, заострения внимания не стоит.
Юрий Банаков, ,>> сейчас понятие маркетинг стало гораздо шире в представлении корпораций. Например "маркетинговое" решение об отказе от 3,5 разъёма или от карт памяти не имеет в своей основе запроса от рынка. Это принудительная практика.Тогда я решительно не понимаю вашей оценки материала, как манипуляции с подменой понятий. Сами же говорите, что понятие «стало шире» и признаете, что местами маркетинговые решения носят принудительный характер.>> Принципиальная разница в действиях Apple и РКН, в том что одна компания ставит целью продать свой продукт, но никак не ограничивает покупателя в выборе продукта в целомНе ограничивает? Вы серьезно сейчас? Неужто у Apple никаких встроек не было, которые не мешали использовать сторонние проводные гарнитуры? Или быть может любая компания могла спокойно производить сетевые зарядные устройства, которые бы работали без соответствующих отчислений их производителем в адрес Apple. Или быть может у Apple налажено одинаково удобное взаимодействие iPhone как с Windows, так и с MacOS? Это и есть ограничения, которые спрятаны за красивыми словами о маркетинговых исследованиях, которых (исследований) просто нет. Ничего кроме навязывания своей точки зрения на уровне идеологии. В пользу этой версии есть еще и то, что по общим сведениям, пруфы которых легко найти, Джобс не любил фокус-группы и существовало расхожее мнение, что Айв придумывал свои варианты продукта исключительно чтобы они нравились Джобсу.Теперь же что касается РКН. Как верно говорит Lecron, корпорация от госструктуры ничем не отличается. Только в первом случае выгоду получает непосредственно корпорация, а во втором лоббист, который во время пресс-конференции РКН будет стоять за шторкой, пусть и весьма прозрачной. И там, и там — деньги. И там, и там — идеология.
Юрий Банаков, "Не ограничивает? Вы серьезно сейчас? Неужто у Apple никаких встроек не было, которые не мешали использовать сторонние проводные гарнитуры?"А если прочитать дальше?"Ограничения только внутри продукта. Покупатель волен согласиться с ограничениями или выбрать телефон другого производителя." Что-то было не понятно? Я и написал, покупатель волен соглашаться или нет с внутренними ограничениями, но силком покупать айфон его никто не заставляет. Это его осознанный выбор.В то время, как ограничение на просмотр ютуб или инстаграм безальтернативные. То, что вы можете обойти блокировку, означает наличие, а не свободу выбора.Если вы этого не понимаете, то дальнейшие аргументы не имеют смысла.
Lecron, Это понятно только тем, у кого есть хоть какое-то критическое мышление. А те, кто попадает в пузырь рекомендаций откровенно враждебного гугла, кто не способен задать правильный вопрос, получают жуткую дезу. А т.к. это всё по "телевизору", да еще и умело разбавлено правдой — всё воспринимается всерьёз. Государство должно бороться за умы своих туповатых граждан.
Пропаганда и реклама (как составная часть мАркетинга) это разные названия для одного процесса — формирования нужного отношения людей к определенным явлениям: предметам или событиям. Люди (все, и я в том числе) по природе своей тугодумы. Всё, что не воспринимается ими как немедленная и явная опасность (здоровью или интересам), обдумывается неспеша. И пропаганда и реклама вклиниваются в этот неспешный процесс, предлагая готовое решение. Принятие или неприятие этой помощи зависит от наличия у человека объективной информации и предрасположенности человека к её оценке.
Furious, Разумно. Аргументировано. Но вы не учитываете один момент. Избыточное использование удобного инструмента, всегда ведет к перегибам. И почему вы приписываете доверие телевизору, дезинформацию и прочее, только одной стороне процесса? Повторю, и про- и контра- используют абсолютно одинаковые механизмы и паттерны.Государство обязано бороться за умы. И оно успешно побеждало в весьма непопулярных вопросах. Например росту пенсионного возраста. А устранение оппонента и однонаправленное влияние, это не борьба, а оболванивание.И да, почему вы отделяете государство от граждан? Избранные управлять, избраны именно такими, якобы "туповатыми гражданами без критического мышления". То есть тут помню, а тут не помню? Тут туповатые, а тут разумный электорат, сделавшие разумный выбор? В какой момент происходит квантовый скачок? Отвечу! В тот, когда эти граждане перестают считать действия их избранников разумными.Поэтому либо крестик, либо трусы. Либо туповаты всегда и вы считаете избирательную систему госудраства ничтожной, либо нужно уважать своих граждан и их критическое мышление.
Lecron, И в государстве и в корпорации работают люди. Взаимоотношения между ними, в принципе, не изменились с первобытных времён. Поэтому, что банда, что корпорация, что государство — формы действия разные, но принципы схожие.
Ютуб переодически работает и на домашнем интернете
Lecron, Вам серьезно необходимо выслушать мнение любителя уринотерапии о том, что моча это "вкусно и полезно", что бы не пить мочу?
Lecron, ,>> Либо туповаты всегда и вы считаете избирательную систему госудраства ничтожной, либо нужно уважать своих граждан и их критическое мышлениеКак вы любите говорить: истина где-то посередине. За туповатых нужно бороться, а умный электорат сам скачает что нужно чтобы умно использовать враждебные сервисы. Решение государство универсальное, но лазейки оставляет всем.>> почему вы приписываете доверие телевизору, дезинформацию и прочее, только одной стороне процесса?Потому что одна сторона — это родные, близкие, традиции и культура впитанные с пеленок, а другие — это повестка, которая меняется стоит только ветру подуть.
Хех, люблю такое.1. Определения взяты с сайта, владелец которого нарушает законы РФ.Отчего было не взять со словаря Ушакова? или звучит не так кринжово? "ПРОПАГА'НДА, ы, мн. нет, ж. [латин. propaganda — букв. то, что следует распространить]. Распространение каких-н. идей, учения, знаний путем подробного и углубленного ознакомления. "2. На ютубе исключительно качественный контент, потому что сайт Белого Господина. На русских площадках плохой контент, потому что, ну вы знаете эти русские.3. Маркетинг это прекрасно как айфон, пропаганда ужасна как блокировку ютуб!4. Наши светлоликие маркетологи и агитаторы и их проклятые провластные пропагандисты!Хотя после бесконечных отсылок к Роулинг и Толкиену в подобных статьях, читается слегка свежее.
Mikhail Volkov, Ой ли? Сколько раз менялась внутренняя повестка за последние 50 лет?Вообще, рекомендую почитать мемуары разных государственных деятелей после смены этих повесток. Хорошо показаны моменты принятия тех или иных решений. так сказать, сдергивания покровов. Да, частично они топят предыдущую повестку, но важны скорее не принятые решения, а механизмы и обстоятельства их принятия. Которые от повестки как раз не меняются.А можете посмотреть на актуальные события в других странах. Евросоюз с миграционной политикой, США с национальной и гендерной политикой, та самая Украина. Или согласно теме статьи, посмотрите, если есть возможность, как принимаются решения в компаниях и как их потом преподносят низовому звену. Именно это не позволяет мне приравнять одну из сторон к "родные, близкие, традиции и культура".
Иван Воробьев, Мои ответы напрямую согласуются с обсуждаемой темой. Та самая борьба за умы, в конкурентной среде. Каждый из нас может быть в той или иной мере прав, и соответственно неправ. Оппонент говорит одно, я другое. а читатели читают и думают. Именно так должно действовать государство.
Mikhail Volkov, >> Как вы любите говорить: истина где-то посередине.В данном случае нет. Ибо выбор действительно или-или. Ибо речь не о блокировках, а об оценке граждан. Общей оценке. Они или разумны, поступая на выборах разумно. Или тупы, тупо выбирая руководство страны без критического мышления.Ибо это одни и те же граждане.А по итогу вашего решения, придется либо устранить из аргументации умственные способности граждан, либо усомнится в умственных способностях руководства.
Mikhail Volkov, А вообще, мои мысли вызваны комментарием пользователь Хабра Pi-man к статье "Оказывается, мы все должны работать четыре дня в неделю, и вот почему".Он достаточно длинный для цитирования, поэтому предлагаю найти в оригинале.
Lecron, ,>> либо устранить из аргументации умственные способности граждан, либо усомнится в умственных способностях руководстваНу нет же! Граждане ведь никогда не смогут понимать решения руководства на сто процентов из-за банального отсутствия всей полноты информации. И не потому, что ее не говорят из-за глупости электората, а потому, что ее можно использовать против самих же граждан и раздув, спровоцировать нежелательные для самих же граждан события, которые они в силу ограниченности видимой ими картины не смогут самостоятельно спрогнозировать. Как бы грустно ни звучало, но речь о банальном доверии. Именно на нем подсознательно и делает выбор электорат. Именно потому сменяемость власти такая больная для россиян тема. Именно поэтому мы снова имеем серый мир. В меру туповаты в геополитике, в меру умны в профессиональном плане, видим, что последние тридцать лет никто семью не трогает и радеет за ее сохранность. А еще памятники Пушкину на месте, названия улиц из-за внешней политики никто не меняет. Так что чем не повод доверять?
Lecron, ,>> мои мысли вызваны комментарием пользователь ХабраПочитаю. Спасибо.
Mikhail Volkov, >> Граждане ведь никогда не смогут понимать решения руководства на сто процентовНесомненно. И с дальнейшим я тоже согласен. Но что будет если процент понимания начнет снижаться?до 75-65% все равно будет доверие. Понимание, что чего-то не понимаю и все на самом деле правильно.до 35-25% пассивное возражение. Скорее всего творят хрень, но не настолько абсурдную чтобы высказывать явное недоверие.И только ниже этой величины начинается реальная активность.Однако, повторю, речь не о понимании руководства. А об исключении умственных способностей из аргументации, при обсуждении действий руководства.Одни и те же люди, с одним и тем же распределением критического мышления и осведосленности, через небольшой промежуток времени, недостаточный для изменения этого распределения, высказывают мнение:* о выборах персон в руководство* о оценке решений этих персон* о оценке решений этих персон, должных повлиять на оценку самих решений* и многое, многое другое.
Иван Воробьев, >> ПРОПАГА'НДА — Распространение каких-н. идей, учения, знаний путем подробного и углубленного ознакомления.Это идеальная, вакуумно-сферическая пропаганда. Реальная же осуществляет продвижение путем выгодной подачи плюсов и умолчании или дискредитации минусов.
Lecron, вы забываете о том, что граждане не оценивают действия руководства объективно. Они размышляют со своей «домохозяйской» колокольни. Запретили грибы собирать — власти хотят заморить население голодом. Обязывают намордники на собак надевать — власти сторонники издевательств над животными. Обсуждают запреты видеоигр — просто нелюди. Грибники, собаководы и геймеры найдут эти законы полезными? Нет. А те кому нет дела до грибов, собак и игр? Тоже нет. Остается только довериться или начать изучать вопрос, чтобы понять суть таких законов. Снижение понимания — это не от того, что власти плохие. А от того, что граждане и сами не сильно рвутся вникать во все эти тонкости.Уверен вы слышали множество предосудительных высказываний касательно того, что наши власти допустили блокировку наших золотовалютных резервов на сумму 300 млрд. долл. Более того, многие банально осуждают их нахождение в том месте, где возможна эта блокировка. Не думали, много ли людей в принципе владеют достаточными знаниями, чтобы объяснить это? А объяснение есть. Причем весьма простое и доходчивое. Оправдывающее власти и соответствующие структуры. Более того, все эти объяснения лежат в открытом доступе на сайтах соответствующих ведомств и отдельно разжеваны всяческими блогерами-экономистами. То есть власти-то, наоборот, стараются разговаривать с гражданами на умном языке. Но хотят ли этого граждане — большой вопрос. Им хочется, чтобы власти оправдывались перед ними, признавая свою вину за их несчастное положение независимо от того, что виноваты в этом могут быть они сами.
Lecron, Я на это уже ответил : Наши светлоликие маркетологи и агитаторы и их проклятые провластные пропагандисты!Назовите пожалуйста минусы в пропаганде здорового образа жизни и пропаганде по соблюдению ПДД. Спасибо.
Mikhail Volkov, Блин, так красиво сформулировали, что очень трудно возразить. Придется доказывать от обратного.По сути вы утверждаете, что власть безгрешна, а если появились сомнения, значит у вас недостаточно знаний и навыков.Но достаточно глянуть новейшую историю страны или актуальные события в других странах, этот тезис не выдерживает критики. Уже упоминал миграционную политику Евросоюза, гендерную США. Тоже получается нельзя оценить? Так что же нужно для объективного мнения по событию, независимо от того, как к нему относитесь Вы? Что может Вас убедить, что "правильное" вероятно неправильно, а "неправильное", соответственно, вероятно правильно?
Иван Воробьев, Мой ответ в другом посте. Цитирую: "Таки и маркетинг, и пропаганда, могут быть как хорошими, так и плохими. Плохие просто больше привлекают внимания, отчего более заметны."Но нельзя имея примеры хорошей пропаганды, отметать факты существования плохой. Как нельзя имея примеры маркетинга по оценке спроса, игнорировать факты формирования этого спроса.
Lecron, ,>> Уже упоминал миграционную политику Евросоюза, гендерную США. Тоже получается нельзя оценить?Можно. Мы — понятно как оценим, а как ее оценят граждане США из мигрантов и представителей меньшинств? И какая оценка будет в итоге? На чье мнение ориентироваться? На большинство? Остальным как быть? Вот и снова мы приходим к серому миру. Помогают олигархам льготными кредитами — козлы, своих вытаскивают. А то, сколько олигархи создают рабочих мест своими компаниями и сколько социальных платежей за работников делают, почему-то никто не учитывает. Я никого не хочу защищать, но и на вилы поднять не готов. Не могу я поручиться, что решения не были оптимальными. Очевидно неоптимальные громко садятся. Поэтому если говорить об объективном мнении, то его не будет никогда. Серый мир. Субъективное восприятие.
Furious, >> На чье мнение ориентироваться? На большинство? Остальным как быть?На совокупное мнение квалифицированного большинства. Под квалифицированным, само собой понимается не квалификация, а преимущество — ⅔ или ¾. Так и выходит, что часть решений одобряется, часть в серой зоне, но часть соответственно, может вызвать возражение. И это нельзя отрицать.Но мы опять ушли от темы. Я не про оценку конкретного действия, а про апеллирование к личным качествам оценщиков.
Mikhail Volkov, >> Не могу я поручиться, что решения не были оптимальными.Только сейчас заметил этот казус.Оптимальность — это предел, идеал. А серая зона, это полу-оптимальность и соответственно полу-провал.Получается наоборот, можно поручится, что решение НЕ было оптимальным.
Mikhail Volkov, Благодарю вас, вы настоящий джентльмен ❤
Mikhail Volkov, "Сами же говорите, что понятие «стало шире» и признаете, что местами маркетинговые решения носят принудительный характер."И снова неверный вывод. Шире, в моём понимании, стало корпоративное отношение к маркетигу. Но фактически, это уже не маркетинг в классическом понимании, а экономическая политика, в которой маркетинг лишь один из инструментов. И в целом-то я согласен с тезисами статьи, вот только примеры для сравнения выбраны абсолютно некорректные (именно в плане целей и методов).
"Маркетинг — деятельность, направленная на удовлетворение рыночных потребностей с целью извлечения прибыли. В общем смысле предназначение маркетинга состоит в «определении и удовлетворении человеческих и общественных потребностей" А ничего, что второе утверждение противоречит первому? Прибыль извлекает кто — разве потребитель? Прибыль извлекает продавец, соотв. вся его маркетинговая деятельность направлена на максимизацию своей прибыли. И это проблема, т.к. разные пользователи хотят разных вещей. Поэтому придумали такой маркетинговый инструмент, как моделирование потребностей пользователей с последующими попытками убеждения (успешными зачастую) в том, что продавец лучше потребителя знает, что потребителю нужно. А многие и рады обмануться
Есть такое простое маркетинговое правило — спрос рождает предложение. Но оказывается есть и ещё другое маркетинговое правило, работающее для инфраструктурных и/или инновационных продуктов — предложение формирует спрос. Так вот во втором случае пропаганда (реклама, PR, GR и т.п.), как часть маркетинга — исключительно необходима, и примеров тому на рынке недвижимости — вагон и маленькая тележка. Это я всё к чему? а к тому, что пропаганда — это не плохой маркетинг, а инструмент маркетинга, потому что потребности да, можно создавать, навязывать, прививать, приучать — кому как нравится. И потом люди ещё и спасибо говорят за объекты инфраструктуры, о которых они бы в изначальных опросах сказали — нам это нафиг не надо, пользоваться не будем, денег тратить не собираемся
Филипп Мастяев, ,>> А ничего, что второе утверждение противоречит первому?Не противоречит. Поскольку, удовлетворяя потребности человека и общества, ты как бы само собой будешь получать прибыль. Чем больше удовлетворишь, тем больше получишь. Если с ценообразованием, конечно, все в порядке.
Mikhail Volkov, Чтобы удовлетворять больше потребностей, надо нести больше расходов. А в стремлении максимизировать прибыль бизнес зачастую идет по более легкому пути, т.е. по пути минимизации расходов, вместо того, чтобы как можно шире удовлетворять потребности. И по пути навязывания пользователям своих представлений об их потребностях. Это дешевле, чем вкладываться в разработку конкурентно-способных решений. Да, в идеальном мире — который с молочными реками и кисельными берегами — потребитель спит и видит, какую бы еще потребность удовлетворить у пользователя. Но на практике мы видим кучу похожих друг на друга устройств, в каждом из которых чего-нибудь да не хватает.
Пропаганда — понятно. Но что делать тем, кто западные площадки использовал как канал, в котором люди десятилетиями делятся частной информацией: ремонт, устройство различной техники