Приложения-комбайны. Да или нет?

Привет.

Стремительный рост программ — это факт. Игры, безусловно, далеко впереди, но и программы из года в год существенно прибавляют в весе. И если в играх пугает требуемый объем свободного места на жестком диске для установки (требования к графике как бы само собой), то тяжесть и размах возможностей программ сказываются на скорости работы. Причем зачастую те возможности, что закладываются разработчиками, не особо-то и нужны. Ну или, по крайней мере, нужны исключительно тому небольшому числу профессионалов, которые могут позволить себе компьютер, способный выстрадать максимальный результат. И подобные аналогии уместны и применительно к смартфонам. Здесь даже нет необходимости углубляться в техническую сторону. Достаточно просто взять два телефона из разных сегментов и запустить одну и ту же программу. Про то, как будут просаживаться скорость работы и FPS в каком-нибудь Genshin Impact, наслышаны многие, но аналогично смартфоны из разных дивизионов себя ведут и с мощными приложениями.

Учить разработчиков писать программы мы не будем. Уверен, что они хорошо разбираются в том, что делают, и учитывают множество моментов, о которых пользователи просто не задумываются. Однако обсудить несколько вариантов, из которых можно было бы собрать один достойный, мы можем.

Минимализм

Отображение такой программы, казалось бы, не должно напрягать ни один смартфон. Более того. Такой дизайн выглядит чище, внимание не распыляется на второстепенные задачи, а, напротив, концентрируется на основном назначении приложения. Причем противники подобного подхода в оформлении приложений упускают еще и рекламные преимущества. Поясню. Сегодня большинство приложений используют модель Freemium. То есть программу можно установить бесплатно, но за дополнительные возможности нужно доплатить. И часто одной из таких возможностей (иногда единственной) является отключение рекламных интеграций. Причем эти рекламные вставки максимально убогие и раздражающие. Баннер внизу экрана или внезапные тридцатисекундные рекламные ролики. И если ролики — это просто какая-то пытка (для использующих подобные решения в известном месте должен быть отдельный котел), то баннеры, в принципе, были бы терпимы, если бы не выбивались из основного оформления. И тут недавно в рамках небольшого эксперимента я установил себе программу жестового управления:

Выше вы можете видеть раздел настроек. Согласитесь, что реклама смотрится органично. В сложном же дизайне, где оформление и детали рисовала какая-нибудь Midjourney с заявкой на фотореализм и стилем ArtStation, подобрать смотрящийся уместно рекламный баннер было бы сложновато.

Но разработчики недолго оставались довольны успешной реализацией минималистического стиля в программных продуктах и пошли дальше. Дело в том, что сегодня наши карманные помощники умеют гораздо больше, чем недавние настольные компьютеры. А значит, если сложные картинки высоких разрешений мы заменяем на несколько плоских геометрических фигур из трех линий, то, раз уж устройство может, необходимо выжать из него все соки. Получите порцию анимации:

А тут уже простенькие смартфоны могут и не справиться. Особенно если придется к подобной анимации точно позиционировать положение смартфона по данным со спутника, а в фоне держать еще парочку программ.

К счастью, сегодня программное обеспечение реализовано таким образом, что красивости в виде сложных анимаций можно отключать как раз для того, чтобы смартфон с минимальными характеристиками осилил основное назначение хотя бы запущенного приложения.

Необходимость vs Достаточность

Второе наблюдение касательно программ связано с тем, что существуют противоборствующие лагеря пользователей, где постоянно разгораются нешуточные страсти. Эти баталии отчасти даже стали мемом. Сводится все к тому, что часть владельцев смартфонов считают, что упрощенных программ достаточно, а если чего-то не хватает, значит, это «что-то» не особо и нужно. Такой подход у сторонников операционной системы от Apple. И можно долго говорить о том, что они таким образом сами себя успокаивают, но в то же время наиболее продвинутые версии программ-аналогов настольным можно встретить как раз-таки в версиях для iPhone. А ввиду распространенности данного смартфона и сложившегося вокруг него, не побоюсь этого слова, культа подход с убеждением в достаточности заложенных в него решений себя оправдывает. Но я хотел привести пример программы, которая, на мой взгляд, максимально отвечает требованиям подзаголовка.

Это приложение Infinite Painter. В базовом варианте (все, что без голубых отметок) функции в программе представлены в абсолютном минимуме. Но рисовать можно. Кисти доступны все. А вот всякие приколы, например, с искажением — это уже будь добр заплати. Иногда, кстати, выручает, если вдруг ковер, например, нужно куда-то положить:

И можно было бы остановиться на подобной модели приложений как на основной. Минимальная комплектация плюс модули, которые устанавливались бы отдельно. Они могли бы быть и платными. Отличительная черта в том, что без них вполне можно обойтись. То есть в базе программу потянет даже простой смартфон, а всякие сложные манипуляции — это уже либо для старших версий устройств, либо на свой страх и риск. Однако есть еще одна схема, которую сегодня используют:

Перед вами Magic Eraser. Google реализовала его в приложении «Фото» (аналог стандартной «Галерее»). Работает функция хорошо.

И даже если ИИ справился не идеально, то всегда есть кисти, растушевка и прочие ручные инструменты для доводки. Правда, за ними нужно идти уже в другое приложение. И если задуматься, то единственное, из-за чего Google Фото можно было бы использовать, это удаление ненужных деталей. Но именно эта функция сегодня платная. Платным также является размытие, но я не увидел большой разницы с работой аналогичных инструментов в других приложениях. То есть Google фактически разработала единственную функцию, из-за которой нужно устанавливать целое приложение, а за функцию еще и заплатить. Это приводит к тому, что востребованные функции в рамках только, например, редактирования графики выливаются в установку нескольких программ вместо одной-двух (редактирование видео и фото все же нужно разделять). Где-то удобно рисовать кистями, где-то удалять фон. В третьей программе лучше реализована работа со шрифтами, а в четвертой больший набор фильтров и т.п. И в итоге мы получаем…

Я не сторонник совсем жестких ограничений, но здесь, как мне кажется, они очень бы пригодились. Поясню свою позицию.

Имеется операционная система, обладающая базовым набором инструментов для работы, например, с фотографиями. Минимальный набор операций доступен в предустановленной программе «Галерея». Если вам потребовался набор фильтров, то вы идете в раздел «Расширения» этой программы и скачиваете из магазина приложений тот, который вам понравится. И, таким образом, четко формируется понимание глубины уровня разработки. То есть мы без установки отдельной программы понимаем, что нам предлагают лишь одну новую функцию. Аналогично со шрифтами, кистями и всякими волшебными ластиками.

Я часто упоминаю программу Blender для трехмерного моделирования. У нее имеется огромное количество неактивированных функций, которые можно включать по мере необходимости.

Причем устройство программы таково, что вместо создания дополнительных инструментов в виде отдельных приложений можно создавать дополнения, которые после установки окажутся в этом же перечне. Причем инструменты могут быть очень мощными. И если, например, я раньше запускал отдельную программу для создания материалов, то сегодня они доступны внутри Blender. И все за счет дополнений. Отчего схожим образом не реализовать расширение функционала программ на мобильных платформах?

Я задумался об этом, потому что пласт работ по приданию единообразия всем программам, находящимся в подконтрольном магазине приложений, — это сущий ад. Ближайшая аналогия — это водительские права. Сначала всех научи, потом всех проэкзаменуй, а затем пожизненно за каждым следи, чтобы не нарушал. И если с вождением решение в виде автономного робомобиля пока недостижимо, то с программами все проще. Безусловно, не все можно свести к дополнениям (хотя я слишком глубоко не копал), но часть программ вполне себе соответствует условиям. Единственной проблемой мне видится сложность с той же самой оплатой в форс-мажорных ситуациях вроде отключения платежных сервисов. Но, опять же, на мой взгляд, положение не слишком-то и отличается от оплаты программ сегодня. И если кому-то будет очень нужно установить себе тот или иной продукт, то способ найдется.

А вы что думаете? Будет ли подобный подход оправдан? Поспособствуют ли такие нововведения большему единообразию программного обеспечения? Сократится ли количество установленных приложений? Будет ли это удобно? Поделитесь своим мнением в комментариях!

Смелых идей, отличных изобретений и успешных продуктов. Удачи!