Человек как главное препятствие прогресса

Привет.

Немного пошумевшие в российской рознице новинки от компании OPPO в очередной раз заставили задуматься о том, какой тернистый путь может быть у технологий от появления до внедрения и коммерческого признания. Можно вспомнить множество примеров. Самым очевидным, разумеется, являются те самые сотовые телефоны. Кроме них, есть еще и телевизоры гигантских диагоналей, которые были объектом самых безумных фантазий еще десяток лет назад ввиду своей стоимости. И, казалось бы, логично ждать того же самого развития событий и по отношению к смартфонам с гибкими экранами. Но все чуточку сложнее.

Уровень развития производственных линий уже вполне себе готов к массовому производству. Благо сегодня даже человек, не слишком увлеченный технологиями, легко сможет назвать несколько фабрик по производству дисплеев для смартфонов. И, несмотря на спорный в удобстве форм-фактор, потребительская аудитория также ширится. Соглашусь с Эльдаром, что весьма серьезный процент купивших данный смартфон — это стремящиеся получить новую категорию премиальной игрушки. Однако удобство использования раскрытого складного смартфона сложно назвать безусловным. Сценарии, разумеется, для него есть. Но они требуют изменения наработанных годами привычек.

Последнее время все чаще предпочитаю ходить пешком. Поставил норму шагов и уже долгое время не нарушаю. Образ жизни не самый подвижный, так что лишние шаги точно не повредят. Но бодрящий уральский 30-градусный морозец все-таки загнал в маршрутку (ПАЗ). По привычке полез в карман за смартфоном, чтобы перевести водителю за проезд. И с удивлением обнаружил, что по салону начали активно передавать мелочь. Признаюсь, что еще год назад я и сам держал при себе пару сотен как раз для такого случая. Но буквально пару раз воспользовавшись переводом, понял, что таскать наличность ни к чему. Именно это меня и смутило, когда я увидел множество людей далеко не преклонного возраста, которые тянулись за сдачей. И подобные случаи следует держать в голове любому производителю. Привычки пользоваться устаревшими техническими решениями легко уживаются рядом с самыми современными из них. И это несмотря на очевидные преимущества последних, которые при этом еще и ничего не стоят (банковские пластиковые карты). А как обстоят дела со смартфонами с гибкими дисплеями? Они крупнее привычного смартфона, менее надежны из-за шарнира и множества ситуаций, способных привести к повреждению внутреннего экрана, обладают спорным удобством по сравнению со своими негнущимися собратьями, вдобавок очень дороги. Однако технология гибких экранов есть, и ее обратно в бутылку не засунуть. В конце концов, всегда можно будет оформлять с помощью гибких панелей фасады зданий, колонны, опоры мостов и неприглядные сооружения, которые сегодня уместно изобразить в стиле барокко, а завтра в дизайне бренда, проводящего выставку внутри такого здания. Показы мод в ангаре или огромном гараже становятся обычным делом. А если учесть, что изображения можно делать и трехмерными, рекламные экраны могут стать еще и туристическими достопримечательностями:

Посмотрите, как это выглядит вживую. А ведь есть еще космические корабли, динозавры и фотореалистично выполненное прибытие вагона метро. Это я все к тому, что гибкие экраны, несомненно, востребованная штука:

Однако у данной технологии маловато преимуществ, чтобы убедить пользователей отказаться от старого доброго монолитного «кирпичика», умеющего все то же самое, что и кратно более дорогая раскладушка. Однако возможности здесь играют ключевую роль.

Наверняка все знают, что серия игр Half-Life — это легенда. Я все пытаюсь собраться и, наконец, пройти все эпизоды, поскольку играл только во вторую часть. И когда вместо долгожданной третьей части представили игру, которая предназначена только для VR (иллюстрация выше взята из Half-Life: Alyx), у меня после осознания, как сильно на игровую индустрию повлияли первые эпизоды, появилось подозрение, что нас в скором будущем ждет массовая покупка шлемов виртуальной реальности. Однако в игру поиграли и вроде как успокоились. Появились даже моды, позволяющие поиграть без каски. Но все же я на своем примере убедился, что людей вполне можно управляемо подтолкнуть к использованию концептуально новых продуктов. И на этом моменте я задумался. Даже вероятность получения одной нормальной игры заставила бы лично меня рассмотреть покупку VR-шлема. Я долгое время бродил по пустошам Fallout 4, и погружение в историю мира, несмотря на все глюки игры, меня радовало. Виртуальная реальность же даст еще больше возможностей. Причем эти дополнительные возможности для пользователя дают еще и огромный рост продаж для производителя. Как производителя игр, так и производителя оборудования. И если при выпуске игры с минимальными и рекомендуемыми требованиями всегда найдется пользователь, который сумеет запустить ее на тесте на беременность, то с выпуском проекта для VR вариантов не останется.

Мы много раз говорили о том, что необходимо вырабатывать технологический ресурс, прежде чем переходить на следующий уровень. Однако необходимо соблюдать баланс. Если бесконечно долго развивать один уровень технологий, то развитие и разработки другого застопорятся.

Взять хоть случай с маршруткой и деньгами. Каков реальный процент владельцев смартфонов среди тех, кто пользуется маршрутным транспортом? А каков процент тех, у кого есть пластиковые банковские карты? Думаю, в зоне пересечения этих двух групп людей мы обнаружим пользователей с приложением банка и личным кабинетом, где периодически происходят инициированные ими денежные транзакции. При этом параллельно существуют физические деньги с системами защиты, печатными станками и станками для чеканки, счетчиками купюр, детекторами фальшивок, инкассаторскими мешками и машинами и т.п. А еще есть редизайн купюр, сейфы, обновление программного обеспечения банкоматов, сами банкоматы, в конце концов. Слышал самые разные мнения о том, почему не отказываются от физических денежных средств. Где-то даже утверждалось о влиянии на инфляцию. Но основной причиной называлась бОльшая уверенность в случае потрясений. Правда, куда денется обесценивание в случае бумажного денежного носителя, я не понял. Я же основной причиной увидел банальную привычку. Понимаю, что есть и отдаленные уголки нашей необъятной Родины, где технологии не столь продвинуты и иные способы оплаты, кроме помещения в надежный выдвижной ящик в кассовом аппарате, отсутствуют, но если углубиться в оценку объема наличности, то, уверен, основные его величины будут приходиться на мегаполисы.

Читаю сейчас одну художественную книгу с заявкой на научную фантастику, в которой прям что ни идея, то золото. Там описана ситуация, которая сформировалась в результате ограничений на исследование фундаментальных наук дальше определенного уровня. В результате общество было вынужденно развивать в чем-то устаревшие технологии до уровня, близкого к идеальному конечному результату. Это привело к невиданному скачку в развитии техники. Буквальный пример — это компьютер без применения электричества, как в «Машине различий».

То есть вместо того, чтобы развивать новые физические принципы и набивать шишки в ранее незнакомых областях, специалисты сконцентрировались на совершенствовании существующих. И чем-то ситуация напоминает ту, которую можно наблюдать и сегодня. Где-то ограничения накладываются извне посредством политических решений, где-то это следствие неготовности производственной базы ввиду молодости технологии, а где-то всему виной психологическая инерция.

И если с искусственными политическими препонами и отсутствием базовых научных расчетов ничего не поделаешь, то вот бороться с привычками вполне реально. И необходимость борьбы проглядывает все отчетливее. Если парой десятилетий ранее выбор особо не стоял и чаще можно было слышать слово «выживание», то сегодня мы осторожно говорим «развитие». Однако привычка расценивать развитие как следствие государственных решений уходит медленно. И хотя частные компании проворнее крупных государственных структур и скорее внедряют новые технологические решения, на привычке видеть государства в роли локомотива можно сыграть. Банковский сегмент подтверждает состоятельность этого довода. И причина во многом в том, что банковские технические инновации сразу же оказываются в ситуации, когда внедрение предполагает финансовую отдачу. Именно на этой схеме сегодня существует большинство успешных научных разработок. Научному сотруднику необходимо задумываться не только о вкладе в научные изыскания, но и о коммерциализации своего открытия. Это может прозвучать несколько цинично, но высоко ценить ученых и бесконечно оплачивать труды научных центров обещали в СССР. Однако без внедрения открытий и развития технических решений, построенных на их основе, далеко не уедешь.

Откровенно же коммерческая направленность разработок таит в себе еще одну проблему. Я уже упоминал об этом, но повторюсь. Обывательские требования зачастую не предполагают развития. Они появляются вследствие желания удовлетворить частные потребности. И схожих в желаниях респондентов может оказаться очень много. За их голосами можно легко оглохнуть и не отметить наиболее важное направление.

Так что куда ни глянь, везде человек оказывается препятствием для прогресса, которое необходимо преодолевать. В одном случае воспитывать правильные привычки, в другом — не поддаваться слепо его требованиям.

А вы как считаете? Существует ли прогресс в рамках только желаний потребителя, или же необходимо учитывать только самые базовые потребности аудитории, акцентируя внимание на внедрении технически грамотных решений с последующей работой по созданию управляемых паттернов поведения публики? Верно ли выжимать технологии до капли, или стоит при малейшей возможности переходить на новые физические принципы? Что делать с нереализованным потенциалом? Поделитесь своими соображениями в комментариях.

Смелых идей, отличных изобретений и успешных продуктов. Удачи!