По материалам Android Authority
За последние несколько лет OLED-экраны стали обычным явлением в смартфонах среднего и даже бюджетного ценового сегмента. И хотя не все эти экраны одинаковы, технология развилась до той степени, что такие проблемы, как выгорание, редко проявляются в реальном использовании. Принимая во внимание эти достижения, интересно, сможет ли какая-либо конкурирующая технология превзойти OLED в ближайшее время? А если нет, то превзойдет ли сегодняшние экраны следующее поколение OLED-панелей и в чем? Поговорим о том, какое будущее ждет экраны наших смартфонов.
Экраны будущего: не microLED и не mini-LED?
С тех пор, как в 2018 году появились первые дисплеи microLED, мы ждали, когда эта технология появится в смартфонах. Дисплеи microLED состоят из миллионов светодиодов микрометрового размера. Как и OLED, это технология, основанная на излучении, — каждый пиксель можно индивидуально контролировать для достижения правильного черного цвета. MicroLED имеет несколько преимуществ по сравнению с существующими типами дисплеев, включая более высокую яркость, высокую плотность пикселей, более низкое энергопотребление и меньший риск деградации или выгорания.
Однако с момента дебюта технологии прошло четыре года, а дисплеи microLED все еще далеки от того, чтобы пойти в массовое производство. И несложно понять, почему — производственный процесс, по сути, предполагает перемещение и соединение миллионов микроскопических светодиодов с гарантированным отсутствием брака. В контексте производства смартфонов преимущества могут не оправдывать высокую стоимость. Возможно, именно по этой причине Apple и другие компании, работающие над дисплеями microLED, в первую очередь исследуют возможности их применения в AR/VR и носимых устройствах.
Но если microLED кажется слишком далеким будущим, то как насчет mini-LED? Эта технология обеспечивает более высокие уровни контрастности и яркости, чем любой обычный ЖК-дисплей, и при этом смартфон не прожжет дыру в вашем кармане.
К сожалению, дисплеи mini-LED не смогли завоевать свою долю рынка, за исключением последних моделей Macbook Pro и топового iPad Pro. И хотя исходя из некоторых докладов в 2018 году предполагалось, что мы увидим дисплеи mini-LED в смартфонах от Xiaomi и Huawei, никакие ожидания ничем подобным не увенчались.
Видимо, производство OLED-дисплеев дошло в своем развитии до такого момента, что mini-LED дисплеям трудно конкурировать с ними по цене — во всяком случае, это справедливо для экранов небольшого размера. Даже Apple, похоже, не слишком привержена этой технологии: ходят достоверные слухи о том, что компания заказала OLED-панели для будущих моделей iPad у LG.
QD-OLED: более вероятная кандидатура?
Компания Samsung Display произвела фурор в отрасли бытовой электроники, представив на выставке CES 2022 свою технологию OLED на квантовых точках (QD-OLED). Вкратце, телевизоры QD-OLED сочетают в себе глубокий черный цвет обычных OLED-дисплеев с впечатляющей цветопередачей квантовых точек. Эта технология может позволить создавать дисплеи с более широкой цветовой гаммой, такой как Rec. 2020, и более высокой максимальной яркостью, чем у обычных больших OLED-панелей.
Однако новейшие достижения на рынке телевизоров, связанные с QD-OLED, не обязательно применимы к индустрии смартфонов. Дело в том, что в подавляющем большинстве OLED-телевизоров на рынке сегодня используются панели W-OLED от LG — благодаря патентам, которые компания приобрела у Kodak в 2009 году. В панелях W-OLED от LG используется белый свет и цветные фильтры для вывода красного, зеленого и синего цветов. Фильтрация свечения — деструктивный процесс, приводящий к потере яркости и глубины цвета. Переход на QD-OLED позволяет преобразовать цвета намного эффективнее, что приводит к значительному повышению яркости и улучшению цветопередачи.
AMOLED-экраны для смартфонов производства Samsung, в свою очередь, обычно используют матрицу PenTile RG-BG с отдельными красными, зелеными и синими излучающими субпикселями. Никакой фильтрации не требуется, поэтому дисплеи телефонов уже более эффективны, чем существующие телевизионные панели. И хотя QD-OLED, вероятно, может привнести какие-то улучшения, они явно не будут такими радикальными, как на рынке больших экранов.
Однако это не означает, что OLED-экраны смартфонов идеальны. В дисплеях PenTile зеленых субпикселей вдвое больше, чем красных и синих. Следовательно, истинное разрешение — или то, что воспринимают наши глаза, — несколько ниже обещанного. Это одна из областей, в которых панели QD-OLED и их однородная субпиксельная матрица RGB превзойдут современные экраны смартфонов.
В 2013 году Samsung объяснила, что перешла на схему расположения субпикселей PenTile, потому что зеленый субпиксель является наиболее энергоэффективным. Наши глаза также более чувствительны к зеленому цвету, чем к красному или синему, поэтому в дисплее PenTile эти субпиксели не должны получать столько же тока, чтобы достичь одинаковой для восприятия яркости. Наконец, ток меньшей силы, проходящий через органический материал, снижает вероятность выгорания или постоянного изменения цвета.
Так что Samsung, вероятно, не захочет в ближайшее время отказываться от AMOLED-экранов на базе PenTile. Также у нас еще недостаточно сведений об энергопотреблении и долговечности QD-OLED. Кроме того, стоит отметить, что синие органические светодиоды (необходимые для QD-OLED) более подвержены выгоранию по сравнению с красными и зелеными. Теоретически, Samsung могла бы использовать более крупные синие органические светодиоды, чтобы снизить этот риск, но на данный момент это просто предположение.
Все это, вероятно, является причиной того, что Samsung Display пока продемонстрировала только большие экраны QD-OLED. Ничто не указывает на то, что эта технология внедряется в смартфоны, планшеты или даже ноутбуки. Кроме того, отчеты указывают на довольно низкую эффективность производства панелей QD-OLED первого поколения — только около 30% без брака. Это намного ниже предполагаемого уровня для AMOLED в 80-90%, который позволил Samsung снижать цены и увеличивать доступность для сторонних производителей смартфонов на протяжении нескольких лет.
Однако, учитывая опыт корейского производителя в повышении эффективности производства, вероятно, это только вопрос времени, когда QD-OLED станет более доступной и широко распространенной технологией.
OLED хорошеет с каждым годом
Отвлекаясь от новых технологий, стоит отметить, что нынешние дисплеи AMOLED также будут продолжать развиваться. Samsung Display постоянно совершенствует свой производственный процесс и материалы. Тем не менее, этим достижениям требуется значительное время, чтобы распространиться на нефлагманские смартфоны.
Возьмем, к примеру, прошлогодний Galaxy S21 Ultra. Это был первый смартфон с обновленной технологией OLED от Samsung, неофициально получившей название M11. Обширное тестирование, проведенное ресурсом AnandTech, показало, что новые органические светодиоды снизили энергопотребление на 25-30% по сравнению с предыдущим поколением.
Интересно, что лишь небольшая часть этих достижений связана с технологией LTPO от Samsung (дисплей на основе низкотемпературного поликристаллического оксида с переменной частотой обновления), которая впервые появилась на Galaxy Note 20 Ultra. Проще говоря, одно только новое поколение органических светодиодов может иметь огромное значение.
В других смартфонах Samsung в 2021 году, в том числе Galaxy S21 и S21 Plus, продолжали использовать старые OLED-светодиоды — вероятно, в целях экономии. Что касается дня сегодняшнего, как сообщается, Samsung использовала новейшую технологию OLED в S22 Plus, но не в обычном S22. И, согласно корейскому отраслевому новостному агентству TheElec, бюджетные смартфоны Samsung в 2022 году также должны стать немного энергоэффективнее — перейти со светодиодов поколения M8 на M9.
Несколько удивительно, что в последнем флагмане Samsung — Galaxy S22 Ultra — не применили OLED следующего поколения. Источники в индустрии ожидают, что технология появится в конце 2022 года наряду с будущими складными устройствами компании и смартфонами серии Apple iPhone 14.
Итак, что все это значит для нас с вами? Для начала, большую энергоэффективность. Если предположить, что новые чипсеты не потребуют больше энергии, чем предыдущие поколения, мы можем ожидать увеличения времени автономной работы в ближайшие годы. В этом отношении должна помочь развивающаяся технология переменной частоты обновления. Например, устройства серии Galaxy S22 могут снизить частоту только до 48 Гц, так что есть над чем работать дальше. Нам известна реализация с частотой аж до 10 Гц в Samsung Galaxy S22 Ultra и Oppo Find X5 Pro, в конечном итоге она появится и в смартфонах среднего сегмента.
Что уж говорить о том, что хотя эти улучшения имеют решающее значение для индустрии смартфонов в целом, они особенно важны для развивающегося сегмента складных устройств. В конце концов, OLED — единственная технология, представленная в настоящее время на рынке гибких экранов. Несколько разочаровывает лишь то, что если вы надеялись на значительные улучшения в разрешении экрана и цветовой гамме, вам, вероятно, придется немного подождать, пока разовьются конкурирующие технологии.
а шим?
У меня на айпаде про мини лед или типа того. Ничего эдакого не вижу
Вроде как в LTPO дисплеях можно делать ШИМ порядка 2 кГц, по крайней мере, во флагманских китайцах последнего поколения в рекламе пишут про это
В дисплеях PenTile зеленых субпикселей вдвое больше, чем красных и синих. В 2013 году Samsung объяснила, что перешла на схему расположения субпикселей PenTile, потому что зеленый субпиксель является наиболее энергоэффективным. Да дешевле зелёные небось просто ))) Зная Самсунг, так уж точно!(ждем айфон вообще без пикселей "потому что так гораздо лучше для окружающей среды и обеспечивает 100% защиту глаз пользователя!")
ШИМ в любых экранах можно сделать килогерцевым. Это свойство контроллера, а не матрицы. Точно также, как и понижение частоты. Повысить нельзя, пиксели не успеют переключаться, а понизить можно хоть до единиц герц.
Не понял сложности изготовления микроЛЕД. Это фактически ОЛЕД, только без буквы О, на неорганических светодиодах.
Я больше надежд возлагаю на E-Ink и его аналоги. Уже со второго йотафона я вполне начал нормально играть и смотреть видео на "бумажном" экране. А сейчас они ещё и цветные есть, правда всего в 4096 цветов. Помню, также было с телефонами, но там эпоху 4096 цветов я как-то полностью пропустил, сразу попав на моторолу E398 с 262 тысячами цветов — на этом аппарате я посмотрел 3 сезона теории большого взрыв и немеряное количество аниме, причем даже с субтитрами. Жду такого же рывка от E-Ink.
Не дождетесь. Технология не масштабируемая. Да и смысл. Человеку не надо eInk, ему не надо даже рефлективный экран, ему нужно адекватное управление яркостью. На рефлективных это by design, но трасфлект тоже можно настроить до полной визуальной неотличимости от eInk. И преимуществом останется только работа на ярком свету.
Ну, мне не нужна подсветка, когда есть солнце и лампы внутри. А ночью минимальной хватает.Ну и для меня главный плюс это время работы, ибо свой андроид заряжаю каждые 2-4 дня, в зависимости от того как часто смотрю тикток.
Почитайте про принципы работы и особенности. Чернилка не есть энергию при показе, но при смене картинки кушает в разы, если не на порядок больше ЖК. Нужно переместить кучу микрогранул. Если учесть что 1 секунда видео это 25 обновлений экрана (20 секунд как целая книга), считайте сами.
OLED конечно это вещь. Изначально когда появилась эта технология, она впечатляла и я был уверен в её будущем. Остальное до сих пор не дотягивает.MiniLED что то в ней не то. У меня Айпад про с этим экраном. Глаза сразу устают, некомфортно как на всех этих Led. А вот от топовых оледах в самый раз… Долго можно работать не уставая и цвета приятнее.Ждём microLED
Так он и есть обычный Led. Просто подсветка сегментная, а не сплошная.
Да, я знаю. Но маркетинг превозносит это как вауууу))))
Не замечал. Скорее пользователи додумывают до ваууу. Маркетлоги говорят только об улучшении контраста, особенно заметного в темных сценах. И оно таки правда :))
У меня айпад с обычным IPS, часто много смотрю на нем сайты, видео, почту.И знаете что — не нужно мне всех этих олед и прочего, спасибо 🙂 Телефон да, все как полагается, олед с шимом — все как у людей.
Наверное все равно будут вопросы по частоте смены кадров — низкой она будет.
Она уже сейчас средняя.
Я так-то бумагой уже лет 20 пользуюсь, и не согласен. Сами себе сначала ликбез проведите по теме.
IGZO-OLED, производимые SHARP лучше по цветовой гамме (1 млрд. цветов) и по энергопотреблению.
Будет средне, вообщем 😉 https://uploads.disquscdn.c…
за оледом будущее
Пользуетесь для чтения. Но масштабируете до видео. На каком-то сайте проводили тест, смена страницы каждые 2 секунды, чтобы полностью завершалось обновление — читалки выдерживали от часа до трех. Не трудно повторить самому. Думаю 10-15 минут хватит, чтобы увидеть быстрый разряд батареи.
Тоже удивлен, что про них ни слова
А вот мне интересно, почему совсем угасло развитие дисплеев без текущего энергопотребления. Эл.чернила не развиваются (поправьте кто в теме) уже лет 5, с цветом там все по-прежнему мягко говоря печально. Хотя сама по себе идея постоянно работающего на отраженном свете экрана типа книжной страницы, где подсветка активируется только если нужно, выглядит перспективно же? Это и более прикольный дизайн, и улучшенное энергопотребление, и вау-фишка, чтобы продажи разгонять…И все это не только для смартфонов, но и для офисных дисплеев, ноутбуков и т д и т.п.
Отсутствие энергопотребления, означает фиксацию физического состояния. И не абы какого, а оптического. Это долго и энергетически дорого. Мне же интересно, почему исчез промежуточный вариант — рефлективные ЖК дисплеи.
По определению. Поскольку они работают на отражённом свете — они сильно от него зависят. И яркость, и контрастность, ну а про цветопередачу можно вообще не вспоминать.И кому такое нужно??
Это данные пятилетней давности. У вас криокапсула потекла?
Видимо потому, что Sharp у нас не представлены.
Так тут описываются даже дисплеи, которые вообще нигде не представлены, и ничего. А там работающая технология хоть и серийное производство
Эппл не зря их покупают.
Вы описываете современные электронные чернила. И в этом виде — особо никому, что мы и наблюдаем. Но, согласитесь, если бы был экран, дающий изображение полиграфического качества, требующий энергии только на его смену — и уведомления, и обои, и постоянный\меняющийся рисунок на спинке телефона, например+существенный выигрыш в энергопотреблении. И для глаз полезнее. А подсветка включается при необходимости.
Сейчас долго и дорого. Но когда-то и гибкий дисплей казался полной фантастикой или то, как фоткает современный смартфон…
Для выигрыша в энергопотреблении, нужен не просто экран требующий энергию лишь на смену картинки, но и требующий ее не больше, чем сейчас на поддержание. Все-таки основная задача универсального экрана, показывать динамичное изображение. Не думаю, что вы обрадуетесь если на игру, фильм или активную работу с интрефейсом понадоится в 5 раз больше энергии, даже если на чтение понадобится в 5 раз меньше. Даже не буду говорить, что это физически невозможно. Мало ли. Просто пока будет развиваться одно направление, другое тоже не будет стоять на месте. Поэтому специализированные устройства могут развиваться, и я тоже жалею что в этой области застой, но на смартфоне, в качестве основного, его не будет.
Я описываю экран, работающий на отражённом свете.А вы сейчас про какой пишете? Подумайте.
Почему Вы думаете, что экран на отраженном свете автоматически означает плохую яркость, контрастность и цветопередачу?Это означают экраны на эл.чернилах в силу используемой в них технологии. Но плавающие гранулки же не единственный потенциальный способ получить энергонезависимое изображение.
Мне кажется, что потенциал у этой идеи есть. Понятно, про расклады при текущих технологиях… Но современная дешевая флешка — это же совершеннейшее чудо техники и космос ещё 10-20 лет назад.
>> означает плохую яркостьПочему вы решили, что я так думаю?Я не зря предложил вам подумать. Не захотели 🙂 ок, сделаю это за вас.Я писал: "Поскольку они работают на отражённом свете — они сильно от него зависят. И яркость, и контрастность,"ЗАВИСЯТ.Чтобы получить нужную вам яркость и или контрастность, вам необходим определённой силы и направленности внешний свет. Поскольку свет экрана будет отражён, он по определению слабее внешнего света. (Который тоже, кстати, попадает в ваш глаз.) Параметры этого внешнего света долны быть постоянными, иначе яркость и контрастность будут плавать. Если же внешнего света будет недостаточно — вам не хватит яркости экрана. Что будете делать? А — включать подсветку. Которая кстати будет калибрована и или даже изменяться в зависимости от текущего изображения. Вот мы и пришли к современному типу LCD-дисплея, привет.Про цветопередачу примерно всё так же, но чуток посложнее (и гораздо хуже).
Не путайте технологию и её коммерческий приход в массы. Технология электронно-стираемой памяти была разработана примерно в 80х годах.В отличие от ваших прекрасных (no sarcasm!) фантазий на тему рефлективных экранов, под которыми к великому сожалению нет даже научной базы (см. выше) не то что технологической.
Ваши примеры — флешка, гибкий экран, — из разряда понятного и прогнозируемого уменьшения. Про гибкий думал уже 20 лет назад, когда КПК перешли со стеклянной основы матрицы, на менее хрупкую пластиковую. Плюс, на это есть запрос. Здесь же, для экрана, перемещение физических объектов. Объемных. Массивных. Не масштабируется. Не отрицаю появления других технологий, но текущая в тупике. Возможно уменьшите массу вдвое, вчетверо и даже на порядок — но это все равно не позволит догнать ЖК по скорости и энергоэффективности динамики. И самое главное — зачем догонять? Чтоб было? Ну нате вам денег на разработку сколько есть. Как нету денег? ну, извините. :)))
Разве у полиграфии плавает яркость, контрастность и цветопередача? В большинстве случаев ей можно вполне комфортно пользоваться даже при некоторых перепадах освещения. Значит, если ПОДУМАТЬ, не так и зависит. А при серьезном падении освещенности может включаться подсветка.Возможен ли прогресс в технологии получения таких изображений способами иными, чем электронные чернила? Конечно, возможен в теории. Но этим никто не занимается. Поэтому невозможен.
Текущая в тупике — спору нет. Поэтому так убого выглядят цветные экраны на эл.чернилах. Но возможна ли иная технология, которая даст необходимую скорость? Конечно, да. Вопрос в ее стоимости, особенно на начальном этапе. А также в том, что если никто в этой области не пытается разработки вести, то прогресс сам собой не возьмется из воздуха.
>> Разве у полиграфии плавает яркость, контрастность и цветопередача?Эм, да… вообще-то. Особенно последняя :)Про полиграфию как-то не подумал. Думал вы, опровергая меня, вспомните люминофоры )
"Эм, да… вообще-то. Особенно последняя :)"То есть цветопередача в каталоге пантон или альбоме картин известных художников плавает? ну-ну. Даже в копеечной полноцветной листовке, которую раздают на углу если ее крутить в руках ни яркость, ни контрастность, ни цветопередача не будут плавать вплоть до сумеречного освещения.Возможно, Вы путаете с ситуацией, когда при печати на бытовом принтере на обычной бумаге А4 изображение выглядит не так, как на бытовом мониторе перед этим? Так это другое.
Так я же сказал — не подумал. Верно, в бытовом смысле вы правы.Про пантон — если мы говорим про калибровку цветопередачи, то да, она также сильно зависит от источника освещения. Каталог пантон имеет смысл в распечатанном виде только при физическом прикладывании образца к поверхности (освещение одинаковое). Просто так смотреть каталог как-то, хм, малоперспективно, разве что отличить зеленый от синего. Про альбомы картин художников наступили на мозоль. Издатель очень сильно должен постараться, чтобы не обо***ться, и его альбом выглядел хоть как-то близко к оригиналу при сходном освещении. Это, блин, дорого. Как правило, наблюдается ситуация, когда одна и та же картина в разных альбомах выглядит по-разному (особенно шишкины-айвазовские, и до-возрожденцы с их жуткими тенями в углах). И кстати да, в музеях — калиброванный свет.В отличие от монитора, который от внешнего освещения практически не зависит, и будучи откалиброванным, вполне пригоден для проф. работы.А для бытового применения — вот вам color ink.
В целом вопрос распался на 2 ветки:1. Обеспечение корректной цветопередачи в профессиональном смысле. Это область с кучей сложностей, требующая профессионализма, и мы все их понимаем.2. Проблемы цветопередачи экранов мобильных устройств излучающих экранов и экранов на отраженном свете. Тут надо понимать, что корректную цветопередачу обеспечивают только профессиональные специально откалиброванные мониторы. Подавляющее большинство экранов — компромисс. У кого-то получше (те же профессиональные айпады), у кого-то похуже, но у излучающего экрана сейчас для большинства пользователей цветопередача вполне приемлема. А экраны без энергопотребления (сейчас только е-инк) не позволяют обеспечить и близко этой цветопередачи. Но это не значит, что невозможна технология, которая обеспечит цветопередачу при обычном освещении на уровне современных излучающих экранов, чего тоже будет достаточно большинству пользователей.