Были времена, когда производители электроники не просто гнались за прибылью, а реально экспериментировали. Компании придумывали безумные концепты, пробовали нестандартные решения и пытались опередить время. Одни идеи выстреливали, другие уходили в небытие, а третьи становились настоящими легендами среди техногиков.
И тут компания JVC решила совершить революцию в телевизионных технологиях. Их цель? Дать каждой семье цветной телевизор с высокой контрастностью, при этом сохранив все преимущества старых добрых CRT-экранов.

Так появилась LCCS — уникальная гибридная технология, которая обещала яркие цвета, четкую картинку и отличную контрастность. Казалось, вот оно, будущее телевидения! Но, как часто бывает, реальность оказалась сложнее…
Как мир шел к цветному телевидению
Сегодня цветной телевизор — это обыденность, но когда-то он был настоящей техномагией. Компании соревновались, кто первым сделает картинку не только четкой, но и красочной. Одни предлагали смелые, но сложные решения, другие шли более практичным путем.

Одним из первых был CBS (Columbia Broadcasting System), который придумал систему с черно-белым кинескопом и вращающимся цветным колесом.

Представьте: перед экраном крутилась специальная диск-линза, попеременно окрашивая изображение в красный, зеленый и синий. Все это происходило с бешеной скоростью, и глаз воспринимал картинку как полноцветную. Идея была крутая, но требовала отдельного телевизора и не была совместима со старыми черно-белыми трансляциями.

А вот RCA (Radio Corporation of America) сыграли умнее. Они разработали совместимый цветной стандарт, который работал и с новыми, и со старыми телевизорами. Их система использовала специальные цветовые сигналы, которые можно было декодировать на цветных ТВ, но на черно-белых все равно показывалась обычная картинка. В итоге именно стандарт RCA победил и стал основой для всех цветных телевизоров в США.

С тех пор технологии ушли далеко вперед, но тот самый дух экспериментов и борьбы за лучшее изображение не исчез — его мы можем увидеть и в попытке JVC создать свою уникальную технологию LCCS.
LCCS: когда JVC решила скрестить ужа с ежом
Когда JVC представила свою технологию LCCS, все подумали: «Ого, это что-то новое!». Но как это работало?
В основе системы был черно-белый кинескоп (CRT), который создавал яркое, четкое изображение, но без цвета. Этот экран отвечал за высокую контрастность и четкость картинки, типичные для CRT.
Перед ним располагалась специальная панель с цветными фильтрами (красный, зеленый и синий), работающая как динамический цветной затвор. Эти затворы работали на основе жидких кристаллов, но вместо управления отдельными пикселями изменяли изображение целиком — как современные 3D-очки с активными затворами или сварочные маски с автозатемнением.


Этот процесс напоминает принцип работы современных DLP-проекторов, где используется быстрая смена цветных фильтров для формирования картинки. Благодаря такой системе LCCS могла обеспечить насыщенные цвета, не теряя в контрастности и четкости. Моделирование цвета с помощью динамического затвора позволило достичь улучшенной цветопередачи и более плавных градиентов.

Таким образом, LCCS сочетала в себе преимущества черно-белого CRT и динамического цветного фильтра, создавая уникальную технологию, которая обеспечивала качественное изображение с насыщенными цветами и высокой контрастностью.
Однако важно отметить, что сама идея такого цветного затвора появилась гораздо раньше.
В 1983 году производитель осциллографов Tektronix получил патенты (US4582396A, US4635051A и US4674841A) на подобную технологию и назвал ее NuColor. Вероятно, JVC не разрабатывала концепцию с нуля, а просто получила патент на доработанную версию этого изобретения. Но есть версия, что Tektronix патентовали только мониторы осциллографов, но никак не могли подумать, что кто-то решит применять NuColor для ТВ.

P.S. В конце 60-х в журнале «Радио» опубликовали схему приставки, превращающей обычный черно-белый телевизор в «цветной». Работало это так: перед экраном крепился диск с тремя цветными секторами, который быстро вращался с помощью моторчика. Каждый кадр транслировался через свой цветной фильтр, а инерция зрения создавала эффект цветного изображения.
Но у метода были минусы: мерцание, снижение яркости, шум мотора… В итоге технология не прижилась, но тогда это был лайфхак для тех, кто мечтал о цветном ТВ, но не мог его купить.
Преимущества и недостатки LCCS: почему технология не взлетела?
JVC создала действительно необычную гибридную систему, которая по многим параметрам была впереди своего времени. Казалось бы, у нее были все шансы заменить классические CRT. Но, как часто бывает, теория оказалась красивее практики.
Что было круто?
Первое и самое главное — качество изображения. Черно-белый CRT обеспечивал высокую контрастность и резкость, а динамический RGB-затвор добавлял насыщенные цвета.
Кроме того, LCCS отлично показывал себя при ярком освещении, в отличие от обычных CRT с тусклой подсветкой. То есть даже при солнечном свете изображение оставалось четким и контрастным.

Что пошло не так?
Главная проблема — цвета не были идеальными. Поскольку RGB-затвор переключался между разными цветами, могли возникать небольшая размытость и артефакты, особенно при быстром движении на экране. Это напоминает эффект радуги в DLP-проекторах — не критично, но заметно.
Еще один важный минус — размер цветного затвора. Чем больше экран, тем сложнее синхронизировать цветовой фильтр с изображением на CRT. Это делало технологию дорогой и сложной в масштабировании. Например, небольшой монитор с технологией LCCS в те времена мог обойтись аж в 1500 долларов США!
В итоге идея была интересной, но рынок выбрал более простые и доступные решения.
JVC довольно быстро поняла, что технология не оправдала ожиданий, и свернула ее развитие. Последние модели с LCCS исчезли с рынка так же внезапно, как и появились, уступив место обычным ЖК и плазменным панелям. В результате LCCS стала очередной технологией прошлого, которая выглядела перспективно, но не выдержала конкуренции с более простыми и удобными решениями.
Заключение: технология, опередившая свое время, но не рынок
LCCS — это яркий пример того, как даже крутая и перспективная технология может не выстрелить. JVC придумала интересный гибрид, который реально давал хорошее, а главное, цветное изображение. Но, увы, рынок потихоньку поворачивал в сторону ЖК-экранов.
Но знаете что? Это не делает LCCS менее интересной. Сегодня, когда все дисплеи стали похожи друг на друга, такие забытые технологии напоминают, как много в свое время было крутых, но забытых идей.
А вам доводилось видеть или даже пользоваться редкими технологиями, которые так и не стали массовыми? Делитесь в комментариях!
>> Компании придумывали безумные концепты, пробовали нестандартные решения и пытались опередить времяСегодня это называется Vision Pro.Вообще восхищают все эти технические находки. Сегодня мы вроде без удивления анализируем всякие схемы OLED-дисплеев, а тем временем даже тридцать лет назад инженеры творили настоящую магию. В который раз уже убеждаюсь, что нужно очень крепко держаться за освоенные технологии и вдалбливать их в каждую юную голову, чтобы в случае внезапного кризиса любой школьник мог собрать что-то сам и не пасовал перед сложностями.
Роман, вы решили стать локомотивом этого сайта?)) столько статей от вас в течение одной недели не помню. Но это хорошо — у вас самые приземлённые тексты из всех, кто здесь пишет.
Крутая статья, но настораживает один момент — на протяжении всей статьи многократно подчеркивается, что черно-белые кинескопы — это технология CRT (Cathode Ray Tube, у нас известный как ЭЛТ — Электронно-Лучевая Трубка), а технология CRT — это черно-белые кинескопы. Но из истории развития компьютерных дисплеев мы знаем, что по технологии ЭЛТ и цветные кинескопы производили. Нехорошее упрощение, как по мне…
Спасибо. Интересно было прочитать. Вот какая мысль у меня родилась. Все существующие сегодня экраны, кроме e-ink и LCD заставляют смотреть на источник света. Однако, в природе мы всегда смотрим на отражённый свет. В природе источник света один — Солнце. Мы можем на него посмотреть, но это не очень приятно. Возможно, экраны нужно делать, как в природе. На основе отражённого света и с изменяемой геометрией….
Mikhail Volkov, Всё что нельзя разработать в гараже, также нельзя в гараже воссоздать.
GrishaTav_SE, Отраженный свет а) не регулируется, что плохо и б) по яркости соответствует окружающей освещенности, что местами отлично, а местами не нужно.Я раньше в обзорах волшебного отраженного света, всегда приводил фотографию _настроенного_ смартфона лежащего на раскрытой бумажной книге. То есть всё можно. Но люди не хотят этим заниматься. Даже с современной, более чем адекватной технологией адаптивной яркости, у всех настроено до уровня "фонарика в глаза". А потом плачутся и хвалят отраженный свет.
Филипп Мастяев, "LCCS — это яркий пример того, как даже крутая и перспективная технология может не выстрелить. JVC придумала интересный гибрид, который реально давал хорошее, а главное, цветное изображение. Но, увы, рынок потихоньку поворачивал в сторону ЖК-экранов." Да, текст написан так, что CRT — это всегда ЧБ, а потом сразу появились цветные ЖК и плазма. А где же цветные CRT?
Владимир Репин, ,>> Возможно, экраны нужно делать, как в природе. На основе отражённого света и с изменяемой геометриейПроекторы же! Самая первая моя статья на этом сайте была этому посвящена и там был пример смартфона, где реализовывалась подобная задумка. Помнится, вам материал не понравился)
Lecron, это я скорее про то, что школа приборостроения должна быть. От простого к сложному. Сначала модульная сборка чего-то простого вроде калькулятора с соединением экрана, платы и аккумулятора, потом — посложнее. Ну и, разумеется, собственное производство компонентов.
Mikhail Volkov, Чтобы понять мое возражение, нужно правильно назначить абсолютные значения абстрактным "От простого к сложному". Сейчас многие вещи уже не просто "сложно" и даже не "очень сложно", а чудовищно и даже запредельно сложное. Объем знаний стремительно растет, специализации фрагментируются. Сложно понять даже общие принципы, находясь вне нужной специализации.
Lecron, я тут, скорее, выступаю именно за обязательное введение подобных практик с изучением информационных технологий на всех уровнях (софт + железо), поскольку это уже современные стамески и ножовки. А запредельно сложно — это, если схему архитектуры процессора перед школьником положить. А если сам процессор и коннектор на плате, то уже не так сложно. Ещё шаг и уже сборка банки проблем не вызовет. А потом и блок питания можно разобрать и т.д. и т.п. Меня всегда восхищали энтузиасты, которые с помощью Raspberry Pi собирали всякие девайсы. У нас аналогичное увлечение электроникой, если верить старшему поколению, тоже было. Но сегодня его не видно.
Mikhail Volkov, И всё равно путаете масштабы. Как количества, так и уровня.Увлекался 1 мальчик из класса (1 из 20). В лучшем случае. А не каждый школьник. При этом он был на острие науки. Мог собрать современный для того времени транзисторный приемник или починить по схеме телевизор. Причем вся электроника которого, сейчас вмещается в одну небольшую простейшую микросхему.Сейчас аналог того уровня, это действительно собрать компьютер из комплектующих. Или настроить его программную часть. Или владеть языком программирования, чтобы заставить делать как надо. Хотя бы на уровне "клея" скриптов. И этим сейчас владеет также минимум 1 мальчик из класса.А если начать измерять объем внешкольных знаний и умений в часах, так сейчас "наладчики" в разы более подкованы, чем "железячники" того времени.
Mikhail Volkov, Мало вдалбливать на уровне школы. Нужна преемственность поколений на всех уровнях, начиная от школы, далее в ВУЗах, НИИ и на производстве. Сложные технологии это продукт коллективного развития и хранения.Например, у нас в стране даже при наличии финансирования и полной технической документации уже не возможно воссоздать"Буран". Нет необходимых производств, потеряно поколение инженеров и учёных, которые имели необходимые знания и опыт. Нужно начинать практически с нуля.Точно так же прямо сейчас мы теряем гражданскую авиацию. И в гараже этот опыт и знания сохранить не возможно.
Владимир Репин, А чем принципиально отличается источник первичного света от отражённого? Особенность Е-ink экранов в том, что они вообще не требуют подсветки при достаточном внешнем освещении, а ещё не мерцают и потребляют энергию только в момент обновления. Оптимальный набор качеств для отображения статичного текста или картинки. Но те же особенности технологии ограничивают область применения этих экранов.
GrishaTav_SE, Позвольте спросить, откуда у вас на Айфонах отражённый свет? Вы на них фонариком светите, чтобы что-то увидеть?
Юрий Банаков, Ограничивают скорее устройства на этих экранах, чем собственно экраны.Возьмите например возможности Onyx. А если бы они еще адаптировали ОС/ПО под особенности экрана, возможности еще больше бы выросли.
GrishaTav_SE, Видимо они у вас "на особых физических принципах" работают. У всех остальных IPS как и все прочие LCD и OLED излучают свет.
Mikhail Volkov, 😉 я не помню, но вряд-ли я был против отражённого света.
В статье немного не хватает хронологии и мотивов того же JVC. Зачем им была нужна эта технология? Они ведь не изобретали цветное ТВ. LCCS была разработана в 83 году, а цветные CRT телевизоры массово производились уже с 1950х. Мне думается, что в 1980х уже и ч/б ТВ то толком не было.
Сейчас как раз смотрю на ютубе зарубежного чувака в переводе, который рассказывает про все эти Laser Disk и прочие эксперименты RCA, а том числе сложное устройство тех же VHS видеомагнитофонов.