Видео и игры в 4K – уже стандарт индустрии. Снимать в таком разрешении может большинство смартфонов среднего сегмента и выше, монтировать и обрабатывать ролики тоже не составляет труда. Учитывая обилие 4K-контента, назревает вопрос: что дальше?
Следующим рубежом в развитии цифровых медиа должно стать разрешение 8K (7680×4320). Когда же ждать массового внедрения нового формата, и какие инновации в этом помогут?
Как все начиналось
Камеры с поддержкой такого разрешения появились еще в 2013 году. Через год японская NHK приступила к освоению нового стандарта: в рамках зимней Олимпиады в Сочи компания организовала зону со 145-дюймовым экраном, на котором проигрывались 8K-записи.
Первый 8K-телевизор Sharp LV-85001 был анонсирован на выставке CES 2015. 85-дюймовая модель с дисплеем типа IGZO стоила около $133 000. Как можно догадаться, устройство было ориентировано на бизнес-сегмент: его предлагали использовать для демонстраций и отображения большого количества информации, например, котировок или нескольких видеороликов одновременно.
Шло время, телевизоры с таким разрешением становились доступнее. Так, представленная на IFA 2017 модель Sharp LV-70X500E уже относилась к потребительскому сегменту и была оценена «всего» в 14 тысяч долларов. Диагональ экрана составляла 70 дюймов, новинка также поддерживала HDR и локальное затемнение с 216 отдельными зонами.
В 2019 году Samsung выпустила свой первый 8K-телевизор –модель Q900 с диагональю 85 дюймов и ценой 15 тысяч долларов. С тех пор корейский производитель стал локомотивом 8K-индустрии.
Текущее положение дел
Спустя еще 4 года за 65-дюймовый Samsung QN800C 8K запрашивают 3600 долларов. То есть за это время цены упали почти в 4 раза. Модели от производителей второго эшелона, например, TCL 6-Series 8K, обойдутся и вовсе в 1600 долларов.
В России цены выше, поскольку предложение меньше. Тем не менее, можно найти модель Samsung Q700T 2020 года выпуска за 130 тысяч рублей. Конечно, это немало по нашим меркам, однако сумма уже не выглядит неподъемной.
Впрочем, все это ЖК-телевизоры. В стане OLED ситуация сложнее – за новый LG Z3 на 77 дюймов просят 15 тысяч долларов. Такая разница в цене обусловлена высокой сложностью выпуска OLED-матриц с такими характеристиками.
Кроме телевизоров, на рынке также появились 8K-проекторы. Причем недавно их список пополнился короткофокусной моделью Samsung The Premiere 8K UST. Стоимость новинки пока не объявлена – можно предположить, что она приблизится к 10 тысячам долларов. Хотя это все еще дешевле, чем 8K-модели JVC и Sony.
Фильмы такого разрешения прокатывают в IMAX, однако с дистрибуцией для домашнего просмотра есть проблемы – современные Blu-Ray диски не позволяют хранить такой объем данных.
Большинство потребительских камер и смартфонов топ-сегмента уже записывают видео в таком формате. Например, линейка Samsung Galaxy S23 научилась снимать видеоролики 8K@30 fps. Вероятно, в течение двух лет появятся модели, записывающие 8K-видео с частотой 60 кадров в секунду.
Проблемы 8K
Переход на новый формат принес новые вызовы. Одним из них стало электропотребление 8K-телевизоров. В прошлом году европейский регулятор ужесточил требования к энергоэффективности, что поставило под угрозу весь сегмент. Новые ограничения были анонсированы в сентябре 2022 года, и на тот момент ни одна из существующих моделей им не соответствовала.
Чтобы обойти ограничения, производители пошли на хитрости. Например, Samsung добавили в свои телевизоры Eco-режим, активный по умолчанию. Он значительно снижает яркость панели, что негативным образом сказывается на качестве изображения, особенно в HDR. Вместе с этим снижается энергопотребление.
Пока такой трюк работает, и новые модели продаются без проблем. Однако это не гарантирует, что требования вновь не ужесточат. В этом случае придется искать более эффективные технологические решения, например, развивать Micro-LED и QD-экраны.
Главная же проблема 8K сегодня – вес файлов. Минутный видеоролик разрешением 8K и частотой 24 к/с занимает 600 МБ памяти. И это при битрейте 80 Мбит/с. Рекомендованное же значение для подобного формата составляет 120 Мбит/с.
Борьба с лишним весом
Снизить объем 8K-видеороликов призваны новые кодеки. Сейчас главный стандарт кодирования видео – H.265, или HEVC (High Efficiency Video Coding). Его представили еще в 2012 году с прицелом на 4K. Очевидно, что для 8K нужны новые кодеки, более эффективные по части сжатия и обработки.
Сегодня получает распространение стандарт AV1, разработанный альянсом Alliance for Open Media. Он на 30% эффективнее HEVC по части сжатия – это значит, что видео аналогичного качества будет занимать на треть меньше памяти.
Еще одним преимуществом AV1 стало отсутствие лицензирования. Разные платформы могут использовать кодек, не платя отчислений, что делает его привлекательным. Так, компания Google уже добавила его поддержку в YouTube. Большая часть 8K-видео на платформе закодирована именно с помощью AV1.
Но не все так радужно. Как показывают расчеты, зависимость эффективности от битрейта нелинейная. AV1 действительно превосходит H.265 на разрешениях FHD, 2K и 4K, однако в 8K они демонстрируют схожий результат.
Так что распространение AV1 на YouTube связано не столько с эффективностью сжатия, сколько с его открытостью. Для штурма высот 8K кодек подходит слабо. Зато под эти цели разработано еще одно решение.
В 2020 году немецкий разработчик Fraunhofer HHI утвердил стандарт сжатия H.266, или VVC (Versatile Video Coding). Он должен прийти на смену HEVC, который с нами уже 11 лет. Новый кодек обещает двукратный рост эффективности и заточен под 8K-видео.
Тесты показывают, что сжатие при VVC на 26% эффективнее для 8K, чем при использовании HEVC. То есть минутное видео будет весить не 600 МБ, а 450 МБ. Правда, за это придется платить высокой сложностью.
Сейчас компрессия VVC занимает в 6,5 раз больше времени, чем HEVC, а декомпрессия – в 1,5 раза. Решение этой проблемы лежит в плоскости «железа». Как только видеокарты получат аппаратное ускорение для работы с кодеком, время обработки значительно сократится.
Еще одна проблема VVC – лицензирование. Из-за этого кодек будет распространяться медленнее, чем AV1. Это касается как поддерживаемых устройств, так и контента. Схожая ситуация была с HEVC, так что можно ожидать популяризации VVC через несколько лет.
Не развлечением единым
Конечно, фильмы в разрешении 7680×4320 будут впечатляюще смотреться на большом экране. Также 8K пригодится для виртуальной реальности и панорамных видео. Но есть и другие отрасли, которые выиграют от внедрения формата.
Одной из них является медицина. Эндоскопы сверхвысокого разрешения упростят операции, а 8K-трансляции будут полезны для консилиумов – врачам будет проще приблизить и рассмотреть нужные объекты изображения.
8K-разрешение также пригодится в системах наблюдения. Качественный цифровой зум позволит различать людей и объекты на большой дистанции. Кроме того, это снизит необходимое число камер, поскольку можно охватить больший угол обзора с высоким разрешением.
Новый формат может использоваться музеями и реставраторами. Это откроет путь для создания высококачественных цифровых копий картин и других предметов искусства.
Высокое разрешение полезно и при спортивных состязаниях в рамках системы видеопомощи судьям (VAR). Например, 8K-камеры четче захватывают происходящее на футбольном поле и повышают качество судебных решений.
Наконец, в широком вещании 8K применяют для создания нескольких кадров 4K или 2K, а также для качественного зума путем цифрового кропа.
Когда ждать 8K в каждом доме
В индустрии видеотехнологий прослеживается закономерность: от появления нового стандарта до его популяризации (уровень продаж 50% от максимума) проходит семь лет. Так, в период с 1998 по 2005 год был переход с SD на HD-качество, с 2005 по 2012 год – с HD на FHD, с 2012 по 2019 – с FHD на 4K.
Следуя этой логике, переход на 8K осуществится к 2026 году. Телевизоры с таким разрешением станут доступнее, будет все больше устройств, способных записывать 8K-видео, а новые кодеки уменьшат его вес.
Однако текущее положение дел заставляет усомниться в таком раскладе. В 2016 году рынок с воодушевлением готовился к эпохе 4K. Сегодня 8K не вызывает особого энтузиазма у большинства пользователей.
Дело не только в малом количестве контента. Если рассматривать телевизоры, то подобное разрешение попросту не имеет смысла на диагоналях меньше 80 дюймов. А доля продаж крупноформатных телевизоров вряд ли станет достаточной для популяризации 8K в домашних условиях.
С другой стороны, 8K-формат будет полезен в таких нишах, как медицина, безопасность, реклама, панорамные видео и виртуальная реальность. Так что применение наработкам в этом направлении найдется.
>Учитывая обилие 4K-контента, назревает вопрос: что дальше?
А дальше, мне кажется, пока ничего)
Да, 4К есть везде, но тот же YouTube все равно ведется большинством в 1080р.
Фильмы большинство смотрят в 1080р: статистику можно видеть даже по торрентам. Условно, 4К качают 50 человек, 1080р — 300-500 человек.
8К ТВ сейчас бессмысленны: контента нет и, судя по всему, еще не скоро будет.
Консоли пока не прокачивают 8К, компьютеры теоретически могут в 8К, но сетап для таких игр будет нереально дорогим. Да и не уверен в стабильности работы. Тот же Киберпанк народ толком в 4К 60 к/с не может запустить))
Мне кажется, тормозом еще являются мобильные телефоны, с которых смотрят различный контент. А для смартфона за глаза хватает даже 720р картинки если речь об обычном разговорном видео, новостном. Зачем "пилить" в 8К если 80% зрителей смотрят с телефона.
На самом деле, проблем больше, чем кажется. В том числе распространение высоких скоростей интернета. Для 8К понадобится почти весь среднестатистический канал в 100 Мбит/с. Далее — мощное железо, качественный софт.
Кроме того, не забывайте, что огромное количество людей качает торренты, а не смотрит кино в онлайн-кинотеатрах. 8К видео будет весить 150-200 ГБ. Кому оно такое надо6 забить половину диска одним фильмов. Проще уж тогда скачать 4-5 киношек в 4К.
Тут еще такое дело: иногда нет смысла смотреть фильм в высочайшем качестве. Полно кино, где важен сюжет хоть 720р. А вот "Аватар" можно заценить и в 8К.
Написано все правильно, но мне кажется эра 4к ещё не вступила в свои права до конца. У меня 3 тв, два 4к и один FHD. 90% времени на них смотрят эфирное вещание в качестве HD, 5% видео FHD с видео сервисов и 5% играют в качестве FHD.
Интересно, насколько у нас много реальных потребителей? Тех кто не только в состоянии оплатить «прогресс» но и увидеть разницу между 4к и 8к с расстояния просмотра? Я со своим зрением и прелести 4к с 2,5 м на 55 дюймах не вижу
Сомневаюсь. Технологии активно развиваются только если есть явное улучшение (с т.з. потребителя), одной рекламной трескотней о "высочайших достижениях нейтронной мегалоплазмы" дело не решается. Поэтому до 1080 добежали уверенно, к 4k переход уже не торопясь (разница очевидна не всем) а 8к и вовсе мало кому надо.
Cheshire2022, Не переживайте, вам сделают так чтобы вы могли увидеть разницу. И соответственно без особых терзаний отдать свои денежки.
И в этом казино выигрывает всегда казино.
Технология ради технологии, точнее ради попытки искусственного оживления стагнирующего рынка электроники и создания псевдопотребности в ненужной услуге. Как и 5Ж)))
Читая про эти чудеса технологий сразу вспомнился один чиновник по особым поручениям.
"Дайте мне поручение, а уж особым я его как-нибудь и сам сделаю." (c)
Cheshire2022, В играх отлично разницу видно 🙂 на ПК в частности, хз что там за 4к на консолях. Причем думаю разницу и на 2,5 метрах будет видно, но не так хорошо конечно. Вот для фильмов, сериалов, ютубчика… хз.
Мимопроходил правильно говорит, производители все покажут 🙂 вон как с частотой обновления, одно и то же видео практически использовали чтоб показать 60/120/240 и 240/3хх/5хх. Кто вообще сказал что качество должно меняться? Ты плати давай и глупые вопросы не задавай 🙂
Интересно кстати а достаточно ли 8к чтоб разглядеть татуировку у Эми Вонг 🙂 если нет значит разрешение все еще не достаточное и есть куда развиваться 🙂
Bubo Bubo, Будем через 5ж стримить 8к, так что все нужно 🙂
Romeo White, У меня 1440 основной монитор, даже не пробовал 4к фильм качать. Во первых 1080 обычно быстрее появляется, а во вторых я не смотрю в фулскрине даже 🙂 да и разрешение само по себе не делает видео качественнее.
Кому это надо сложно представить. Чтобы разглядеть 4k нужно смотреть с расстояния равному примерно размеру диагонали тв, и это при хорошем зрении. 8к надо будет с расстояния в полдиагонали смотреть? Переход с sd на fullhd был видим всем и сразу. С full hd на 4k виден уже не сразу и не всем, кому-то вообще не виден. А 8к увидят "не только лишь все, мало кто сможет увидеть". Так что не нужон нам ваш 8k, 4к доведите до ума.
>>> В России цены выше, поскольку предложение меньше.
А я думал, что у нас барыги более жадные. Казалось бы, везешь партию телеков, какая разница, сколько там 1080, а сколько 8к…
Jimbo, Плюсую, и переход на FHD произошёл не везде. Бюджетные ТВ вполне продаются в HD разрешении. С 4К всё ещё хуже. Судьба 8К — остаться в таких нишах, "как медицина, безопасность, реклама, панорамные видео и виртуальная реальность." Возможно, мы увидим пиратские кинотеатры в 8К — современную реинкарнацию видеосалонов.
Romeo White, +1. Например, старые ч/б фильмы.
Romeo White, Вот-вот. Что касается видеоигр, то там до прихода 8К еще лет 10, и то минимум. Если текущих мощностей самой топовой видеокарты не везде хватает для стабильных 4К 60 фпс, то что говорить про 8к, где этих мощностей потребуется +- в 4 раза больше? То же самое и с VR. Четкость картинки в шлеме — это хорошо, только отрисовывать эту картинку пока что нечем.
>> подобное разрешение попросту не имеет смысла на диагоналях меньше 80 дюймов.
Ну почему опять линейные размеры? Когда речь идет о разрешении, нужно использовать только угловые. Или диагональ в паре с расстоянием.
На 80" становится видно зерно FHD c 3 метров. Только при таком и меньшем расстоянии просмотра, есть смысл в 4к. Следующий порог примерно на 1.5 метрах. Только тогда появляется смысл в 8к.
Ну и кто будет смотреть такую бандуру с такого расстояния?
Jimbo, Небольшая поправка — начиная с 1.5 и 0.75 диагоналей. 1 и 0.5 это самый центр зоны полезности.
Cheshire2022, Потому что 2.5 это самый центр полезности FHD для данной диагонали. Чтобы увидеть 4к приближайтесь до 2, а еще лучше до 1.5 метров.
Товарищ А., Вы про кого? Про пользователей? Так они именно на него и ориентируются, неосознанно. Что отражено в соседних постах — не вижу, не вижу, не вижу. Про маркетологов и сидящих у них на подсосе? Так у них цель другая. Они не на физиологию, а на деньгологию ориентируются.
Товарищ А., Святая простота. :)) Уже не первый раз предлагаю при тесте смартфонных камер снимать таблицу зрения (с монитора). Сразу будет видна реальная разрешающая способность снимков. Это еще больше на поверхности. Но воз и ныне там. Почему? Думаю без конспирологии ясно.
Ramey, 10 лет, это если игростроение застынет в развитии. Вот только системные требования игр растут чуть ли не быстрее роста возможностей железа.
Кстати, с разрешением такая же беда, как и с битрейтом аудио. У человека есть два режима восприятия — внимательный и обиходный. Если вы знаете что там должна быть разница, ищете ее специально, возможно и найдете. Если же просто смотрите — уже вряд ли. Более того, если внимание сфокусировано на происходящем, "смотри что тот чувак делает?!", на разрешение вообще "наплевать". Подсунь хороший ресайз с 4к до HD, а потом спроси какое качество, фиг кто ответит.
Так что вопрос не только физиологии, но и психологии. Лично я, пока даже от видео 4к пользы не увидел. В игры не играю, за них не скажу. Но думаю, там этот момент еще больше выражен. Акцентирование на происходящем зашкаливает.
Romeo White, Плюсом тут идут еще гримасы сегментирования.
К примеру на моем айпад с 10,5’ экраном ютуб дает максимум 1080р.
А на Pixel 3 с экраном 5,5’ есть и 1440р и 2160р.
И где тут логика? Я не заметил особого качества на телефоне, еще бы, при таком маленьком экране.
На моем дешевом мониторе, да 2160р заметны.
Lecron, Игростроение и так уже застыло еще лет на 5, пока новое поколение консолей не выйдет. Но в будущем, рискну предположить, у игроделов в приоритете продолжат быть лучи и отражения в реальном времени. Это и существенное упрощение разработки, и фотореалистичность, и новые геймплейные элементы, и маркетинг, все в одном(в то время как 8К — только маркетинг). Только вот нынешнее железо это пока что не вытянет. Как и следующее поколение, скорее всего. Но и тут загвоздка — просто так увеличить мощность видеокарт не получится, текущее поколение под нагрузкой требует ватт 400, а то и все 500(и греется соответственно), карточки из-за радиаторов еле в корпус влезают. Производители теперь пробуют обходные пути, рисовать полностью не все кадры, а только часть, остальное дорисовывая с помощью "ии" на отдельных ядрах.
Рабочий дисплей до сих пор FHD. Телевизор еще ламповый в углу стоит (никак не дойдут руки выбросить), т.к. ТВ не смотрю. На телефоне и планшете 4к а тем более 8к нафиг не надо. Так кому сдался этот 8к непонятно…
Ramey, Про то и речь. Я не считаю развитием железа, экстенсивный рост за счет мощности. Особенно такой запредельный рост. С 10 летними играми справлялись карты, мощностные аналоги которых не справятся с современными, при равном качестве графики (слабая, средняя, высокая, наивысшая). Для получения 8к надо не только устранить это отставание, но и опередить запросы игр. Пусть они даже застыли до нового поколения консолей, но при его выходе сделают рывок.
пока что худо-бедно в видео наступила эра 4к, потому что стриминговые площадки предлагают почти везде именно это разрешение, пускай нетфликс только в самом дорогом тарифе.
В играх это большая проблема: мне пришлось купить 4090, чтобы нормально играть на 4к миниледе. С другой стороны, для игры не нужно никакой обработки — можешь играть в 4к, ставишь. Нет — так и пожалуйста.
8к для компов — это неподъёмный рубеж ещё очень долго. В общем-то, про наступление эры 4к уже лет 10 речь была, но только 4090 получила достаточно грубой силы. А так ещё, помню, в 980Ti (ха-ха) про это говорили.
Андрей Иванцов, если работа связана с компом, очень рекомендую поставить хотя бы ещё один, а лучше 2к 27", 3.5к 34" или 4к 32". Удивитесь, насколько удобнее станет.
Lecron, поинт про психологию хорош, но там немного иначе работает. Метрика "видно пиксели" не очень валидная, изображения отличаются по детализации. У меня 4к телек и монитор, и сразу видно именно по уровню детализации — 4к (настоящие) картинка/видео выглядят "бомбически", "жирно", "сочно". Глаз цепляется за разные детали.
Пиксели может быть и не видно, а разницу видно.
Про битрейт полностью согласен. Оцениваю производительность звукового тракта по тому, сколько новых деталей открываю для себя в знакомых песнях, и это работает в том числе на спотифае, где мп3 320 — это максимум. Лослес от 320 (нормального) отличить вслепую если и смогу, то только поняв, что две версии разные, а какая где — точно не определю.
Bassist, >> там немного иначе работает. … изображения отличаются по детализации.
Там всё так работает. Изображения не могут различаться по детализации, если глаз не в состоянии ее различить. Фактически расстояния просмотра можно разделить на три класса — не видно разницы физиологически, разница четко видна и серая зона, которую я описывал. Условно в аналогии звука — CD-качество, 64 кбпс и 128-320 кбпс. Интересна детализация — находим разницу, интересно происходящее на экране — плевать на нее. И снова серая зона, еще более узкая — где найти разницу сложно, но можно. В аналогии звука — 224-320 кбпс. Тогда для незаметности достаточно ее просто не искать.
Bassist, Работа связана с компом. Но удивительно, мне больше 24" вообще не зашло. Скорее большие диагонали важны работающим с медиа, а не просто с компьютером.
Romeo White, Зато сколько денег заработают на новых каналах инета, новых телевизорах, новых компах, новых винтах. А то кто то смотрит как я старый телевизор в full hd и новый не покупает. Застой в экономике создаёт
Bassist, >>>У меня 4к телек и монитор, и сразу видно именно по уровню детализации<<<
Вот ключевые слова. Если сравнивать рядом, то да, разницу можно уловить. А вслепую сможете сказать без запинки, где 4к, а где 8к, если устройство одно и вы не знаете его параметров? То же самое с аудио. Если поочередно слушать lossy и lossless, то можно услышать небольшие различия. А если человеку просто дадут прослушать файл без сравнения и спросят "это lossy и lossless?", большинство хрен ответит.
BenderUnit, 8к не видел, сказать ничего не могу. Замечаю — это в моем понимании, когда на что-то обращаю внимание, не думая про это специально.
На 4к телеке видно. Хочу 77" 4к
Lecron, Не нужно различать отдельные пиксели, чтобы увидеть разницу, я про это.
По поводу мп3 — если 128, то там явно заметно на слух, что верха срезаны нафик. 320 очень сложно отличить, если исходники хорошие были
Bassist, Фантастика какая-то. Пиксели отображают картинку. Если вы не видите пиксели, не сможете различить детали картинки равного им размера. Это же не амнезия — тут помню, а тут нет. Глазу все равно на что смотреть.
Lecron, если я не вижу отдельные пиксели, я не смогу увидеть детали размером с пиксель, вы совершенно правы. Но обычно изображения, и тем более видео, имеют детали большего размера, чем в один пиксель.
Мой 32" 4к монитор позволяет прекрасно различить видео в фхд, 2к и 4к. Без шуток. Если смотреть в играх, то разница будет ещё более впечатляющей