Чего только не делают производители смартфонов для того, чтобы привлечь внимание покупателей. Начиная от многоглазых блоков камер и заканчивая еще более умным ИИ — все направлено на продажи. Даже такой не всегда понятный параметр, как общая производительность, играет свою роль, добавляя в рекламные слоганы слова «мощный». «игровой» и даже «самый быстрый в мире». Чтобы подтвердить свои слова в СМИ или подвергнуться опровержению со стороны конкурентов, для всего этого и существуют бенчмарки для смартфонов. Мобильный бизнес выстроил модель, кардинально отличающуюся от рынка персональных компьютеров. Действительно, при покупке нового десктопа или ноутбука покупатель осознает, какое именно компьютерное «железо» ему требуется для конкретных задач.

Требуется офисный инструмент – подойдет почти любой ноутбук, хочется поиграть в «Киберпанк» – придется раскошелиться. Информацию о том «подходит» или «не подходит» устройство, дают сами производители ПО, указывая минимальные и рекомендуемые системные требования, и это тот водораздел, который отделяет мобильный мир от стационарного. Так уж повелось с самого начала, что Google никогда не публикует минимальные системные требования для приложений в своем магазине. Приложения либо отображаются в Google Play, что предполагает совместимость, либо нет. Так и хочется спросить руководителей этого магазина, а не перепутана ли тут логическая цепочка «утром деньги, а вечером стулья»? Хотелось бы до приобретения устройства знать, как на нем будет работать то или иное приложение. Эта черная информационная дыра, которая, кажется, была искусственно создана маркетологами, уже наверняка пошатнула нервы миллионов пользователей. Покупая смартфон, пользователь не может быть уверен в том, что его ожидания не разобьются о подводный риф подлой реальности, такой, например, как несоответствие смартфона рекламным слоганам, которые сопровождали вручение его покупателю.

Телефон богов? Едва ли

«Камерофон» запросто может оказаться серой банальностью в плане фотографии, а «мощным» смартфон мог бы быть только в предыдущую технологическую эпоху, как пример. Сложно назвать устройство мощным только потому, что оно потребляет электричество как утюг. И вот в этой мутной водице только результаты прогонов тестов в распространенных бенчмарках могут хоть как-то отобразить реальное место смартфона в некоем стойле, беговая лошадь он или старый хромой ишак. И по этой же причине все производители, начиная от безымянных и заканчивая А-брендами, постоянно пытаются хотя бы немного (а после разоблачения всегда «случайно») ввести покупателя в заблуждение (объегорить), используя для этих целей невидимые пользователю системные настройки.

Трудно ждать честности от смартфона без имени, купленного на AliExpress, но когда на этом своего рода мошенничестве ловят крупные корпорации, всегда случается громкий скандал. Так и произошло со всей серией Samsung Galaxy S22 (и более ранними) на этот раз, но подход был применен просто иезуитский, прямо-таки гениальный. Обычно ситуация выглядит так – в бенчмарках смартфоны показывают передовые результаты, но когда дело доходит до сторонних приложений, не входящих в «белый список» для максимальной производительности, частоты CPU и GPU сбрасываются до некоего аналога энергосберегающего режима, а пользователь начинает тихо ругаться, наблюдая низкую частоту смены кадров на экране. Но метод Samsung действительно уникальный. В таблице ниже — результаты с отключенным и включенным сервисом GOS от Samsung, чуть ниже вы поймете кажущуюся нелогичность происходящего.

Результаты Geekbench в дефолте и с теми же настройками, которые Samsung применяет для всех остальных приложений. Источник

Апофеозом скандала стало заявление руководителей ведущего мобильного бенчмарка Geekbench одному из информационных изданий:

Ранее на этой неделе мы узнали о Samsung Game Optimizing Service (GOS) и о том, как он регулирует производительность игр и приложений. GOS решает регулировать (или не ограничивать) приложения, используя идентификаторы приложений, а не анализируя поведение приложений. Мы рассматриваем это как форму манипулирования тестами производительности, поскольку основные приложения для тестирования производительности, включая Geekbench, не регулируются этим сервисом.

В ответ на это представитель Samsung заявил следующее:

Нашим приоритетом является предоставление наилучшего мобильного опыта для потребителей. Служба оптимизации игр (GOS) была разработана, чтобы помочь игровым приложениям достичь высокой производительности при эффективном управлении температурой устройства. GOS не управляет производительностью неигровых приложений. Мы ценим отзывы, которые мы получаем о наших продуктах, и после тщательного рассмотрения мы планируем выпустить обновление программного обеспечения в ближайшее время, чтобы пользователи могли контролировать производительность при запуске игровых приложений.

Иными словами, к проблематике высоких результатов бенчмарков в Samsung подошли очень творчески. Вместо того, чтобы снимать ограничения на производительность во время прохода популярных тестов посредством записи их ID в GOS, компания по умолчанию включила максимальную производительность чипсета для вообще всех приложений (в таком режиме смартфоны долго не живут, кстати), а вопрос энергосбережения решила с помощью запрета максимальной производительности для более чем 10 000 приложений (список должен был расти по мере добавления новых). К сожалению, такой подход имеет и свою негативную сторону – последние флагманы Samsung, скорее всего, будут разряжаться буквально на глазах, если пользователь установит игрушку, которая не входит в список «оптимизации» (например, «пиратку» с измененным ID). И стоит только гадать, сколько сотрудников работают в отделе обслуживания SOG Samsung, ведь для внесения все новых апплетов в список необходимо постоянно сканировать Google Play, добавляя или нет настройки оптимизации.

Предыдущая махинация закончилась плачевно. Samsung Galaxy S4 (2013 год) потерпел сокрушительное фиаско в реальной бытовой производительности, несмотря на блестящие результаты в популярных тестах. Владельцы Galaxy S4 быстро нашли в системном разделе подпрограмму, единственной задачей которой было разгонять чипсет во время прохождения тестов, что привело к судебным искам, по которым компании Samsung пришлось выплатить пару десятков миллионов долларов США (общая сумма) всем тем, кто посчитал себя пострадавшими от обмана. Основную сумму отсуженного съели судебные издержки, включая выплату гонораров адвокатам, а сами потерпевшие получили всего лишь по десять долларов на нос – зато было громко и весело.

Чем закончится новая история, пока неизвестно, на этот раз формально компанию просто не в чем упрекнуть! Ей удалось связать заботу о пользователях (и аккумуляторе смартфона) и ненормально высокие результаты в бенчмарках в такой хитрый узел, что распутать его не каждому по силам. И теперь на любой вопрос судьи (если будут иски), компания с чистой совестью ответит, что максимальная производительность включена постоянно, а служба оптимизации GOS ограничивает ее лишь в тех приложениях, которые могут нанести вред устройству, либо же вызвать дискомфорт у пользователя от чрезмерного нагрева корпуса смартфона. На первый взгляд такая фраза кажется слишком циничной даже для крупного капитала, но ранее в ходе судебных слушаний по иску Galaxy S4 от адвокатов компании Samsung летели перлы и покруче, например, «по закону мы не обязаны сообщать потребителям, добавили ли мы код в ПО смартфона, который бы позволил завышать результаты тестов в популярных бенчмарках». Какие слова представители Samsung найдут сейчас, чтобы выйти сухими из воды, остается только гадать.

В первый раз что ли?

На подобное принудительное регулирование производительности для сторонних приложений обращали внимание еще в прошлом году владельцы OnePlus 9 Pro. Хотя оно и не было направлено на повышение результативности в популярных бенчмарках, но все равно расшатывало нервы пользователя. Я напомню, этот смартфон построен на мощном чипсете Snapdragon 888, лучшем из того, что было в то время. Каково же было удивление потерпевших, когда при запуске Google Chrome ими наблюдалась скорость работы смартфона такая медленная, как будто они держали в руках что-то из 2010 года, но никак не флагман.

Производительность браузеров Chrome и Vivaldi (оба на программном движке Chromium) в OnePlus 9 Pro до исправлений

По той же схеме, которую позже использовала компания Samsung, в OnePlus заменили «белый лист» пиковой производительности конкретных приложений списком» оптимизированных, куда и попал по ошибке браузер Google Chrome, на обработку которого регулятор задействовал только ядра Cortex-A55. К чести компании OnePlus стоит сказать, что ее целью не было получение высоких оценок в бенчмарках, они также были аномально низкими для Snapdragon 888, т.е. налицо недоработка, а не умысел.

Заключение

Глядя на подобные события, все чаще думаешь, насколько же ограничен владелец в контроле над своим смартфоном. И насколько глубока эта нора. Также удивило то, что разработчики бенчмарков не проявляют инициативу, не пытаются расследовать такие вещи, а узнают все из прессы или профильных форумов. Как считаете, если бы искусственно навязанные параметры производительности не были вскрыты продвинутыми пользователями, то в Samsung начались бы внутренние разбирательства? Или все и дальше делали бы вид, что все хорошо, что так и надо?