Привет.
Социальные сети превратили мир в своего рода витрину, где каждый может делиться тем, что видит вокруг себя, рассказывать о своей жизни. Многие публикуют фотографии и добавляют к ним теги, чтобы подчеркнуть значимость того или иного момента, добавить снимкам популярности. Интересно, что один из популярных тегов называется “без фильтров”, обычно с ним выходят яркие, красочные снимки, и сам тег подчеркивает, что это реальность, а не фотография, раскрашенная редактором. Подтекст тут зачастую следующий: смотрите, какую красоту я наблюдаю своими глазами, и это настоящее, а не что-то созданное программой. Тоже своего рода похвальба, люди пытаются подчеркнуть особенность того, что они видят, передать свою эмоцию. Разнообразие взглядов на этот вопрос огромно, но по умолчанию считается, что реалистичный снимок выигрывает у того, который подвергся обработке. Кажется, что честность настоящего превыше любой копии, которую изменили в угоду вкусам. Задай этот вопрос любому человеку и почти гарантированно получишь ответ, что он выберет настоящее, а не ретушированное отображение. Вопрос из области философии, что считать настоящим и реальным. Любой пользователь того же Tinder знает, что красавица на фотографии в жизни может оказаться совсем другим человеком, мягко говоря, не являющимся даже отдаленной копией того, что вы видели. Ровно так же, как косметические компании обожают в рекламе использовать преображение, до и после. Дурнушка превращается в роскошную женщину, нужно всего лишь правильно подобрать косметику. Обсуждать эти банальные вещи нам не с руки, да и это займет слишком много времени. Мне интересны несколько тезисов, которые часто выдвигаются в связи с распространением социальных сетей, сервисов, где можно делиться своими фотографиями или видео. Одно из часто встречаемых мной утверждений звучит примерно так: “люди меняют свои фотографии, чтобы выглядеть лучше, и это безвозвратно разрушает наш мир, его восприятие”. Давайте начнем разбираться с этим утверждением, чтобы не оставить от него камня на камне.
Помню, как перебирал старые семейные фотографии, черно-белые снимки на плотной бумаге, некоторые пожелтели, и это придавало очаровательные нотки лицам. Казалось, что люди на этих снимках совсем другие — гладкие лица, выразительные взгляды, никакого сравнения с фотографиями, которые печатали на школьных праздниках и других важных мероприятиях. Были ли люди действительно другими? Боюсь, что нет.
Техника фотографии, которая использовалась когда-то, облагораживала лица, убирала все недостатки, и ретуширование позволяло добиться идеального отображения человека. Фотокарточка была относительно дорогой для покупателя, а содержание фотобизнеса не приносило баснословных прибылей фотографу. Поэтому большинство фотографов держали нос по ветру и пытались выживать любой ценой. Тогда фильтры создавались вручную, но это единственное отличие от современных инструментов, которые доступны всем и каждому. Более того, многие прогрессивные фотографы использовали дополнительное оформление, чтобы превратить снимок в своего рода открытку. Посмотрите на фотографии второй половины 19 века, думаю, они сами скажут все о себе.
Искушение сказать, что именно фотографы первыми начали искажать реальность в угоду вкусам людей, велико, но это не будет правдой. Художники освоили этот прием намного раньше, и если проследить историю изобразительного искусства, то создание “фильтров” было ремеслом если не прибыльным, то почетным. Многие художественные направления выросли из поиска таких “фильтров”. Например, смотришь на картины Брейгеля Старшего с зарисовками из жизни деревни и понимаешь, что его семья эксплуатировала эти образы долгое время. То, что фламандские мастера превратили в лубок, яркое изображение природы или натюрморты, стало доминирующим стилем. Посмотрите на несколько картин, которые я увидел в Getty Museum, они отлично демонстрируют это направление.
Отматывая историю назад, мы постоянно будем натыкаться на такие примеры, но найти первоисточник будет сложно, так как тяга к красоте в человека заложена изначально. Меняются каноны красоты, проходят разные эпохи, но сама тяга остается неизменной. Ровно так же, как то, что мы меняем наше восприятие, оно эволюционирует.
Приведу другой пример, связанный с фотографией. В 90-е годы на прилавках появился журнал “Гео”, переводное издание на мелованной бумаге с яркими и бросающимися в глаза картинками. Недостижимый уровень полиграфии, который казался умопомрачительным. Ближайшим примером такого уровня печати была серия книг, иллюстрированная энциклопедия, там рассматривались темы от моды до природы. У меня эти энциклопедии до сих пор стоят на полке, по нынешним временам картинки в них бледны, размыты и производят впечатление безнадежно устаревших. Вопрос в техническом уровне печати того времени, тогда казалось, что такие книги удивительны, сейчас они воспринимаются совсем иначе. И эти изменения произошли в очень короткий период времени, даже не за полную человеческую жизнь, а за несколько десятков лет.
Другим примером может служить HDR, технология широко известна и используется как в фотографии, так и в видео. Преимущества ровно те же, картинка становится яркой, порой не очень естественной, но приятной для взгляда. В современных смартфонах этот режим работает по умолчанию почти всегда, так как нам с вами нравится итоговый результат и наше восприятие сильно изменилось, мы иначе оцениваем, что хорошо и что плохо.
Когда люди говорят про естественность фотографий, отсутствие фильтров, они, как ни странно, искренне верят в это. Но речь тут скорее идет об отрицании слишком агрессивных алгоритмов, а не об их отсутствии вовсе. То есть большинство за изменение реальности, но не слишком агрессивное.
Учитывая, что речь про фотографии, переживания тут излишни. Многие люди меняют себя и свое тело под текущие стандарты красоты — губки уточкой, изменение формы лица и другие, более радикальные процедуры. Что тут первично в установлении таких стандартов, вопрос открытый, то ли мода и отображение этой моды в массовой культуре, то ли желание человека получить преимущество, стать другим. Но важно, что такие желания были всегда, это часть человеческой натуры.
Другой тезис, который меня всегда удивлял своей наивностью: “развитие компьютеров и социальных сетей сделает всех равными, в виртуальном пространстве каждый сможет быть красивым как бог”. У меня плохие новости, мы не смогли построить общество всеобщего благополучия, где каждый получает равный набор возможностей. Стоимость того или иного аватара (да хоть фильтра в приложении) заметно отличается, как результат, далеко не все могут себе это позволить. И модные фильтры будут стоить всегда дороже, чем базовые варианты. Наше общество потребления выстроено вокруг того, что одна вещь престижнее, чем другая. Можно носить на ногах обычные кроссовки, но если у вас какой-нибудь LV, то на вас смотрят иначе. Интересно, что массовые марки лучше, удобнее и дольше носятся, но тут ведь играют роль совсем иные законы. Поэтому даже появись завтра виртуальные миры, они будут ровно так же наполнены неравенством, они станут отражением нашей реальности и ничем иным. И наш мир наполнен сложившимися правилами игры, которые никак не изменяются от эпохи к эпохе, достичь какой-то иной социальной формации мы так и не смогли. И фильтры — это частный случай того, что происходит постоянно, мы хотим получить преимущество, выглядеть лучше. Кто-то убивается ради этого в спортивном зале, кто-то проводит часы за поиском модной одежды, но почти все делают фотографии и меняют картинку так, чтобы она выглядела красиво. Можно по-стариковски бурчать, что это примета только нашего времени, что, конечно же, не так. Мне нравится думать, что это все проистекает из базовой потребности человека в красоте, а дальше каждый сам понимает эту красоту в меру своего образования и культурного контекста. Индустрия изменения реальности огромна, и пока существует человечество, будет существовать и она. И тут возникает только один вопрос — насколько важны фильтры и что считать уже нормой, а что ей не является. Картинка с HDR — это норма, а вот сильно измененные, перекрученные цвета — уже нет.
Посмотрите на закат, который я наблюдал на днях, к сожалению, фотографии очень отдаленно передают красоту, которая разлилась в небе. Техника пока не вытягивает такие снимки, а жаль. Так что нам есть куда развиваться, но эволюция наших стандартов красоты и их пересмотр будут происходить постоянно, в этом я уверен на все сто. А вы?
