Про травлю. Как сегодня с ней бороться?

Привет.

Сегодня статья в каком-то смысле внеочередная. Но тема очень серьезная. Решил в долгий ящик не откладывать. Особенно если учесть, что она рядом с нами всю историю существования человечества, но каждый с ней борется в меру воспитания, поскольку никаких стандартов до сих пор не существует. Начну с предыстории.

Сыновья на днях вернулись после школы. Учатся в одном классе. На перемене после первого урока к старшему начал цепляться одноклассник. Четвертый класс. Близится переходный возраст, ребята начинают прощупывать почву для формирования авторитетного облика в глазах сверстников. Та самая четвертая ступень пирамиды потребностей. Признателен Маслоу за эту теорию:

Ситуация дошла до стадии агрессивного конфликта, и зачинщик каждую следующую перемену использовал один из стандартных приемов, чтобы поддеть сына. Дразнилки. Стайность детей в этом возрасте развита довольно сильно, и слабые характером быстро присоединяются к инициаторам издевательств, если объект насмешек не может противостоять напору. Сыновья были друг за друга горой, но хулиганов оказалось больше. В итоге пришли домой расстроенные, потому что досталось (эмоционально) обоим. Мы с ними поговорили, успокоили, все объяснили и отправились в родительский чат доносить наличие проблемы, чтобы родители хулиганов и хулиганок (да-да, девчонок в этом вопросе не меньше) приняли к сведению, что поведение детей требует контроля и корректировки. Разумеется, каждый из родителей пел одну и ту же песню: «Мой Вильгельм на такое не способен», «Марисса в таком не участвует» — и т.п. Имена изменены, но не сильно. Однако одной маме было не все равно, и она свою дочь «расколола». Та сразу сдала подельников. Умилительно было наблюдать оправдание родителей «нулевого пациента конфликтолога», когда им показали сообщения с «показаниями» других участников издевательств. В итоге конфликт улажен. Надеюсь, что насовсем, но теперь этот вопрос на карандаше и упреждающие механизмы оттачиваются. Интересно в этой истории другое. Я знаю, что существует два метода решения подобных вопросов. Первый — это то самое «дать сдачи». У нас иногда можно встретить подобные высказывания даже от лидеров политических партий. Справедливоросс Миронов, например, подобным образом отреагировал на слова из интервью Байдена:

И подобная риторика часто поддерживается на уровне воспитания детей. Уверен, что у каждого родителя есть собственные представления о «правильном» поведении его чада, но ведь оправдание драк доводами вроде «ну мальчишки же, как подерутся, так и помирятся» — это легитимизация подобного поведения. Но вот почему-то, когда бывший хулиган перерастает свои детские выходки, взрослеет, получает статус в обществе и в какой-то момент выходит из своей чистой машинки или идет погулять по туристическому району, то ему едва ли хочется махать кулаками, отбиваясь от какого-нибудь человека с расширенным сознанием. Ему подавай контроль территории, комфорт, удобство и безопасность. Причем, чтобы оно было обеспечено кем-то. Никто не хочет буквальной реализации правила «сильный всегда прав». Так почему же так популярна родительская мантра о том, что дети в школе учатся взаимодействовать в социуме и это отличный жизненный урок о ролях людей в обществе, несмотря на то что роли в обществе давно не регулируются подобным образом?

Альтернативный «битью морды» вариант — это жаловаться. Обидное слово, которое ассоциируется с ябедами-корябедами, стукачами, сексотами и прочими обзывательствами. Но социально значимой воспитательной составляющей в подобных действиях не в пример больше. Кроме того, вынесение подобного вопроса на обсуждение как минимум подсвечивает его в общем объеме и привлекает к решению множество сторон, вероятность формулировки справедливого решения которыми кратно выше, нежели в «рукопашном» споре двух конфликтующих. Аналогия законодательному устройству, не находите?

Что же мы имеем? Два варианта решения возникающих конфликтов, каждый из которых неприемлем. Первый — из-за физического характера действий, который в процессе взросления теряет свою привлекательность из-за снижения соответствующих навыков и нежелания их использовать. Второй — из-за сложности моральной стороны вопроса, которая недоступна для понимания юными, бушующими гормонами разумами. Чего же не хватает в этой схеме? Правильный ответ: ответственности.

Снова ненадолго вернемся к родительскому чату. Когда мамы и папы, замеченных в травле учеников, пришли в личные сообщения (разумеется, конфликт улаживался не на всеобщем обозрении) чат отнюдь не опустел. Подобно популярному в США движению «я тоже» родители начали делиться поступками некоторых детей, которые происходили ранее. Оказалось, группа учеников создала чат в Telegram, где они придумывали уничижительные шутки об одном из одноклассников. Причем схема была такая, что он мог это видеть. Как вам ситуация? Если отбросить розовые очки о бедных детях с несформировавшимися представлениями о том, что такое хорошо и что такое плохо, то получится формулировка «преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору». Какое преступление? Буллинг. Он в правоприменительной практике описывается другими словами, но тем не менее. Вот, например:

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Но это формулировка для лиц, достигших 16 лет и способных нести административную ответственность. В случае же, если ребенку не исполнилось 14 лет (в этом возрасте начинается гражданско-правовая ответственность), то за противоправные действия от его имени ответственность несут его законные представители или родители. Печаль заключается в том, что даже в этом случае возникают проблемы. Первая — это слишком мягкие наказания, основание применения которых еще нужно доказать. Ради суммы «от трех до пяти тысяч рублей» не все готовы ввязываться в авантюры с судебными разбирательствами. И даже несмотря на то, что публичное размещение в Интернете является отягчающим обстоятельством, наказание родителей за проступки их детей сегодня явно не самая распространенная мера. Все потому, что закон, как бы странно это ни звучало, вступает в конфликт с законом. Сейчас поясню.

Мне нравится сериал «Касл». В нем в расслабленной и юморной манере рассказывают в том числе и о сложных вещах. В одной из серий Касл заподозрил, что его дочь его обманывает, и установил ей на телефон программу GPS-трекер, которая оповещала его о ее перемещениях по городу. Оказалось, что имело место преступление (кража), которое ребенок пытался скрыть и разрешить последствия самостоятельно.

Однако история вывернута таким образом, что в ситуации оказался виноват именно Касл, поскольку проявил недоверие и посягнул на неприкосновенность частной жизни своей дочери. Ситуация с травлей в Telegram-канале — это то же самое. С одной стороны, совершается противоправное действие, за которое родитель несет ответственность (как законный представитель ребенка). С другой же, существует презумпция невиновности, которая предполагает сначала доказательство вины. А из того же «Касла» мы знаем, что сомневаться в невиновности без мотива не получится. А если общение между детьми во внеучебное время сегодня по большей части лежит в виртуальной плоскости, то узнать о неприязненном отношении к кому-либо довольно проблематично. Вот и получается, что юридически оправданная бдительность вступает в противоречие с доверием.

Цифровые красные кхмеры

Понимаю, что это очень тяжелая аналогия, но тем не менее это аналогия. Идеологическая обработка детей с использованием концепций свободы общения и неприкосновенности частной жизни, анонимности в Сети, а также насаждение того, что доступ к Интернету — это законное право каждого, растит требовательных пользователей, напрочь отрицающих ответственность. Но не потому, что их не наказывают. А потому что не наказывают их родителей. Согласитесь, что глупо ожидать от закона действенного влияния, если объект неподвластен этому самому влиянию. При этом родители ребенка являются на сто процентов подконтрольными людьми для закона. И если сегодня сервисы приравнены к инструментам, с помощью которых могут осуществляться преступления, то соучастие в этом родителей детей будет очень легко доказано. Например, данными номера телефона, с которого в чат с травлей заходит их ребенок. Или пишет сообщения. Благо родители сегодня не могут купить сим-карту без паспорта. Таким образом, сегодня наиболее действенным влиянием на детей является воздействие на их родителей. Здесь можно задуматься о социальном рейтинге. Не детей, разумеется. Родителей. И подобная схема может послужить отличным KPI для служб, которые оценивают качество воспитания, прежде чем запускать процесс лишения родительских прав. Дети сегодня чувствуют себя безнаказанно. Их нельзя исключить из школы, до 14 лет нельзя привлекать ни к какой ответственности, без согласия родителей нет возможности даже отвести к психологу для проведения разъяснительных бесед или выявления проблемы. По сути, даже на родителей влиять сегодня никакой возможности нет. Штрафы и существование нужных статей — это тот механизм, с которым мало кто хочет связываться. А между тем любое промедление в подобных вопросах влечет искалеченные судьбы. Причем часто жертвами могут оказываться дети, непричастные к ситуации. Например, как в случае с 13-летним школьником одной из челябинских коррекционных школ. Благо все живы остались. Запрещать сервисы, которые расширяют возможности буллинга нельзя. Это как слова запретить. Но контролировать нужно. Но не детей и не законодательно. Дети должны воспитываться. А вот чтобы обратить внимание на обязательство родителей их воспитывать закон подходит отлично.

Закончить текст хотелось бы следующей мыслью. Мы часто бросаемся фразами о том, что социум — это отличный учитель. В обществе происходит саморегуляция привычек, предпочтений и увлечений. Юношеский бунт сходит на нет, и дети входят во взрослую жизнь с багажом опыта. Но нет ли здесь ошибки выжившего? Ведь множество детей так и не оправились от этого самого опыта и в лучшем случае не вышли на свой максимум во взрослой жизни, а в худшем — вообще не социализировались в ней. Почему бы не начать насаждать воспитание, основанное на тех же ценностях, которыми хочется оперировать во взрослой жизни (прописной закон, споры в суде и т.п.). К чему все эти «раньше по морде били»? А между тем ситуация просто тратит детское время, поскольку вместо знаний дети сначала учатся хорошим и не очень манерам. Причем использование новых технологий в контексте формирования личности отвергается и демонизируется, как посягательство на свободы. Есть мысли? Предлагаю подробнее обсудить вопрос в комментариях. Вперед!

Смелых идей, отличных изобретений и успешных продуктов. Удачи!

P.S. Пример со Станиславом Лемом и «Возвращением со звезд» был бы отличным стартом для дебатов, но легко парируется словом «Кольт».

P.S.S. Вы, кстати, знали, что слово «нелицеприятный» на самом деле в большинстве случаев используется не в своем истинном значении? Орфограммка меня при проверке текста удивила. На самом деле слово означает «беспристрастный». Если же вы хотите подчеркнуть отторгающее значение чего-либо, то нужно использовать слово «неприятный». На мой взгляд, это тот редкий случай, когда слово приобретает кардинально иное значение. Признаюсь, я ни разу не встречал его употребления в соответствии с истинным значением, как и не припоминаю ситуаций, когда его употребление показалось бы мне неуместным. Вам попадалось?