Привет.
Недавно у нас выходил материал рубрики «Уголок изобретателя», где мы говорили о манипуляторе, который логично было бы дать роботу, чтобы он максимально приблизился по способностям к человеческой руке, но при этом, чтобы каждую операцию выполнял еще и лучше своего хозяина. Ведь согласитесь, что робот оправдан тогда, когда он лучше. В данном случае слово «лучше» следует воспринимать более емко. К нему, в том числе относится и экономия времени человека, которое освободилось после делегирования работы машине. Подробнее с устройством можно ознакомиться по ссылке ниже:
Но не само изобретение нас интересует. В тексте я в который уже раз озвучил мысль о том, что развитие человекоподобных роботов, на мой взгляд, — это путь в никуда. Человек слишком дешев, чтобы обслуживать его роботами (точная формулировка). На что Lecron высказал такое мнение (орфография и пунктуация авторские):
«Человек чудовищно недооценен. Нам чудовищно недоплачивают. Ну не могут затраты на многолетнее выращивание, обучение и дальнейшую эксплуатацию человеческой особи, быть меньше, чем у железяки».
И здесь мне вспомнился текст от ноября 2024 года, который был оформлен в художественном ключе и был реакцией на инициативу одного из топ-менеджеров Альфа-Банка, предложившего превратить людей в активы. Высказывание Владимира Верхошинского можно почитать вот здесь, а выдуманная история доступна по ссылке ниже:
Так вот. Сначала может показаться, что речь идет о натуральном цифровом концентрационном лагере. Сложно представить, что кто-то согласится быть оцененным с точки зрения его финансовой состоятельности, как соискателя на должность в крупную компанию. Однако давайте немного подумаем. Разве сегодня не существует восприятия человека с точки зрения места работы? Образования? Опыта? Знакомств? Что если неосознанные высказывания, которые вызывают отрицание и гнев, в конечном счете приведут к принятию. Главное в этом вопросе исполнители давно усвоили: заходить с разных сторон. Мы ведь не первый год слышим страшилки о социальном рейтинге. Да, это во многом именно страшилки. Едва ли кто-то всерьез будет начислять баллы, чтобы потом ограничить вам, например, возможность летать на самолете. Хотя секундочку… Есть ведь черные списки. Хм. Впрочем, для черного списка нужно все-таки изрядно провиниться. Где мы еще являемся участниками каких-нибудь рейтингов? Наверное, в банках. Слова «кредитный рейтинг» и «кредитная история», думаю, слышали все. Это тоже оценка. Но ее никто, кроме банка, не знает. Есть рейтинги в такси. Нас оценивают водители, исходя из того, насколько мы хорошие (или не очень) пассажиры. Нас оценивают маркетплейсы, исходя из наших трат. Даже объем наших пенсионных накоплений — это тоже своего рода метка успеха и небольшая шпаргалка интересующимся о вашей жизни. И если подумать, то вся наша жизнь — это одно большое соревнование с остальными участниками за доступные блага. А если не вдаваться в детали того, что на самом деле имел в виду господин Верхошинский, то идею в голову людей он поселил верную. Каждый из нас имеет свою цену. Более того. Каждого можно разобрать с точки зрения прикладных экономических терминов вроде «пассив» или «актив» (попридержите шуточки).
Выше вы можете видеть, пожалуй, самое наглядное определение. Пассив — это то, что тратит деньги, а актив — это то, что приносит деньги. Немного глазооткрывательной терапии: личный автомобиль — это пассив. Кроме случаев, когда автомобиль куплен для извоза или числится в ограниченной серии, как произведение искусства. Но давайте вернемся к людям. Разумеется, никакая из компаний не будет держать в штате сотрудника, который не приносит деньги. Рядовые сотрудники в какой-то мере, вообще, защищены от подобной оценки коллективной ответственностью. Не во всех случаях, безусловно, но чаще всего нельзя сказать, что завод отработал плохо из-за условного Васи. Скорее, речь пройдет про подразделение, отдел или коллектив в целом. Акционеры же с большей вероятностью выскажут свое фи генеральному директору, который не сумел организовать сотрудников должным образом. Конечно же, существуют исключения, когда один отдельно взятый сотрудник оказывается причиной больших потерь для компании. Например, биржевой трейдер, который имеет доступ к торгам и лично принял решение о сделке, которая закончилась в минусе.
Представим же на секунду, что все, о чем сказал Lecron (физический рост, образование, профессиональное развитие и т.п.) учтено, оценено и внесено в качестве стоимости каждого отдельного человека. Что произойдет при устройстве такого человека на работу? Для тех, кто хотя бы раз сталкивался с написанием курсовых работ по экономике или сам трудится в экономической службе какой-нибудь компании, ответ очевиден. Сотрудник становится на баланс предприятия, и его нужно «отбивать». Если бы это был станок, то у него, например, был бы период амортизации, в течение которого компания-владелец списывала бы его стоимость на расходы, распределяя на себестоимость продукции. Длительность этого периода сильно варьируется и завершаться он может не только при списании актива, но и при его (актива) полном износе. В этом примере, кстати, есть параллель с людьми-активами. Наверняка вы слышали выражение «свободный агент». Применительно к профессиональным спортсменам фраза звучит довольно часто. Она означает, что спортсмен (например, футболист) полностью отбил затраты на его становление, и при переходе в другой клуб нынешний работодатель не будет получать денег за трансфер. С одной стороны, хорошая новость для владельца клуба, который ищет себе игрока. С другой же, станок на излете своего гарантийного периода (свободным агентом не становятся за год) — это едва ли завидный актив.
Аналогичная ситуация с актерами. Уверен, что вы также слышали о существующей оценочной методике, когда кинокомпании анализируют результаты сборов тех или иных фильмов, учитывая зарплаты актеров, которые снялись в этих самых фильмах. В результате в прессу часто попадают подборки самых кассовых и провальных актеров, исходя из того, какова пропорция между суммой гонорара и сборами. Иными словами, сколько долларов зарабатывает продюсерам каждый вложенный в актера доллар. А теперь давайте подумаем, чем обычные граждане отличаются от кинозвезд и спортсменов. Вроде такие же люди. Но есть одно «но». И понять его можно по простому сравнению с изображения ниже:
Чем суперкар отличается от серийного народного автомобиля? Ценой — понятно, но цена — это следствие. Следствие дороговизны технологий, материалов, работы, уровня сервиса и т.п. А серийный бюджетник — это конвейер со всеми вытекающими. А кроме того, первых автомобилей выпускается несколько сотен, а вторые сходят с конвейера десятками тысяч. И если принять аналогию в оценке (раз уж мы рассуждаем о цене людей), то масштабируемость «человеческого» рынка, где каждый стремится продать свои навыки, неизбежно приводит к падению его (каждого участника рынка) цены, аналогично продуктам на товарном рынке.
Но что-то здесь не бьется. Как же быть с огромными затратами на выращивание этой огромной массы людей. Становление их в обществе. Их медицинского обеспечения. Это ведь вовсе не шуточные затраты. Почему же все эти затраты не учитываются? И здесь мне видится еще одна аналогия из мира финансов. Она называется «оборот». И если мы говорим о компании, то оборот вполне наглядно демонстрирует масштаб бизнеса. Согласитесь, что суммы, которые компании получают от всех ветвей своей коммерческой деятельности, могут быть весьма внушительными. Особенно если это сфера товаров и услуг. Однако главный минус подобной оценки в том, что она не учитывает расходы. И если в случае производителя, например, смартфонов расходы можно легко отследить по соответствующим статьям в бюджете, то в случае человека все несколько сложнее. Если у компании есть отчеты, которые можно проверить, то у выпускника будет аттестат, который не более чем корочки. Сегодня, кстати, с этими нерадивыми учениками в системе есть подвижки в сторону цифровизации, когда оценки привязываются к реальному положению дел, а не только к личному учительскому мнению. Недавно сообщили, что в классах будут устанавливаться камеры, чтобы при возникновении у родителя хулигана вопросов касательно нелестных оценок его чаду по запросу учителя поднимались записи с уроков для демонстрации реального положения дел. Пока речь идет только о поведении, и сроки хранения данных оставляют желать лучшего, но в качестве инициативы вполне себе сгодится. Правда, выгнать хулигана все равно нельзя.
Что имеем в итоге? Та мысль, что озвучил Lecron, имеет место быть. Мы, и правда, оказываемся дороги. Однако в этой схеме не учитывается списание затрат. Условно говоря, проведен прием у ортопеда, который с помощью осмотра и рентгеновского аппарата определил у ребенка плоскостопие. Здесь и аппаратура дорогая, и специалист, который свое образование в медицинском вузе чуть ли не десять лет получал. Врач направляет ребенка на слепок стопы, чтобы изготовить ортопедические стельки. Еще плюс специалист, оборудование и расходные материалы. А ребенок потом вставил стельки в обувь, походил денек-другой и вытащил, поскольку больно, и больше их не использовал. Таким образом, все затраты на врачей, оборудование и материалы оказались напрасными. Но на ребенке это никак не сказалось. Ну будет сидеть за компьютером вместо бегания по полю с мячом. И таких людей набирается очень много. В сегодняшних реалиях система отрегулировала это в сторону «слоистости» общества. Тем, кто не плюнул на рекомендации врачей, удалось выправить плоскостопие и, возможно, оказаться тем самым футболистом с гигантским гонораром. Кто поленился — стал офисным работником со средней зарплатой. Разница с ситуацией со статусом актива будет только в том, что вместо гигантского гонорара у футболиста будет средняя зарплата, а у того, кто забил — дикий минус за растранжиривание ресурсов.
Наверняка читатели с экономическим образованием найдут что поправить, так что милости просим в комментарии. По пути расскажите о собственном впечатлении от инициативы с оценкой человека. Цинично ли? Оптимально ли? Показательно ли? Где узкие места? Ждем ваше мнение.
Смелых идей, отличных изобретений и успешных продуктов. Удачи!