Привет.
В Telegram-канале опубликовал два снимка в портретном режиме, на них скульптура клоуна на Цветном бульваре.
Посмотрите на эти снимки внимательно.
Признаюсь честно, это была манипуляция чистой воды, так как перед вами один и тот же снимок. Это одна и та же фотография, различие только в немного измененном масштабе да проставленных номерах — один и два. Никакой обработки не было, все одинаково.
Очень рад, что наши читатели, пусть и не все, сказали, что разницы нет, снимок один и тот же. Попробую привести несколько комментариев, которые хорошо характеризуют выбор
«Фото, практически идентичны. Нравится больше второе. Предположу, что Эльдар упражняется с 13-м и 14-м айфонами. Мол, разницы никакой, инноваций ноль, Эппл ВСЕ….. зато самсунг явно поработал с камерами на фолд4 и разница ОГРОМНА».
«По большому счету разницы не увидел, но на втором объект немного лучше выделен от заднего фона (кажется объемней), если присматриваться».
«В целом нет разницы, при детальном рассмотрении — скорее второй».
«Разницы нет, но почему-то больше нравится 2-е».
«ФР на втором меньше. ДД на втором больше, соответственно выглядит контрастнее. Вторая интересней».
Захотелось проиллюстрировать на примере, как возникает информационный шум, когда люди «видят» разницу в том числе там, где ее нет и не может быть. Любой выбор диктует людям то, что предмет А и предмет Б различаются. На самом деле они могут быть одинаковы, но сама постановка вопроса заставляет искать и находить эту разницу. Которой на практике нет и не может быть! Мы пристрастны, и это обычное свойство живого человека. Давайте поделюсь с вами одним экспериментом, который отлично характеризует выбор человека и его оценку «объективных» характеристик.
Небольшая группа испытуемых, перед ними коробочка, в которой спрятан смартфон, нужно оценить громкость и чистоту звука динамика. Играет несколько разных мелодий и песен. Оценки относительные, нужно просто расставить смартфоны по рангу — первый, второй, третий и четвертый. Какой смартфон внутри, никто не знает. Всего четыре коробки, оценки распределились следующим образом.
Коробка №1 | Коробка №2 | Коробка №3 | Коробка №4 | |
Громкость | 2 | 1 | 3 | 4 |
Чистота динамика | 1 | 3 | 4 | 2 |
Если проводить такие опыты на разных группах людей, то результат вас удивит, он будет хаотичен, соседние места будут постоянно изменяться, то есть разница пусть и существует в реальном мире, она не очень заметна.
С теми же людьми мы проводим тот же опыт спустя несколько дней, только на коробках появляются неяркие надписи карандашом — Apple, Samsung, Sony, Avva. Давайте посмотрим на то, что случилось с оценками.
Коробка №1 (Samsung) | Коробка №2 (Avva) | Коробка №3 (Sony) | Коробка №4 (Apple) | |
Громкость | 2 | 4 | 3 | 1 |
Чистота динамика | 2 | 3 | 4 | 1 |
Люди «знают», какие бренды лучше, и подстраивают свои оценки под свои представления. Когда есть подсказка, что внутри, оценки кардинально меняются, люди «знают», что Apple лучше во всем. Давайте прочитаем комментарии об этом, коробка №4, на которой написано Apple:
- яркий звук, хочется танцевать и приплясывать;
- насыщенные басы, что для меня важно. Такая музыка наполняет тебя энергией;
- чистый звук, слышно каждую ноту, громкость идеальная.
Те же люди про коробку №2 сказали следующее:
- нет энергетики, звук глухой, громкость чрезмерна и режет слух;
- нет баса, нет энергии;
- динамик искажает музыку, не хватает громкости.
Не спрашивайте, что такое Avva, просто выдуманное название. Но теперь самое интересное, внутри коробок не было разных смартфонов, там была одна и та же модель, выставленная на одну и ту же громкость, с одним и тем же набором мелодий и песен. Субъективное восприятие менялось, так как люди искали разницу, которой не было. Из более чем десятка человек только один нашел в себе силы сказать, что разницы нет, все коробочки звучат одинаково. Но и он изменил мнение во втором эксперименте, когда увидел названия компаний.
Кульминацией стало то, что когда людям показали содержимое коробок, многие тут же сказали, что они чувствовали одинаковость звука, но выбирали, так как должен быть выбор. Несколько человек утверждали, что мы как-то подменили устройства в коробках, так как они уверены, что слышали разное звучание, а нам они доверяют меньше, чем своим ощущениям.
В «слепом» тестировании фотоснимков можно так же манипулировать мнением людей, причем для этого есть множество способов. Вы убираете EXIF-информацию, даете инструкцию, чтобы люди сравнивали каждый снимок независимо, оценивали, насколько он нравится или нет. Но перед одним из сравнений упоминаете, что снимки, в которых проявляется немного больше желтого цвета, сделаны на iPhone (визуально эти снимки хуже, так люди их и оценивали до того). Аналогичные снимки с желтизной неожиданно приобретают все больше позитивных оценок, люди выискивают желтый цвет и знают, как «правильно» оценить фотографию.
Фанат любой марки имеет встроенные искажения реальности, он заведомо знает, что бренд Х лучше, чем что-то другое. И если ему дать подсказку, как в «слепом» тестировании отличать этот бренд (а он этого изначально просто не знает), то он сделает «верный» выбор.
Вспомнить про это решил потому, что впереди нас ждут восторги о том, что новые iPhone на голову выше того, что было. Да и экран в iPhone 14 совсем другой, нежели в его предшественнике (что, конечно же, не так, они одинаковы во всем). Искажения характерны для всех нас, вопрос в том, насколько мы их понимаем и осознаем. Я очень рад, что наша аудитория может определить одинаковые снимки, значит, люди умеют критически мыслить. Уверен, что проведи я этот эксперимент где-то еще, и результат будет сильно отличаться в худшую сторону.
Количество информационного шума превышает разумные пределы, причем каждый высказывающийся искренне верит, что его мнение важно, непредвзято, в отличие от всех других. Мне очень понравился комментарий относительно Galaxy Fold: «Пока Fold это как ламповый телевизор. Тяжёлый, толстый, без наружного экрана и это огромный минус. Не стоит он своих денег».
Как вы понимаете, человек, который это написал, никогда не видел Fold, не говоря уже о том, что не держал его в руках. Он знает о «тяжести» по своим представлениям, не очень хорошо помнит картинки, которые видел. Добивающий комментарий в ответ на то, что человек никогда не держал устройства в руках: «Это Ваше мнение, и такое же необоснованное и ошибочное. Я говорю про линейку в целом».
Видимо, в линейке Fold где-то не было внешнего экрана, либо нужно складывать по три-четыре аппарата вместе, чтобы они были неудобны. Одним словом, тут какая-то ерунда, но самое главное, что это именно информационный шум со знаком минус по поводу конкретного продукта. Если бы вы знали, как быстро я научился игнорировать такие высказывания. Многие годы подряд появляются «пользователи» того или иного продукта, рассказывают про него ужасные ужасы. Из недавнего: «Samsung невозможно пользоваться, в меню везде вылезает реклама, в каждом приложении реклама». История понятная, не нравится бренд, как следствие, человек выдумывает какие-то негативные вещи и распространяет их где может. Зачем — отдельный вопрос. Но на моей практике было множество людей, которые убедительно повторяли чужие слова, словно у них есть проблема с устройством. А когда я предлагал им помощь, обещал, что в той или иной компании все исправят, нужно только написать или позвонить, они исчезали с концами. У них никогда не было проблемного продукта, они просто переживали за компанию. Вот такой информационный шум и наполняет Интернет, причем зачастую из единичных случаев делаются глобальные выводы. Сеть словно стала увеличительным стеклом, которое может подсветить что-то, что не является значимым в масштабе больших стран, представляет собой отдельные случаи.
Нужно понимать, что тот самый информационный шум, попытки манипулирования носят системный характер. Чем острее полемика, тем интереснее медиа и социальным сетям, тем больше вовлечение аудитории. Реальность подчас скучна, не дает того масштаба, который нужен. Один из основателей паблика MDK на конференции признался, что в начале пути события часто выдумывались, чтобы вызвать эмоции людей. Прозвучало даже сожаление, что сегодня это уже не так просто сделать, поскольку придется отвечать за выдумки в рамках закона, можно получить реальный срок. Тоже история становления сети, где выдумки стали реальностью, а субъективные мнения людей пытаются превратить в реальность. В сети каждый может найти мнение себе по душе, в этом преимущество Интернета. Но насколько такое мнение будет реальным по отношению к продукту? Скорее всего, не будет, но мало кого это волнует.
«История понятная, не нравится бренд, как следствие, человек выдумывает какие-то негативные вещи и распространяет их где может. Зачем — отдельный вопрос.» — хммм, подождите-ка, кого же мне напоминает это описание…? Ой 😬
Первый эксперимент, который без брендов — явление известное и описывалось в популярных журналах по психологии. Там конечно было немного иное, но параллель с тестированием предельно явная. Люди оценивают не явление, а разницу между явлениями. То есть не громко-тихо, а громче-тише. Смещается масштаб. Зацикливаются на мелочах, которые могут не иметь значения. Единственный способ этого избежать — время. Делать промежуток между семплами. Для слуховых, по моему опыту, достаточно минут, для зрительных — десятков минут.
Второе, и так понятно. Не зря придумали слепое тестирование. Причем используют не только в потребительской оценке, но и в наисерьезнейших научных исследованиях, для чистоты эксперимента.
Отличная статья!Сразу вспоминаются меломаны, которые якобы могут отличить 320 кбит от 640 кбит по блютузу. Или любители пива/вина облажавшиеся при слепом тесте и поставившие более высокие оценки товарам, которые всегда до этого ругали)))
Вы ещё не наигрались в " какой снимок лучше…"
SPbugene, И смонтировать это видео попробуем на андроеде )))
О! Мы сделали Эльдару статью! =)
На самом деле нижний снимок более шумноват на размытом фоне. Я не уверен, что ЭВМ снимал на ручных настройках, поэтому ISO могла скакнуть в ущерб выдержке, например. Ну или ИИ налажал при обработке… Но разница микроскопическая и может быть отнесена именно к ракурсу, у второй фотки больше равномерно залитых мест, на которых шум виден лучше. ВотЪ!
SPbugene, Фаны яблофонов предсказуемо возбудились, когда их традиционно макнули лицами в кучку д***ма…
GrishaTav_SE, лудший
BenderUnit, я только в наушниках могу 32 от 320 отличить
Отличная статья!!
Да-да, вот так это и работает в наших далеко не совершенных головах.
А ещё есть куча других когнитивных искажений, которые вы, Эльдар Викторович, неосознанно (верю, что это так!) допускаете в своей оценке разных брендов, ситуаций и общественных явлений. Эти ваши когнитивные искажения настолько очевидны, что бросаются в глаза потребителям вашего контента довольно быстро.
Что, в свою очередь, ведёт к когнитивному искажению уже у нас – этих самых потребителей, когда происходит инверсия навязываемой вами черно-белой интерпретации действительности – та самая шутка про хорошие сапоги пользуется особой популярностью на вашем ресурсе неслучайно. Тогда как сапоги, быть может, и правда весьма неидеальны
Dmitriy Gerchanovskiy, На самом деле сейчас большая часть магии в постобработке.
Лидеры — это Гугл и Эппл (с недавних пор).
Причем у Эппла идет сигментация по моделям и больше, чем вам положено — не получите. Здесь разные нейросети. Даже если SoC у вас один и тот же.
К сожалению, не видел этих фото в телеграмме, да и экран у меня на телефоне маленький..
Но на планшете же очевидно, что это один и тот же кропнутый снимок. В основном по размытию заднего фона.
Каждый ИИ постобработки имеет свой рисунок размытия заднего фона. На самсунге и китайцах он более грубый и небрежный, много раз читатели обращали на это внимание.
На Pixel мне этот рисунок напоминает зеркалку в портретном режиме, наверное это была осознанная и достигнутая, в принципе, схожесть.
В то время, как простой основной одноуровневый объект на переднем плане и самсунг и пиксель и айфон могут снять очень похоже.
А так, да, человек, собака этакая — аналоговое существо.
К примеру, люди думают, что айфон снимает очень качественно, он же такой дорогой?
Даже семерка типа.
BenderUnit, Ой, слышал я эти истории.
Мне кажется в основном это так происходит — людям, которые до этого пили только пиво по акции и самогон наливают попробовать дешевого вина в дорогую бутылку и они типа такой, вкусно то как (раз дорого), хозяева смеются. В принципе они могли бы просто туда отлить в качестве шутки юмора, ага.
Мне кажется, если вместо риохи или приората налить в бутылку «душу монаха», то на это купится только человек, который до этого не пробовал ничего из вышеперечисленного.
Ну или тот же односолодовый виски и WhiteHorse — ну вы серьезно думаете, что мало мальски опытный любитель виски не отличит их? Ну если колой не разбавлять ;-))
Или французский коньяк и дагестанскую подделку не различить, ага..
Статья для лохов? Сразу было понятно, фото одинаковой, только буквально 1-3% масштаб изменён.
Dmitriy Gerchanovskiy, Нет, android это баг на баге и багом погоняет. Сидел 10 лет на iOS, ушел android, посидел на ней 3 года ,обплевался, потерял кучу важной инфы, пропустил кучу редких фото моментов и т.п. Все потому что, android помойка. У всех производителей косяки, а в последнее время ещё snapdragon приподнес помойный чипсет, который греется и даже камера не может нормально снимать, перегрев и все.
Алексей, Ну во-первых, что такое "свое мнение"? Спросите Владимира Нимина, он как маркетолог вам даст хороший ответ.
Во-вторых, все зависит от того, как долго вы сидите на МР и соответственно находитесь под воздействием контента Эльдара Викторовича (а он на вас воздействует так или иначе, как и любой символ, который воспринимается вашим мозгом).
В-третьих, есть разные люди. Как раз читаю книгу на эту тему Р. Талера "Nudge", про подталкивание, гуманов, эконов и поэтому возникает соблазн говорить фразами оттуда, поэтому ограничусь констатацией этого простого факта.
Фото одно и то же, но если при 100% масштабе быстро переключать фотки, то кажется как будто первое чётче, даже местами их менял, всё равно первое кажется чётче. Вот такой вот парадокс.
При 200% масштабе уже разницы не видно.
А по факту, проги которые сравнивают по пиксельно и показывают отличия, видят различия только в области цифр, так каким тогда образом первое кажется чётче не понятно.
😤