Привет.
Вот так, небольшими шажками, мы плавно подошли к патентному поиску. Сегодня мы разберем, где же прячутся эти самые охранные документы. Основная часть будет посвящена изобретениям, но также коснемся патентов на промышленные образцы и свидетельств на товарные знаки. Приступим.
Представим себе стандартную жизненную ситуацию условного инженера, на которого снизошло озарение. Он долго бился над решением сложной технической задачи и вот оно, наконец-то, нашлось. Первое, что необходимо сделать — это убедиться, что до подобного решения никто не додумался. Для большинства таких «открытий» сгодится беглый поиск. Справятся стандартные поисковики. Иронично, но сейчас можно отсеять половину «идей на миллион» банально «загуглив». А вот если первое приближение не выдало аналогов, тогда стоит обратить внимание на базы данных патентов. И здесь, в отличие от стандартных поисковиков, не повредит несколько советов. Допустим, вы изобретаете колесо. Смеяться не стоит. В этом устройстве множество элементов, усовершенствование которых будет длиться еще очень долго. Вы уже ввели в поисковике запрос «колесо» и получили миллионы вариантов. Чтобы выйти на патенты достаточно просто добавить к слову «колесо» — слово «патент». Получим следующий результат:
Чуть ниже наиболее популярных результатов начнут появляться ссылки на патенты. Это сервис от создателей самого популярного в мире поисковика.
Может показаться, что это слишком просто и Google Patents не может считаться полноценным решением, но уверяю, инструмент вполне рабочий. По некоторым показателям он даже обходит некоторые другие патентные базы данных. Так что начать рекомендую с него. Итак, поисковая выдача будет выглядеть вот так:
Запрос был на русском языке, поэтому и найденные патенты — российские. Нас интересует маленькая иконка карандашика в левом верхнем углу прямо под логотипом поисковика. Если нажать на нее, откроется таблица ввода уточняющих параметров поиска:
Вы можете выбрать интервал дат, в котором заявку подали или опубликовали, указать автора(ов) патента, патентообладателя, выбрать язык, патентное ведомство, изучить как действующие патенты, так и уже истекшие. Кроме того, вы можете посмотреть исключительно патенты на дизайн.
Нельзя не вспомнить отечественный аналог подобной системы. Функционал у них схожий. Но есть и отличия:
В частности, в Яндекс не получится искать по типу охранного документа, несмотря на то, что у нас кроме промышленных образцов (дизайна) есть еще и полезные модели (в США, например, их нет) и поиск по ним был бы логичен. Однако главное отличие кроется в ограниченном количестве баз данных, предоставляющих поисковым алгоритмам Яндекс доступ. В РФ — это базы данных российских патентов и советских авторских свидетельств. В Google — все какие только могут быть:
Учитывая это обстоятельство, пользоваться Яндекс при наличии полноценной базы на сайте Федерального института промышленной собственности нецелесообразно. Вот, кстати, как выглядит его стартовая страница:
Иронично, что в динамическом окошке новостей выхватил упоминание о сбое в работе. Дело в том, что последние две недели не работали ни поисковая система, ни открытые реестры, ни даже учет уплаченных пошлин. Починили буквально вчера во второй половине дня (понедельник). Думал даже не писать про сайт, но раз работает, давайте глянем, что он может предложить. Итак, нас интересует плашка «Поисковая система». После нажатия на нее мы увидим следующее:
Еще заметны следы недавнего сбоя. Нам необходимо нажать на кнопку «Перейти к поиску». После загрузки следующей страницы перед нами будет перечень баз данных, из которых нам необходимо выбрать интересующие непосредственно нас.
Наиболее полная — это «Патентные документы РФ (РУС.)». Там и полные тексты, и выдача идет за максимальный возможный период времени. Нажимаем, выделяем все и переходим к поиску:
После перехода нас ждет заполняемая форма поиска. Очень подробная. Поисковых критериев настолько много, что в некоторые из них я впервые вчитывался, только когда материалы для данной статьи готовил. И это вовсе не халтура с моей стороны, как может показаться. Это избыточность со стороны ФИПС.
Большинство людей никогда не идут дальше основной области запроса. Кто-то вводит название. Кто-то ищет по фамилиям авторов и заявителю (патентообладателю). Кому-то может потребоваться дата публикации. Остальные же строки больше подходят для делопроизводителей, кто внимательно мониторит процесс прохождения, например, международных заявок.
Однако есть один пункт, который может оказаться очень полезным. А именно «МПК». Расшифровывается, как Международная патентная классификация. Чтобы понять, что это такое, давайте вернемся к поисковой выдаче в Google Patents:
Если помните, то мы ввели в поисковом запросе слово «колесо». Однако среди найденных патентов можно увидеть как «Программное колесо механизма календаря», так и «Упругодеформируемое колесо». Давайте откроем эти документы и посмотрим, что они из себя представляют.
Патент на «Упругодеформируемое колесо» относится к автомобильной промышленности и описывает частный вариант конструкции с деформируемым ободом и множеством спиц. А вот патент на «Программное колесо механизма календаря» — это уже определенно не про машины:
Второй патент, как вы уже, наверное, догадались — это про часы. То есть по одному и тому же запросу «колесо» мы получили два патента, один из которых относится к колесам транспортных средств со спицами, работающими на растяжение, а другой — к механическим часам с визуальной индикацией времени, в частности, календарем, отличающимся формой индикации дат. Всю глубину дерева индекса МПК можно увидеть, если навести на него курсор:
В более общем виде ступеней «дерева», как правило, четыре. Более узких категорий — больше. Чтобы иметь представление об индексах МПК, рекомендую побродить по ним, ради общего развития.
То есть, как можно убедиться, индекс МПК — это отличный уточняющий элемент поискового запроса, чтобы не приходилось выбирать между автомобильными колесами, календарными или виртуальными колесами прокрутки в каком-нибудь игровом интерфейсе. Все дело в том, что изобретатели редко когда используют в названии точные формулировки. Этим они нередко утомляют конкурентов, когда вынуждают открывать сотни документов подряд с одним и тем же названием в поисках аналога или запатентованного решения, которое срочно необходимо скопировать. Поэтому дополнительное знание индекса МПК может оказаться весьма полезным. Возникает резонный вопрос: а что если авторы и индекс МПК указали неверно? В этом случае сотрудник отдела экспертизы по существу укажет правильный. Как раз для того, чтобы поиск по этому критерию не выдавал галиматью.
Поиск с использованием МПК доступен как в отечественной базе патентов, так и в Google Patents. У нас есть отдельное окошко в таблице, а в Google Patents можно вписывать индекс прямо в строку запроса. И если бы не последние проблемы с поисковыми запросами в Google Patents (у меня, в частности, перестали находиться документы в заданных временных интервалах), то можно было более не рассказывать про поисковики по патентам. Но раз не все бывает гладко, то стоит упомянуть про еще одну общемировую базу данных патентов с более чем 120 миллионами охранных документов. Называется она Espacenet. Поиск находится здесь. Можно искать как в более простом виде, так и в продвинутом. Второй предпочтительнее, поскольку там как раз можно применить все то, что мы тут успели разобрать.
Одним из минусов является то, что в поисковой выдаче не будут отображаться иллюстрации. Для их просмотра придется заходить непосредственно в сам документ. По этой причине нередко легко можно открыть более 50 вкладок и щурясь выцеливать нужную, чтобы убедиться, нужное ли ты выбрал изобретение для анализа.
Еще одним неудобством является необходимость проходить «капчу» для того, чтобы скачать цифровую версию патента. Я вот вроде не робот, но довольно часто прохожу ее далеко не с первого раза. Разработчики очень креативно лепят цифры друг на друга, что разобрать их бывает очень проблематично.
Однако где может помочь эта база данных, так это в ситуации, когда необходимо получить какое-нибудь ну очень старое авторское свидетельство. В отечественной базе данных оно будет размещено в виде нескольких отдельных листов-изображений, которые еще и скачиваться будут с названиями вроде «0000001.tiff». То есть придется делать для таких авторских свидетельств отдельную папку, а потом соединять их в единый pdf-файл (часто требуется отправлять их по почте). На Google Patents их вовсе может не оказаться, а вот на Espacenet эти авторские с 90-процентной вероятностью будут (личные наблюдения). И сразу в .pdf. Так что имейте в виду этот момент, если нужно экономить время.
Небольшой совет по поиску в Espacenet. Если пытаетесь найти патент по номеру, то не указывайте последние два символа (буква с цифрой). Были случаи, когда патент не находился, если указать его номер полностью.
Теперь давайте посмотрим, где нам искать патенты на дизайн.
Как уже говорил выше, можно использовать Google Patents. Для этого достаточно переключить тип патента с «Patent» на «Design». А можно воспользоваться соответствующим разделом сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (по-английски, WIPO).
Подобно Espacenet, в разделе с поиском по промышленным образцам доступно множество критериев поиска. Название, имена авторов, наименование компании-патентообладателя, страны действия патента, дата приоритета. После выбора патентообладателя можно быстро выбрать конкретный год получения патента.
Промышленные образцы мне приходится исследовать нечасто, но когда такой момент настает, этот ресурс часто выручает.
Товарные знаки у меня и вовсе редкие гости. Но для их поиска тоже можно использовать сайт WIPO. В частности, этот раздел.
Поисковых критериев поменьше, но общее представление по результатам в выдаче получить можно. За время использования иногда наблюдал сбои в работе, но в целом раздел не подводил.
В заключение хотелось бы отметить, что есть еще множество других патентных ведомств, которые предоставляют возможности поиска по своим базам данных. В частности, национальные ведомства. Ну, то есть, примерно как база данных российских патентов и авторских свидетельств СССР, только, например, Республики Беларусь. Иногда приходится лезть и туда. Причина? А причина в том, что национальные ведомства не всегда своевременно передают сведения о выданных патентах или опубликованных заявках. Поэтому иногда может получиться, что на сайте национальной базы патент уже есть, а в мировом поиске его найти не удается. Так что если нужно стопроцентно актуальную информацию, то настоятельно рекомендую озаботиться поиском и в ведомстве конкретной страны. Если оно, конечно, предоставляет такую возможность. Бывают, кстати, ситуации, когда ведомство предоставляет доступ к патентному поиску, но совершенно нет желания там искать. Патентное ведомство США, например.
В остальном связка из Google Patents, ФИПС и Espacenet — отлично работает и не требует каких-то нечеловеческих усилий для освоения. Так что если вдруг взялись за сложный проект, о котором ранее не слышали ни вы, ни коллеги, то поищите его среди патентов. Вполне возможно, изобретаете что-то стоящее. Обидно будет упустить возможность защитить свое детище.
Смелых идей, отличных изобретений и успешных продуктов. Удачи!
Супер. Спасибо. Может где-то еще есть такие выжимки, но так как это вне моих основных интересов, ни разу не сталкивался. Однако появился вопрос. Точнее, замечание.Колесо — это просто. Очень часто, можно сказать всегда, ища что-то рядом со своей предметной областью, просто не знаю, как сформулировать запрос. В пет-проекте занимаюсь разрешением омографов. За пару лет обнаружил множество подходов разрешения лексической многозначности и даже сам это термин был обнаружен не сразу. Если вдруг взялся за сложный проект, о котором ранее не слышал ни я, ни коллеги, как искать патент на "нужна какая-то херабора с переподвыподвертом для …".Чтобы задать правильный вопрос, нужно знать половину ответа. Но знаем лишь направление, плюс-минус лапоть. Насколько поможет поиск в таких вводных?
Lecron, вот уж точно занимаетесь какой-то, цитирую, «хероборой». Открыл пару документов ознакомиться и чуть мозги не вскипели. И это в начале рабочего дня. Имейте совесть. Добавили мне кошмара на яву в виде перспективы оформить такую заявку)А если серьезно, то ничего сверхъестественного в таких вводных — нет. Если перейти по гиперссылке слова «ним» вот здесь:>> Чтобы иметь представление об индексах МПК, рекомендую побродить по ним, ради общего развития.— то откроется общее оглавление, где нужно выбрать раздел «G — Физика», затем раздел «G06 — Обработка данных; вычисление или счет», а затем, весьма вероятно, «G06N — Компьютерные устройства, основанные на специфических вычислительных моделях» или «G06F — Обработка цифровых данных с помощью электрических устройств». Затем, выбрав нужный индекс, например, «G06F 18/26 — распознование шаблонов с обнаружением частых закономерностей» (выбрал случайным образом) идем в информационно-поисковую систему. Доходим до таблицы поиска и вписываем этот индекс в строку с МПК, предварительно удалив пробел. Вот так: G06F18/26. Смотрим выпадающие документы. В отечественной базе их может оказаться немного, но никто не мешает проделать тот же трюк в Google Patents или Espacenet.То есть для поиска сложноформулируемых запросов всегда лучше уточнить тот раздел, в котором следует искать. Вы, несомненно, профессионал в своем деле. И, уверен, в состоянии разложить свою деятельность от общего к частному. МПК для этого и нужен. Но копаться в лоб в МПК — занятие довольно трудное даже для профессионала. Проще сначала спросить у поисковой системы нечто общее в основной области запроса, а потом по выпавшим документам определить в каком разделе МПК искать искомый индекс, близкий по смыслу к вашим изысканиям. Как-то так.
Mikhail Volkov, >> близкий по смыслу к вашим изысканиям.Дьявол кроется в деталях. Думаю понимаете, о чем говорю. Натыкаясь даже на "вот оно!", вскоре видишь массу отличий. И не просто коэффициенты поменять, а на принципиальном уровне.Поэтому переформулирую вопрос в немного провокационной форме. Допустим все патенты стали бесплатными. Продолжите советовать в случае "не слышал ни я, ни коллеги" искать по патентам или таки подсмотреть ответ на задачу займет больше времени, чем само решение задачи? Особенно если ответы есть только на отдельные части задачи, с невозможностью получив один, ускорить получение других.Если да, расскажите о последних таких случаях, с которым столкнулись сами. И главное, пропорцию успешного и безуспешного поиска.Не думайте, что хочу загнать вас в ловушку. Просто хочется понять, насколько подход работает не в тривиальных, а в реальных практических случаях, с кучей нюансов.
Lecron, ,>> Допустим все патенты стали бесплатнымиПосле этого патентный поиск вообще теряет всякий смысл. Вся суть патентов (кроме развития уровня техники) в увеличении капитализации компании. При бесплатности — это уже не нематериальный актив, а пустая трата ресурсов. Бесплатность патентов открывает все шлюзы для безболезненного копирования технических решений под свои нужды, не задумываясь при этом о каком бы то ни было развитии. Это приведет к эпохе сиюминутных выгод, которая закончится техническим тупиком (если не полным крахом). Это примерно как сжигать дрова в камине для согрева, игнорируя возможность поставить электрокотел для водяного отопления. Мол, вот когда сожжем все деревья, тогда и задумаемся.>> искать по патентам или таки подсмотреть ответ на задачу займет больше времени, чем само решение задачи?Этот вопрос, в принципе, вытравить нужно из сознания. Изучать уровень техники необходимо в первую очередь. С этого нужно начинать любой проект. Это должна быть привычка. Как в смартфон смотреть, когда только-только глаза продрал. Доводы о необходимости оценить целесообразность одного подхода относительно другого в вопросе интеллектуальной собственности — не более чем торг. А если знаешь, что последует принятие, то не лучше ли сразу к нему перейти?>> Натыкаясь даже на "вот оно!", вскоре видишь массу отличий. И не просто коэффициенты поменять, а на принципиальном уровне.Скорее всего, просто нужно еще поискать. Ведь, что вероятнее:а) найдено революционное решение в вопросе, которым занимается еще ____(шт.) организаций, включая мою;б) требуется более углубленный поиск.Безусловно, бывают и открытия, но нечасто.>> расскажите о последних таких случаях, с которым столкнулись сами. И главное, пропорцию успешного и безуспешного поиска.А вот, кстати, есть примеры. Они получились неосознанно. Бывают ситуации, когда приходит человек и говорит, что он изобрел нечто такое, что вот прям топ. Дает тебе материалы. Я смотрю на них и понимаю, что частное решение известной концепции завернуто в непомерную веру человека в свою гениальность. Я намекаю, что надо бы провести патентный поиск, чтобы выявить аналоги. Возможно, придется изменить конструкцию и т.п. На что слышу, что человек (по его утверждению) знает всю индустрию, как свои пять пальцев, что нужно срочно подавать заявку, пока никто не додумался до того же самого. Для меня это плюс. Мои гарантии множатся на ноль и через пару дней я уже в занимаюсь новым проектом. Спустя полгода он снова приходит, поскольку ему противоспоставили вагон и маленькую тележку технических решений, которые пересекаются с его идеей. В этом случае, когда розовые очки разбиты уже можно предметно что-то обсуждать.Это пример найденного на коленке решения, которое нужно продумывать и дорабатывать в том числе и в плане поиска аналогов. И так происходит всегда, подчеркну, ВСЕГДА, когда игнорируешь патентный поиск. Как бы печально это ни было, но фраза «все уже придумано до нас» — не на ровном месте появилась. Это в качестве статистики по тому, что лучше, искать решение или поискать его в патентах. Кроме того, это важно еще и в процессе работы не продублировать чье-либо запатентованное решение и не нарваться на штрафы.Резюмируя, могу сказать, что не стоит полагаться на быстрые решения. Схема патентный поиск, а затем разработка — рабочая. Более того, так действуют вссе крупные компании. Это плюс и для них, и для работников. И чем раньше до нас это дойдет, тем скорее начнется развитие.
Mikhail Volkov, Вы меня не поняли, поэтому все написанное мимо. Фраза про бесплатные патенты, означает лишь использование поиска в качестве базы решений, а не покушение на основы. Является ли он аналогом stackoverflow для инженеров, если на время забыть о коммерческой составляющей? Если да, хорошо, можно пользоваться, заодно избежав судебных преследований. Если нет, это лишь деньги, а не помощь в сложном проекте.Поэтому повторю вопрос: как часто найти ответ на задачу проще, чем решить ее самому? Естественно в сложных проектах "о котором ранее не слышали ни вы, ни коллеги".
Lecron, ,>> Вы меня не поняли, поэтому все написанное мимоВот ведь, а целая статья фактически получилась)Не знаком тесно со Stack Overflow, но думаю, что аналогия есть. В патентной базе сосредоточено множество разрешенных технических противоречий. Однако если брать супер-сложную ранее не решаемую задачу, то тут скорее следует обращаться к ТРИЗ и мозговым штурмам. Но мне не попадалось таких проектов. Мои примеры лишь подтверждают важность поиска хоть для собственной безопасности, хоть для продвижения идеи в нужном направлении.
Mikhail Volkov, Аналогия конечно есть, она не может не есть 🙂 Вопрос, насколько близка? Вы как-то уходите от оценок. БАДы ведь тоже полезны 🙂 Где-то, как-то, насколько-то.Давайте возьмем пример из ваших прошлых дайджестов, только подойдем с другой стороны — стороны потребителя. Например "как выявить потерю интереса пользователя к контенту?". Или "как улучшить пассивную безопасность водителя, путем указания направления угрозы?" Попробуйте найти. Только по-честному, не подглядывать в память:)Насколько успешен поиск? Сколько занял времени? Насколько его результат позволяет практически решить задачу (напомню, патенты временно бесплатны)? То есть можно не изобретать, а копипастнуть решение в проект и идти дальше. Насколько это все полезно инженеру, которому начальник сказал сделать Х к следующему месяцу или лишу премии?
Lecron, оценки я не даю только потому, что сама ситуация с бесплатностью патентов слишком абстрактна.>> копипастнуть решение в проект и идти дальшеВы же понимаете, что патенты — это про идеи? Вами же предлагается применение готового куска кода. Запатентованные способы той самой «хероборы», с которой у нас тут началось обсуждение — это не готовый к реализации софт, а идея, которую нужно еще написать в виде программы (возможно, это очень легко, но скопипастить точно не получится).По поводу найденных решений из предыдущих подборок. Однозначно, найти их будет сложно. Даже сейчас, когда я знаю о чем речь. Но если я возьмусь искать, например, «пассивную безопасность водителя, путем указания угрозы», то найду не только то, что запатентовали в… Huawei? (не помню уже), но также еще тысячу вариантов, из которых сумею выявить выигрышное решение и развить его настолько, что улучшенные характеристики в готовом продукте привлекут внимание потребителя (я так или иначе вижу одни плюсы).>> сказал сделать Х к следующему месяцу или лишу премииНе знаю, как это комментировать. Это вообще противоречит концепции нормальной работы. С таким руководством не о патентах нужно думать.
Mikhail Volkov, >> Это вообще противоречит концепции нормальной работы. С таким руководством не о патентах нужно думать.Почему? Рядовые условия. Ставится задача, сроки. Есть меры принуждения к соблюдению. Даже если они выражены не столь явно, как в моем посте.Суть же фразы в том, что эффективнее для такого инженера ограниченного сроками — поиск или переизобретение велосипеда? **Какова вероятность, что потраченное на поиск время, не увеличит срок?** Пока, из дискуссии, так и не понял.>> развить его настолько, что улучшенные характеристики в готовом продукте привлекут внимание потребителяБольшинство инженеров решает вопросы не связанные с готовым продуктом. Точнее, ИХ продукт не участвует в видимой конкурентной борьбе.
Lecron, ,>> **Какова вероятность, что потраченное на поиск время, не увеличит срок?** Пока, из дискуссии, так и не понял.Ну как же. Вот:«Однозначно, найти их будет сложно. Даже сейчас, когда я знаю о чем речь»То есть время выполнения задачи растянется. но Ваш вопрос — он как у конгрессменов США к руководителю Тик-Ток: «У вас есть возможность следить за гражданами США?..» Как вот на него правильно ответить?Это, как ученика заставлять красиво переписывать условие задачи. Решит он ее быстрее? Нет. Надо ли забить на переписывание условия? Тоже нет.>> Почему? Рядовые условия. Ставится задача, сроки. Есть меры принуждения к соблюдению.Ну, как минимум потому, что создание интеллектуальной собственности — это дополнительные деньги для компании. Которые могут быть кратно больше чем сданная на день раньше работа (уже говорили про НМА). И руководитель, владеющий построением бизнес-процессов, должен это понимать. Но в большинстве контор, по личным наблюдениям, руководить ставят тех, кто раньше был рядовым подчиненным. Хорошо если отправят на дообучение.>> Большинство инженеров решает вопросы не связанные с готовым продуктом. Точнее, ИХ продукт не участвует в видимой конкурентной борьбе.Позволю себе не согласиться. Продукт воспринимается в комплексе. И даже если в нем будет одна маленькая бесячая иконка, которую рисовал стажер, весь продукт может быть воспринят негативно. Знали бы Вы, как меня разражает локализация на моем Galaxy Fit. Браслет меня устраивает всем (сейчас, правда, перестал нормально отправлять ответные шаблоны-сообщения, но не суть). Эти его «Отправлен» и буква «о» с точкой на другой строке. Мелочь? Да. Но раздражает так, как будто это браслет некачественный. Можно было это решить? Да. Бегущей строкой, как много где реализовано (хотя тоже бесячая фигня). А можно было залезть в раздел МПК про отображение информации на дисплее и посмотреть какие возможны варианты. Ведь не все из них могут быть реализованы, но запатентовать их какой-нибудь инженер Xerox вполне мог. Скомбинировать и получить на подсознательном уровне приятный (мне) продукт, который воспринимался бы хорошо без всяких оговорок. А если бы кто-то копировать вздумал, то, оп, и уже можно заработать на лицензии. И вроде вопрос не критично для готового продукта, но все же влияет на его восприятие.
Mikhail Volkov, На счет продукта… существуют средства производства, средства производства средств производства, средства обслуживания средств производства, средства обслуживания средств обслуживания. Внуризаводской транспорт. Конвейеры. Складское оборудование. Продукт это лишь точка на объеме пирамиды его получения.По интеллектуальной собственности… возможно. Вот только задачу ставят: сделай 1000х за месяц под такие-то ресурсы. Не 5000 за 2, не 1000 за месяц но с переполнением ресурсов, а именно 1000 за месяц под ресурсы. Если __попутно_ что-то придет в голову изобретательского — хорошо. Но акцентироваться на этом, 99% инженеров, включая их начальников отделов, не будут!Именно про приемлемость патентного поиска для таких людей, веду речь в дискуссии. Но в целом я вас понял. Процесс выскорисковый. Может как выстрелить, так и провалиться. И это при умении пользоваться таким поиском. Прибегать к нему стоит только когда зашел в тупик. Авось идею подскажет. Хуже уже точно не будет.
Lecron, ,>> Именно про приемлемость патентного поиска для таких людей, веду речь в дискуссииВы вот, кстати, тут раньше сказали, что мой многострочный пассаж оказался зазря, но не так это. Могу снова на него сослаться. Дело в том, что, как мы согласились, патентный поиск может быть весьма долгим делом. Однако кроме патентного поиска есть еще и оформление разработок в виде заявок на выдачу патента. Это тоже нужно делать. И после нескольких заявок в рамках служебных задач, поиск не будет казаться чем-то сложным. Но это должна быть схема, которую поддерживают на всех уровнях. Расшибать себе лоб, чтобы сломать систему, наверное, не стоит.Подчеркну: образ мыслей, при котором сначала ищешь, а потом создаешь (параллельно составляя заявку) — должен стать ПРИВЫЧКОЙ.