Уже десятилетия во многих рецензиях неким стандартом является проставление игре оценки. Это может быть десятибалльная, стобалльная система или даже какая-то еще, но главное, чтобы была. И вот экс-журналист IGN, а ныне блогер Джереми Конрад сообщил, что Rockstar не церемонится с теми журналистами, кто получает ранний доступ к их играм для написания рецензий, и хочет активно расписать минусы проекта. Могут и в черный список внести, если не поставишь максимум, утверждает Конрад. Даже если это не совсем так, все равно тема важна для индустрии – а насколько вообще объективны такие оценки в рецензиях и что за ними порой может стоять?
Идеальный и реальный мир
Оценки на игры в рецензиях – тема вечная, оттого и разбирают ее регулярно, размышляя то об отмене, то о замене на что-то более расплывчатое. Например, на систему «покупать, подождать скидки или не покупать совсем».
Однако все равно с каждым новым релизом одна из главных тем – оценки критиков. Кто сколько поставил, кто чем эту оценку объяснил и так далее. Неудивительно, что со скорым (ожидаемым) выходом GTA VI дошло и до обсуждения темы того, как оцениваются игры Rockstar Games.
И выяснилось, что практика выставления оценок зачастую связана не только и не столько с игрой, но и с тем, как и когда к ней получают доступ. Конечно, в идеальном мире все журналисты получают доступ к проекту заранее, пишут рецензию и публикуют ее в одно время. Это идеальный сценарий, в котором разработчик и издатель просто дают копию в интересах получить объективное мнение.
В реальности же все может быть совсем иначе. Не все получают копию одновременно, играть можно только в определенной локации и только конкретное количество часов. И даже что-то еще более строгое вроде договоренности о том, что игра получит достаточно высокую оценку. Причем такой договор может быть не письменным, а негласным – хорошая оценка сохранит хорошие отношения и возможность получать раньше релиза и копии следующих игр компании.
Вернемся же к GTA VI. Столь ожидаемый проект как будто бы и не особо нуждается в обзорах, игру в любом случае купят десятки миллионов игроков по всему миру. Однако источники утверждают, что у Rockstar Games и Take-Two есть конкретный план относительно возможностей для обзоров новой Grand Theft Auto.
И решение Rockstar ограничить получение копий объясняют тем, что опасаются утечек контента из игры. Якобы не спасет даже письменное соглашение о соблюдении условий эмбарго. Да, то самое соглашение о неразглашении, или NDA.
В одном из выпусков подкаста X do Controle известный бразильский журналист Педро Энрике Лутти Липпе сделал смелое заявление. Он предположил, что эти компании не только не будут предлагать коды или копии Grand Theft Auto 6 для обзоров, а единственным способом для каких-либо изданий ознакомиться с игрой будет пристальное наблюдение со стороны Rockstar Games.
По его словам, будет проведено отдельное мероприятие для обзорщиков. Туда пригласят и журналистов, они останутся на несколько дней и смогут играть только там. Как раз для того, чтобы не было утечек.
Другие игровые журналисты не удивились этому утверждению. Но некоторые из них добавили деталей и контекста, который Rockstar вряд ли когда-либо признает официально.
Наказание за смелость
Бывший журналист IGN и сотрудник MCU Comics, ныне блогер Джереми Конрад рассказал, что Rockstar и раньше отправляла его коллег в «лагеря» ради ранних обзоров.
Если совсем упрощать его посты, то журналистам дадут поиграть только у себя в конкретной локации, а после попросят назвать оценку новинке. И если это не 10 из 10, то нужно будет писать объяснительную, расписывая в мельчайших подробностях, почему игра не заслуживает десятки. Будто оценка 9 – это проступок на работе.
По словам Конрада, Rockstar давно не рассылает коды для рецензий на GTA, то есть GTA VI не новое явление для разработчика.
Если ваше издание не в черном списке (за слишком низкие оценки GTA IV и V), то Rockstar организует перелет для кого-то из вашего издания в «лагерь рецензентов», где они будут оценивать игру под надзором Rockstar, написал он.
PR-отдел Rockstar хочет узнать оценку у сотрудника до его отъезда. И из-за столь жестких требований многим журналистам проще сдаться и поставить 10, чтобы избежать лишней волокиты с эссе. Да и вряд ли кто-то обвинит в предвзятости, если поставить высший балл игре, которую все так давно ждут.
Но это точно не значит, что рецензии на GTA VI будут объективными. Ведь GTA IV и V не были идеальными играми. Запоминающимися, выдающимися, качественными, но не идеальными. Не потому, что идеальная игра у кого-то другого, а потому, что идеальной игры просто не существует.
Для сомневающихся Конрад уточнил, что его заявление не шутка. По его словам, до выхода GTA IV студия Rockstar проще относилась к ранним рецензиям и все-таки отправляла копии игры для PS2 в игровые издания. Однако даже тогда, если оценка была ниже 10 баллов, в ход якобы могли пойти угрозы.
Конечно, речь идет не о физическом насилии, а всего лишь о внесении в черный список, из-за чего издание не сможет выпускать материалы об игре до ее официального выхода.
По словам Конрада, подобный прецедент уже был – издание Eurogamer UK занесли в черный список за оценку 9/10 для GTA IV.
Сложные (человеческие) отношения
За этими взаимоотношениями разработчиков и журналистов стоит очевидное стремление избегать конфликтов – один не хочет делать хуже другому. Да, в идеальном мире рецензия должна быть объективной, и студии не должны обижаться на описанные недостатки проекта.
Однако на практике многие не готовы к такому, и поэтому стороны стараются слегка минимизировать возможный негатив. Это верно и для разработчиков, и для журналистов.
Например, за хорошей оценкой может стоять пресс-мероприятие в честь выхода игры, на которой журналисту подарили специальное издание. А за плохой – конфликт из-за того, что студия отказалась раньше времени прислать игру автору рецензии.
В уже далеком 2014 году хоккейный симулятор NHL 15 от EA Sports дебютировал на PS4 и Xbox One. И тогда в рецензии на «Игромании» я поставил игре 5 из 10.
И это было спорное решение, потому что поставить такой важной игре от такой важной компании столь низкую оценку считалось, может быть, и правильным, но не разумным решением. А вдруг подразделение EA обидится? Вдруг мои аргументы не будут признаны достаточно вескими?
В рецензии четко оговаривались проблемы релиза. И почти все, кто знаком с серией, заметили, что NHL 15 была удручающе пуста на релизе. Предыдущий выпуск предлагал не просто больше, а неизмеримо больше возможностей.
И в случае с EA, надо отдать им должное, эта оценка никак не повлияла ни на мою дальнейшую работу в «Игромании», ни на издание в целом. То же самое надо сказать и про команду «Игромании» того времени – рецензия не была сглажена, а оценка не корректировалась.
Возможно, в этих взаимоотношениях главная проблема не только и не столько в том, какую оценку поставить той или иной игре. Проблема в том, что студии думают о репутации и о своей зависимости от этих оценок. А критики не могут не думать о потенциальных рисках лишиться возможности знать больше и раньше других об игровой индустрии. Это верно и для других сфер, не только для игр.
В этой ситуации как будто бы нет формулы идеального взаимодействия между студиями и изданиями. Как и любые человеческие отношения, они иррациональны и выходят далеко за пределы практического мышления. Конечно же, нужно уметь договариваться, однако на практике так получается далеко не всегда.
Радикальный вариант разрешения такой ситуации именно со стороны игровых журналистов – писать как считаешь нужным и быть готовым потерять возможность узнавать и публиковать раньше геймеров. Будешь писать рецензию после покупки игры самостоятельно на релизе. И некоторые так уже делают.
При этом вряд ли возможен отказ от оценок целиком. Человек склонен сравнивать, искать лучшее и худшее. То есть желание поскорее узнать оценки и обсудить их в соцсетях победит рациональное решение изучить самому на релизе.
Да и покупка игры – тоже скорее иррациональное действие, не продиктованное только лишь оценками. К тому же мы уже видели примеры (и не один), когда оценки критиков сильно отличались от мнения игроков. Это еще одно подтверждение того, что вся эта битва за оценки (вплоть до черных списков) скорее избыточная. Потому что геймеры вычислят плохую игру даже за горами десяток и сотен баллов.