Какой технологический прогресс сделает нас счастливыми?

Привет.

Волна новостей о событиях в области искусственного интеллекта немного схлынула, и теперь можно с холодной головой погрузиться в размышления. Сегодня именно этим и займемся. OpenAI я оставлю в стороне. Эльдар подробно рассказал о ситуации в одном из выпусков «Бирюлек». Если не читали, то рекомендую:

Меня же в очередной раз заинтересовала первопричина. Сам искусственный интеллект. Ни для кого не секрет, что сегодня эти два слова отождествляются с прогрессом, развитием, успехом и первенством. Много уважаемых и серьезных людей неоднократно говорили о скорой востребованности специалистов в данном направлении и ответственности, с которой следует подойти к изучению столь сложного вопроса. И, несомненно, все эти доводы верны. Однако если при появлении на горизонте некоей новой специализации мне обычно становилось тревожно из-за гипотетического провала в знаниях, который неизбежно накрывает большинство обывателей (я об этом часто упоминал), то инициативы, связанные с изучением и развитием ИИ, вскрыли еще одну проблему.

Без сомнения, высокие технологии — это следствие интеллектуально развитого общества и в теории предпосылка для максимального удовлетворения от реализации жизненных потребностей и осуществления каких бы то ни было хотелок. Однако…

Выше вы можете видеть более вероятные последствия интеграции высоких технологий в повседневную жизнь. Это сатирическая работа художника Евгения Зубкова, в которой можно также уловить и нотки переживания. И если Евгений иронизирует над существующими друг рядом с другом автономными роботами, биомеханическими протезами, голограммами и плановым отключением воды, то мое беспокойство вызывает несколько близорукая инициатива заваливания рынка высококвалифицированными специалистами крайне узкой направленности. Давайте не будем углубляться в расследование того, имеет ли место дефицит айтишников на самом деле, и сосредоточимся на другой, не слишком заметной проблеме. Причем проблема эта имеет место быть не только в России.

Эта проблема — прикладное использование. Разумеется, поскольку наша аудитория — это подкованные в области технологий специалисты, им будет легко мне возразить. Пассивная помощь в написании программ, подготовка черновиков макетов, наброски рассказов. Последнее — кстати, весьма интересное направление. Если интересно, то откройте статью про обновленный Bing от Microsoft и прочитайте последний комментарий. Я себе сохранил. Периодически веселю далеких от технологий родственников. Историю нейросеть написала отлично, только в качестве сказки на ночь детям не читайте:

Но все же тактика у нашего «информационного поля» снова как с программистами. Корни, кстати, можно рассмотреть еще глубже. Думаю, что многим знакома родительская мантра «учись, без высшего образования — никуда». Сегодняшние потуги с искусственным интеллектом из той же оперы. Можно отметить и схожий подход к популяризации специальности. Проверенная демонстрация бесконечных полотен вакансий с шестизначными заработными платами подстегивает внимание, но не более того. Вдумчивый человек сразу же начнет оценивать контекст. И в отрыве от продукта едва ли можно говорить о привлекательности специальности. Но здесь не все так плохо. Отечественные (споры о корнях оставим) генеративные нейросети уже могут создавать изображения по запросу. Чем не продукт? Учитесь и сумеете поучаствовать в его развитии. И тут вырисовывается вторая особенность разрешения противоречий. Копирование.

На иллюстрации выше можно видеть рейтинг стран-лидеров в количестве выданных патентов. Лидер — ожидаемо Китай. Правда, составители не стали ставить красные звездочки около тех направлений, где он побеждает (в отличие от звездочек США и Японии). Видимо, побоялись тотальной красноты на диаграмме. Но не будем отвлекаться. Похожих картинок в Интернете много. И каждая из них является для большинства руководителей триггером критиковать. Мы, мол, мало подаем патентов. Всплывают фразы со словами «полимеры», «развалили» и т.п. Но думающий руководитель сразу посмотрит на контекст. Патенты — это не потому, что они напридумывали новых технических решений и теперь мы не можем ничего производить. Патенты — это потому, что они над этим работают. Но работают не просто ради патентов, а в процессе создания и отладки продукта. Как видно из диаграммы, всего отраслей 36. Китай лидирует в 29. Тут можно также задуматься о том, что на территории Поднебесной есть еще и множество фабрик некитайских компаний, технологии которых не сказать, чтобы хранятся за семью печатями. Поэтому вовлечение в работы над широчайшим перечнем продуктов неудивительно. А значит, неудивительно и наличие большого числа патентов. О том, почему это взаимосвязано, можно почитать вот здесь:

Из вышесказанного следует тот же вывод, который можно сделать в отношении человека, пытающегося изучить иностранный язык без общения с носителями этого языка. Знания будут, текст перевести можно, но тонкости будут упускаться. Недавно все-таки закрыл гештальт просмотром единственного сезона нашумевшей «Обители зла» от Netflix и в одном из эпизодов наткнулся на момент, где демонстрировалась переписка двух подростков в мессенджере. Слова сокращались так, что даже простые фразы пришлось обдумывать. Все эти «are you», превращающиеся в «r u» мне показались цветочками. С разработками — то же самое. Запатентовать можно что угодно, но зачем, если ты это не делаешь?

Буквальное же соперничество и попытка конкурировать с иностранными компаниями в их родной стихии — обречены. И главным образом потому, что США предлагают продукт, которому требуются такие специалисты. Стоило всей этой истории с OpenAI случиться, как Microsoft тут же попыталась прибрать хайповый интеллектуальный актив к рукам. А кому у нас будут нужны специалисты по обучению иллюстративных генеративных нейросетей, если Kandinsky условно закроется? Думаю, на отечественных просторах от работодателей прыти, подобной Microsoft, ждать не придется.

Это я все к тому, что лидерство невозможно, если мы погонимся копировать и повторять успех ради доказательства, что способны на это. Игнорировать математические основы глупо. Они необходимы, но что насчет конечного продукта? Тот же Kandinsky. Добрались до коротких видео. Прекрасно. А для чего это? Поймите меня правильно. Я не отрицаю необходимости работы над этим направлением. Я лишь вижу, что с сегодняшним подходом мы катимся прямиком в киберпанк.

Выше приведен очевидный пример. Как нетрудно заметить, комикс нарисовала нейросеть. И где же все эти мероприятия по популяризации искусственного интеллекта как инструмента творческих профессий? Даже такое направление, как только лишь генерация иллюстраций, содержит просто гигантское количество вариантов использования. Те же самые комиксы могут стать отличным вариантом, чтобы мотивировать подростков создавать целые истории. Уже давненько сохранил себе видео. Вот, удалось использовать:

Парень виртуозно использует Photoshop для соединения отдельных кусков фотографий в потрясающие арты. Сегодня эти умения уже не особо и нужны, учитывая, что в программе есть функция Generative Fill.

Однако то Photoshop. И там этот инструмент позиционируется полезной функцией, а не основным направлением развития. Обывателю вход в полноценное использование данного программного продукта закрыт. Слишком сложно. Почему бы не начать работать в направлении создания послойных иллюстраций? Отличное получилось бы изобретение. Задается очередность слоев для использования базовых изображений. Фон, передний план, основной объект, а дальше нейросеть уже сглаживает переходы, готовя сцену. Можно те же самые шаблоны рамок сделать для комиксов, чтобы в каждом отдельном окошке был отдельный проект изображения. Как шаблоны организации окон в Windows. Будет такой частично ручной способ получения изображений проще полной генерации? Серьезный вопрос. Хотелось бы услышать мнение профессионалов.

В контексте ситуации с популяризацией продуктов вспоминается прием Samsung, который они использовали для продвижения Galaxy Note. Небольшие студии, где способные люди, используя комплектный стилус новинки, создавали профессиональные иллюстрации на экранах смартфонов. Популярным это стилус не сделало. Слишком дорогое удовольствие для большинства. Однако аналогичный рекламный подход в качестве рекламы доступной нейросети для генерации картинок более чем приемлем. Студии, разумеется, открывать не следует. Но группы-то в социальных сетях и организация мероприятий и конкурсов — это несложно. А когда продукт станет популярным, там и монетизация подтянется. А вслед за ней — и потребность в большем числе разработчиков. Сегодня же все движется как-то в обратном порядке. Продукты еще в стадии глубокой разработки, а уже готовят кучи специалистов. Есть, кстати, природная аналогия. Человеку естественней сначала научиться говорить, а уже потом учить правила языка, нежели сначала учить правила, а потом искать, с кем бы пообщаться.

Безусловно, погруженные в вопрос люди могут пользоваться ИИ уже сейчас, но его потенциал куда шире просто инструмента для профессионалов. Как тут не вспомнить о системах, разрабатываемых «на дурака»?

Но, справедливости ради, искусственный интеллект — это не только Kandinsky. И призывы учиться новому могут быть оправданы. Как-то мне попеняли на то, что, задумываясь о новинках в программных решениях, я игнорирую силовиков. Мол, именно с них начинается изучение новых технологий. Доподлинно мне не известно, но здравый смысл подсказывает, что сегодня происходит скорее наоборот. События последнего времени наглядно демонстрируют состоятельность подхода с использованием коммерческих решений для нужд вооруженных сил. Что же с ИИ? Не стоит исключать потребность в специалистах у силовиков для новых систем вооружений. Но куда вероятнее, что требуется интеллектуально развитое общество. Причем техническая грамотность требуется самого современного уровня. Вот только киберпанк ближе к началу я упомянул не случайно. Технологии развиваются, но массового вовлечения не происходит. А если общество массово не знает о современных возможностях, то его удел — наблюдать и потреблять то, что дают. Набившее оскомину высказывание о том, что лень двигает прогресс, здесь как нельзя кстати. На каждую лень найдется свое устройство или программа. Сколько бы специалистов мы ни подготовили, они должны быть для чего-то нужны. Если этого чего-то нет, то рано или поздно этих специалистов можно будет увидеть только в статистических отчетах. В лучшем случае среди работающих не по специальности, в худшем — в графе «Утечка мозгов».

Поделитесь в комментариях своими соображениями на тему того, как следует популяризировать новые технологии в глазах широких масс. Нужно ли это делать, и не являются ли мои опасения по поводу расслоения общества и его движения к киберпанку надуманными?

Смелых идей, отличных изобретений и успешных продуктов. Удачи!