Информационный фастфуд. Почему качественной информации все меньше

Привет.

Ограничение рекомендательных сервисов, попытки сделать их прозрачными стали модной темой. Можно сказать, что тут удачно сочетается несколько страхов пользователей и возможностей проявить себя для политиков. Страхи понятны и лежат на поверхности: какие-то алгоритмы настолько умны, что смогут меня убедить в том, что черное — это белое и наоборот. Неуверенность в собственных суждениях или подспудное ощущение, что ими могут манипулировать, сопровождает многих людей, хотя на публику они в этом никогда не признаются. Возмущение, что нам подсовывают что-то ненужное, чуждое нашей природе, сопровождает полемику вокруг таких сервисов нон-стоп.

Мой день начинается с чтения прессы из разных стран. Я просматриваю газетные и журнальные заметки из США, Европы, Китая, периодически для разнообразия добавляю в рацион небольшие издания, которые знаю по своим поездкам, они важны, чтобы получить взгляд с мест, преломление общих тем в них видно очень хорошо. Не воспринимаю такое чтение как эмоциональный процесс, разбираю информацию по косточкам, стараюсь понять, откуда она возникла, каким целям служит и почему она может быть важна в контексте тех или иных событий. Полезное упражнение, которое позволяет видеть, как расходится информация, преобразуется, как круги на воде, превращается в новое качество, которое не имеет к исходному посылу никакого отношения.

Манипуляция неожиданно превратилась в допустимый прием в журналистике. Цитаты могут изменяться, события — вырываться из контекста и показываться в нужном свете. Используется прием, который хорошо освоен социальными сетями: чем чудовищнее информация (в том числе ложная), тем больше внимания она привлечет и тем больше обсуждений вызовет — в результате будет больше просмотров, вовлеченности публики, как следствие, рекламных денег. Чем-то мне это напоминает телеканал «НТВ» в нулевые. Количество чернухи, которое демонстрировалось там, поражало — расчет на простые раздражители, в которых нужно было увеличивать дозу, делать это постоянно. Информационный поток изменился, и сегодня возможными стали многие вещи, которые пару десятков лет назад нельзя было вообразить в самых смелых фантазиях.

Начнем с того, что информация как таковая имеет несколько измерений, отмечу такие, как актуальность, точность и достоверность. С актуальностью все понятно, дорога ложка к обеду, главное, чтобы информация появлялась в медиа как можно быстрее и позволяла человеку узнать что-то новое. Те же новости — отдельный жанр, выстроенный вокруг актуальности информации, скорости ее получения. С точностью все тоже просто — мы хотим точно знать, что именно произошло и как, чтобы сообщение о событиях не подвергалось искажениям, привнесенным теми, кто их транслирует. Про достоверность возникают споры, так как в теории журналисты и издания должны выступать в качестве фильтра, который, как через сито, пропускает события, чтобы отсеять те, что выглядят надуманными и не влияют на что-то в реальной жизни. Максимально упростил картину мира, чтобы она была понятна и мы не заблудились в дебрях.

Давайте посмотрим на пример работы современного журналиста, недавно я про него подробно писал.

Одна из крупнейших деловых газет страны постоянно перевирает цитаты, подгоняет их под свои цели и задачи. Процитирую оригинальную цитату по Interfax: «Мы сейчас обсуждаем с Минпромторгом введение запрета на параллельный импорт тяжелого компьютерного оборудования (имеются в виду сервера и СХД) из недружественных стран (к примеру, это HP, IBM и так далее), по которому есть конкурентные российские аналоги, а также запрет на параллельный импорт смартфонов, мобильных устройств Samsung и LG, потому что есть китайские аналоги, которые никак не уступают».

И вот появляется колонка в «Коммерсанте», где эта цитата приводится без ссылки на источник. Цитата в «Коммерсанте» звучит так: «Недавно на ПМЭФ глава Минцифры Максут Шадаев заявил, что обсуждает с Минпромторгом запрет на параллельный импорт компьютерного оборудования, в том числе серверов из недружественных стран, а также потребительской электроники Samsung и LG».

Над газетой привычно потешается большая часть рынка, так как манипуляции, искажение информации стали нормой. Такое может случаться время от времени по незнанию, из-за ошибок, но перед нами яркий пример осознанной манипуляции, когда цитата меняется под желаемый результат заметки, которая иначе просто не может появиться.

Круг причин этого намного шире, чем отсутствие профессионализма конкретных людей, ждать его при системных ошибках рынка информации невозможно. Российский рынок медиа кардинально отличается от западного в некоторых плоскостях, в частности, в размерах рекламных бюджетов — как следствие, в стоимости труда тех же журналистов. На рынке возобладала концепция найма вчерашних или нынешних студентов, которые несут свои «знания» вовне. Зачастую их уровень образования, кругозор и другие важные моменты оставляют желать лучшего. Помню, в каком ступоре я пребывал, когда получил сообщение от редактора одного крупного издания, почти в каждом слове были ошибки, они выглядели как системная проблема. Задал вопрос, как такое возможно? Ответ меня поставил в тупик: «У меня есть отличный редактор, который правит за мной эту ерунду». Как не самый грамотный человек с кучей недостатков, которые я за собой знаю, был поражен подходом. Человек, который сделал тексты своей профессиональной жизнью, не может даже оценить их качество, то, как они написаны. А дальше я задал вопрос, который можно воспринимать как удар ниже пояса: «А какие книги ты прочитала за последний год?». Ответ меня совсем не удивил: «Никакие, у меня нет на это времени».

Получается замкнутый круг, в медиа зачастую приходят люди, которые не имеют базовых навыков, но хорошо умеют компилировать информацию из сети, научились пользоваться поиском. Оставим деловую прессу, посмотрим на онлайн-издания. Пару лет назад к нам на работу пытался устроиться молодой автор, назовем его Петром. Прислал примеры своих материалов, они выглядели недурственно, мы встретились и договорились о том, что попробуем работать вместе. Начался испытательный срок, и первый же материал, который я получил, выглядел как набор абзацев, выдернутых из пресс-релизов и объединенных новым заголовком. Долго смотрел на этот «текст», открыл первоначальные примеры, их явно писали разные люди.

Встретились с Петром вновь, я попросил объяснить, как такое возможно. А дальше приведу по памяти наш диалог:

• Петр, почему ваш текст так разительно отличается от тех, что выходили под вашим именем?
• Но вы же сами сказали, что у вас есть литературный редактор? Чего вы хотите от меня?
• Простите, но какое отношение литредактор имеет к вашим текстам?
• Но как же, я накидываю темы, а он красиво их описывает и получается текст, мы в редакции всегда так работали.

И правда, это одна из технологий, что используются для упрощения работы медиа. Вы не можете найти специалиста в конкретной области, но вам он и не нужен. Вы собираете людей, которые ищут информацию и пытаются подобрать связные факты, а затем отдаете ее тем, кто умеет красиво писать, и они уже заворачивают все это в новую обертку. Первые минимально разбираются в выбранной теме, вторые ничего в ней не понимают. Технологическая цепочка проста, но главное, что она дает нужный результат, хотя случаются и казусы, особенно если нет контроля на выходе, приведу несколько примеров из нашей области:

• В смартфоне установлен OLED IPS дисплей, что показывает до миллиарда цветов;
• Жидкий металл заливают в формы, летят брызги. Металлургический комбинат в миниатюре (речь про сплав Liquid Metal, использованный для корпуса, описание — это фантазия автора или группы людей работавших над текстом);
• Не зря в Apple назвали свой разъем Lightning, что означает молния — скорость передачи данных равна скорости света, синхронизация между iPhone и компьютером занимает секунды.

За годы работы таких перлов накопилось изрядное количество, они хорошо иллюстрируют описанную выше технологию, когда нет понимания темы как таковой. Более того, если посмотреть на редакции и издания, то окажется, что у нас почти нет ветеранов, идет постоянная смена играющего состава. Причина банальная — в журналистике уровень дохода зачастую довольно низкий, перейдя на работу к производителю либо в PR, можно увеличить свой доход в разы, иногда даже на порядок. Ничего личного, причина в других задачах, которые дают возможность платить совсем другие деньги.

Экономика медиа такова, что за счет 90-х годов в России выстроилась рекламная вертикаль, в которой нет средств для тех, кто пишет, на них всегда экономят по умолчанию. И поэтому про миллиардные сделки компаний пишут люди, которые ведут очень скромную жизнь, не имеют качественного образования и зачастую просто выживают. Достаточно сложный набор эмоций, разных проблем и так далее. Преклоняюсь перед ветеранами, перед теми, кто остался в профессии надолго и продолжает писать несколько десятилетий, пример этих людей дает надежду, что не все так печально, как может показаться.

Мир и многие люди в нем выбирают фастфуд, в том числе в области информации. Технологий для удешевления создания такой информации вагон и маленькая тележка, например, это может быть схема «эксперт рассказал». В таких рубриках обычно скрывается банальное знание: если вести здоровый образ жизни, то вы будете здоровы. Если покупать валюту, то у вас будет валюта. И так далее.

Легко ругать журналистов и редакции за то, что дела сложились именно так. Но причина намного глубже: мы привыкли к информационному фастфуду, не делаем никаких различий между ним и действительно стоящей информацией, которая дает пищу для размышлений. Более того, критическое мышление при потреблении фастфуда не нужно, оно точно лишнее. И для многих изданий проще не создавать что-то сложное, так как это дорого и для этого нужны люди, а также деньги. Но восприниматься такая информация будет значительно хуже, миллионы не будут ее читать.

Есть еще один хороший пример технологии, которая удешевляет производство информации, — перепечатки. Тот же «Коммерсант» отлично цитируется, так как несколько сотен изданий в России не вкладывают ни копейки в создание контента, а просто перепечатывают то, что выдает газета. Без осмысления, без фильтра на достоверность и так далее. Превращаются в медиа в самом прямом смысле, транслируют сигнал, порой даже не искажая его своими выдумками — как есть.

В медиа все еще есть актуальность, привязка к событиям, так как она дает эмоции. С точностью, как вы видите на примерах выше, огромные проблемы. Про достоверность говорить и вовсе не приходится, так как фильтр сломан, на нас обрушивается очень много информации, которая просто не соответствует действительности.

Массовый рынок информации сегодня наводнен фастфудом, с каждым годом ситуация усугубляется. И это не только российская история, она затрагивает весь мир. Во многом на это также влияют социальные сети, которые стали медиа сами по себе, при этом информация в них почти не проходит через фильтры. Выдается на-гора как есть, как результат, «реальным» становится то, что никогда таковым стать не могло. Расцвет инфоцыганства — обратная сторона потребления информационного фастфуда, людьми стало легко манипулировать, так как они не ориентируются в информации, не понимают, что такое хорошо, а что такое плохо. Не могут даже в общих чертах оценить, что происходит. Взрослые люди теряются в реальном мире, что также обеспечивает успех мошенников всех мастей, никогда в истории человечества не было так легко обмануть ближнего своего.

К сожалению, в большинстве изданий главный ориентир — не качество материалов, а исключительно клики, просмотры, технологии, которые максимально удешевляют производство контента. И, безусловно, подстройка под вкусы толпы, ее убеждения. Нет попыток вывести аудиторию на свой уровень, скорее постоянные попытки встать на ее уровень. И с этим однозначно нужно что-то делать, но вопрос явно лежит в плоскости не медиа, а системы образования и воспитания.