Гибкость сознания и интерфейс смартфона, размышления об удобном

Привет.

Все мы разные, у каждого свои представления о прекрасном и свой жизненный опыт. В силу того, что через мои руки проходит огромное количество техники, вынужденно приходится сохранять гибкость сознания и воспринимать все новое. Хочется верить, что не вынужденно, а осознанно, но знаю за собой грех здорового консерватизма. Имея кругозор, выбираю то, что считаю удобным для себя, и готов с легкостью променять свой выбор на что-то новое, оказывающееся другим и необычным. Тот же Android меня подкупает гибкостью настроек, возможностью реализации чего угодно, плюс на Samsung это наличие OneUI, где много приятных фишек, — вроде мелочь, а облегчает жизнь. И на других аппаратах без них уже тяжело. Хорошо, что при этом есть преемственность, которая не заставляет ломать голову, что и где искать.

На днях поставил iOS16, чтобы рассказать в отдельном материале об изменениях, коих немного, но некоторые прямо удивительны. Теперь уведомления всплывают в нижней части экрана, хотя их можно вернуть на старое место.

Зачем такая встряска для пользователей iOS, неясно, в компании захотели сделать что-то новое и необычное, заставить мозги людей работать? Причем организация iOS с точки зрения логики выглядит чем-то чудовищным. Стив Джобс хотел, чтобы сохранилась преемственность с MacOS, поэтому настройки отдельных приложений вынесли в отдельное меню! Удобно ли это? Совсем нет. А для того, кто пытается найти настройки в первый раз, это и вовсе какая-то глупость, нужно искать их черт-те где, в едином разделе, где в кучу свалено все подряд. И чем больше приложений, тем длиннее это меню.

Но пользователи iPhone привыкли, и такое решение не кажется им чем-то странным, вопрос привычки. Возможно, если бы меня с детства воспитывали в такой парадигме системы, то и я считал бы это нормальным и единственно верным. Гибкость сознания тут не помогает, так как нужно много раз нажать на экран, чтобы что-то поменять в конкретном приложении. И это расстраивает.

Другой пример — список заблокированных пользователей для канала в Telegram. Не ищите его в описании канала, там, где можно оставлять комментарии. Список находится в чате канала, но снять ограничения для конкретного пользователя не очень просто. Вы удаляете его из списка заблокированных, но подписка на канал для него не возвращается, ему снова нужно прийти и подписаться. Максимально кривая реализация такой простой функции, словно ее создавали инопланетяне.

Когда человек пишет с просьбой о разблокировке, приходится объяснять, что ему придется по новой подписаться на канал. Многим кажется, что это элемент издевки, но именно так устроена система в Telegram, она работает нелогично.

Каждый из нас — пользователь различных интерфейсов, каждый день мы смотрим в экран телефона и проделываем знакомые операции. Например, когда вместо наэкранных кнопок появились жесты, многие люди восприняли это как некую революцию, стали пользоваться ими. В Android есть возможность выбора — пользоваться жестами или наэкранными клавишами, некоторые производители дают даже возможность сохранить и то и другое одновременно. Когда новизна управления жестами исчезла, выяснилось, что люди в массе своей предпочитают управление с помощью наэкранных клавиш.

Пожалуй, нам нужно вспомнить об одной немаловажной вещи, а именно о преемственности. Ведь важно, чтобы наш опыт был повторяемым, новые версии программного обеспечения давали возможность совершать привычные действия быстро и безболезненно. Но дизайнеры в разных компаниях пытаются придумать изыски, которые будут отличать старую версию от новой, зачастую это изменения ради изменений. Дать покупателю что-то новенькое, что-то, чего он не видел. И тут возникает проблема, что нам такие изменения не по нутру. Всегда есть пионеры, которые воспринимают нововведения с криками ура, и большинство, которое не очень понимает, зачем было ломать то, что прекрасно работало.

И тут неважно, на какой стороне прогресса вы, ведь особого выбора не существует. Иллюзия этого выбора сопровождает нас все время. Немного поменяли эффекты, изменили оформление окошек, поработали над шрифтами. Напечатали книжку, которая объясняет, почему новый подход является тем самым. Через пару лет повторили все то же, и так до бесконечности.

С грустью вспоминают Blackberry, который был своего рода Norton Commander в мире телефонов. Наличие QWERTY-клавиатуры позволяло создавать ярлыки для любых действий, и те немногие, кто приучал себя ими пользоваться, потом страдали на любом ином аппарате. Интерфейс был сложен, но притягателен. Требовался особый склад ума. Главное, что в конце концов к этому привыкали и такая организация рабочего пространства казалась удобной и логичной.

Человек — такое существо, что привыкает ко всему, плохому и хорошему. Тут вопрос исключительно в выработанной привычке и наличии альтернатив. Моя приятельница решила пересесть с iPhone на Android, первые две недели слышал только ругань и отчаянные вопли, что все неправильно, все не так и пользоваться Android решительно невозможно. Потом тональность изменилась, а как только пришло понимание системы, того, как ей можно управлять, все стало с точностью до наоборот — как можно было жить на iPhone, там все так неудобно. Посмеивался над тем, что первые две недели неприятие было тотальным, система была плоха, нелогична и далее по списку. Тоже важное наблюдение, что нужно привыкнуть к новому, понять логику (она не всегда есть, но зачастую все-таки прослеживается). И вот тогда освоение чего-то идет на ура.

Хорошо, что как Apple, так и Google заставляют разработчиков приложений соблюдать их гайдлайны, правила оформления приложений, того, как они взаимодействуют с человеком. Не так давно попробовал одну корпоративную систему (веб-интерфейс), писали ее гениальные ребята, но они сделали ее под себя, знатоков командной строки. Обычный нормальный человек в ней просто не может работать, из привычного окна смартфона вы попадаете в мир Linux, где ничего не ясно, почти нет подсказок и результат каждый раз произволен. Помимо того, что пользователь должен понимать логику системы, было бы неплохо сделать ее предсказуемой. Нажал на кнопку — получил результат. Прокрутил список — и вот другой результат. Очевидные, если не сказать — банальные вещи, но многие их отчего-то игнорируют, считая, что человека можно научить всему. В теории да, на практике все мы ленивы и охотнее отказываемся от систем, которые нам непонятны.

Один мой знакомый показывал новый смартфон, который разработали для чиновников. Вот тут кнопочка для отключения микрофона, вот тут вызов нашего специального мессенджера и так далее. А потом он жаловался, что чиновники глупые, постоянно забывают нажать кнопку и включить микрофон, не знают, как запустить супер-пупер-защищенный мессенджер. Показанный мне продукт был чудовищен и контрпродуктивен, им нельзя было пользоваться. И проблема в том, что разработчики создавали свой велосипед, не похожий на все остальные. Скопировать чужие находки в интерфейсе они не решились и создали треугольные колеса, сидение, похожее на кол, и руль, которого де-факто не было. Я художник, я так вижу. Иногда не нужно проявлять изобретательность, а нужно просто повторить то, что уже было сделано до вас. И в этом нет ничего зазорного, так правильнее.

Мобильные платформы дают нам интерфейсные решения, которые распространяются в куче других устройств — умных звонках, термостатах для управления всякой всячиной и далее по списку. Мы натыкаемся на схожие решения и понимаем их контекст, нам удобно. И никого не парит, что интерфейс схож с тем, что мы видим в телефоне, а кто-то и того хлеще — обвинит его в отсутствии оригинальности. Тут же важно другое — чтобы было удобно, человек и его желания должны стоять на первом месте. При этом опросы не могут показать то самое «правильно», оно вырисовывается в процессе использования устройств, когда человек на практике понимает, что удобно, а что нет. И задача компаний — предлагать самые удобные из найденных решений, обучать людей работать с ними и, главное, не ломать то, что уже прекрасно работало.

Несмотря на гибкость моего сознания, мне сложно переучиваться в интерфейсе, где что-то поменяли местами, так как есть сформированные привычки и ожидания, начинаешь мешкать, зависаешь, глядя в экран. Взгляд скользит не туда, куда должен. Одним словом, сплошное расстройство. Но ко всему можно привыкнуть, вопрос тут только один — зачем так делать? Удобство зачастую также заключается в привычности вещи, в том, как она работает и чего мы от нее ожидаем. Вот это удобство и нужно сохранять.

А вы консервативны или требуете постоянных изменений интерфейса, которые часто происходят ради самих изменений, а не ради удобства системы? Расскажите про свои представления о прекрасном.