Процессоры ARM против Intel, Windows против MacOS — разница в ноутбуках

Привет.

Пару лет не брал в руки шашки, точнее, не пробовал в хвост и в гриву новые ноутбуки на Windows, моя основная рабочая машинка — MacBook Pro на процессоре M1. С одной стороны, постоянно слышу, что Windows 11 — очень приятная и правильно построенная система, с другой стороны, появляется множество машинок, которые сулят как минимум удобство на уровне MacBook Pro. Сразу важно оговориться, что я не являюсь поклонником или противником каждой из систем, работать могу на любом железе, на любой операционной системе. Выбрал MacBook за клавиатуру, соотношение цена/качество, так как использую компьютер ежедневно минимум в течение шести часов. Для меня это рабочий инструмент, и важно, чтобы он был в порядке, не отвлекал различными обновлениями и так далее. Одним словом, нужно, чтобы все работало как полагается и не было никаких неожиданностей.

Мы не так часто покупаем ноутбуки, обычный человек приобретает себе машинку раз в пять-семь лет, зачастую это придирчивый выбор, поиск наилучшего и оптимального решения. К сожалению, в большинстве обзоров за бесконечными цифрами бенчмарков, описанием экранов и другими моментами скрывается сама суть того, что нас может волновать, исчезает из вида главное. Постараюсь ликвидировать этот пробел, во всяком случае, частично описав ряд моментов, которые стоят рассмотрения.

Невозможно просто сравнивать процессоры ARM и архитектуру х86 либо Windows и MacOS в отрыве от железа, на котором они работают. Всегда важно смотреть на связку операционной системы и железа, на то, что мы получаем на выходе. Поэтому взял для сравнения свой MacBook Pro на M1, он вышел в конце 2020 года (ноутбуку уже два с половиной года, минимум половину жизни он прожил).

С другой стороны — Huawei Matebook X Pro 2023 года, премиальная модель с процессором Intel 13-го поколения (i7), 16 ГБ оперативной памяти (в MacBook у меня только 8 ГБ). Встроенный SSD в Huawei на 1 ТБ, в то время как модель MacBook брал на 512 ГБ, большего мне не было нужно.

Важно описать то, что я делаю на ноутбуке: смотрю почту, залезаю на разные странички в сети в Chrome (Safari не люблю, телефоны у меня на Android со всеми вытекающими). Много пишу текстов, преимущественно использую Pages, тот же MS Office снес как нечто глючное и постоянно требующее обновлений. В какой-то момент на MacOS у меня просто перестал работать MS Office, это было еще на предыдущем ноутбуке, лет десять назад. Пришлось в поездке быстро осваивать Pages, с тех пор пишу в этом бесплатном текстовом редакторе, так как он входит в комплект поставки. Крайне редко смотрю на компьютере какие-либо фильмы, для этого всегда есть телевизоры или планшет. Не конвертирую видео, мало работаю с фотографиями, одним словом, все скучно — обычный пользователь без каких-либо больших запросов и требований. Думаю, что таких людей, как я, миллионы, мы и составляем армию тех, кто постоянно использует компьютеры, но не загружает их на всю катушку.

Поэтому заметки ниже — это сравнение обывателя, который сталкивается с теми или иными вещами, которые его расстраивают или радуют, но никак не попытка объять необъятное. Надеюсь, что мои заметки помогут вам воспринимать ту или иную систему и выбор процессора через призму реальных задач, а не виртуальных попугаев синтетических тестов.

Процессоры ARM против Intel или AMD

Архитектура ARM хорошо нам известна по мобильным устройствам, но несколько лет назад в Apple заявили, что планируют сделать такие процессоры основными для своих компьютеров, первым стал M1 (он и стоит в моем ноутбуке). В июне 2023 года на WWDC в Apple завершили переход на ARM-процессоры, теперь под их управлением работают не только ноутбуки компании, но и Mac Pro или Mac Studio, то есть рабочие станции, которые требуют максимальной производительности. Назвать тот же Mac Pro мобильным устройством нельзя, этот компьютер ориентирован на максимальную производительность, должен выжимать из железа все возможное. И тут на первый план выходит умение Apple работать с разработчиками софта, заставлять их оптимизировать свои решения под железо компании. Спустя несколько лет можно утверждать, что высокая производительность ARM-процессоров Apple — это заслуга не только дизайна чипсета от Apple, но и оптимизации софта.

Невозможно сказать, что ARM-процессоры лучше архитектуры х86, приверженцами которой являются как Intel, так и AMD. Но в связке софта и железа производительности ARM-процессоров достаточно для большинства повседневных задач, плюсом становится время работы, которое невозможно переплюнуть. Давайте посмотрим на время работы моего MacBook.

В синтетических тестах говорится о том, что мой ноутбук может прожить до 18 часов работы в одной определенной задаче, например, при просмотре веб-страниц. В понедельник сидел за компьютером нон-стоп, потратил за экраном чуть более восьми часов. Расход батареи — чуть меньше половины. В Apple обещают полный день работы под нагрузкой, но могу сказать, что с легкостью достижимо несколько дней, тут нет никаких проблем. И это заслуга ARM-процессора, с одной стороны, он тянет все современные приложения, с другой стороны, не тратит батарею как не в себя.

С Windows у меня ровно обратные впечатления: три часа работы за ноутбуком, он используется как печатная машинка, включен сбалансированный режим работы (то есть он даже не максимальный!). И половину батареи как корова языком слизала. При этом пожаловаться на то, что емкость батареи ниже, нельзя.

На ARM-процессоре нет активного охлаждения, машинка просто не греется. В Windows постоянно включаются вентиляторы, начинают охлаждать Intel i7, который греется как не в себя. И, конечно же, мне не нравится, что вентиляторы работают, их слышно. Ощущение, что Windows нагрузили кучей задач вне всякой меры и поэтому вентиляторы просто обязаны работать.

Это, в свою очередь, приводит к тому, что клавиатура и корпус греются, забытые впечатления на ARM-машинке, где никакого нагрева не происходит почти никогда. Единственное исключение — это, пожалуй, перелеты, когда давление в кабине чрезмерно и ноутбук начинает нагреваться при работе. Но тут ничего сделать нельзя.

Кичиться процессорами на х86 в нынешние времена как-то странно, но самая главная проблема Windows в том, что версия для ARM-процессоров все еще сырая, нет правильной связки софта и железа. И поэтому идет проигрыш тому, что дает Apple. В конкретном сравнении двух моделей и для моих сценариев использования выигрыш за MacBook Pro, он работает в 2.5-3 раза дольше (у меня изношенная батарейка, у нее 92% емкости, но она легко делает новенький Huawei Matebook X Pro).

Режим сна, режим гибернации — много сущностей вокруг пустоты

Скажу страшную вещь, а точнее, опишу, как я работаю. Что-то делаю на компьютере, затем встаю и закрываю крышку ноутбука. Привычка. Я не настраиваю какие-то сложные режимы работы, не пытаюсь что-то выгадать. Мне просто не нравится, что ноутбук открыт. Плюс в каких-то местах может быть пыльно, особенно в поездках. Поэтому привычка простая: поработал — закрыл крышку, сел обратно — открываю ноутбук и начинаю работать. Все очень просто.

В MacBook закрытие крышки не означает выключения компьютера, какое-то время он еще остается на связи, получает почту и так далее. Не так уж важно для меня, но в какой-то мере удобно. Важно тут то, что при открытии крышки машинка начинает работать практически моментально. Нет никакого ожидания, нет выхода из режима гибернации. Открыл, почти моментально начал работать, перед тобой все открытые ранее приложения.

В последних сборках MacOS что-то намудрили с энергосбережением, и система периодически закрывает почту или Pages, когда думает, что они мне не нужны. Ругаюсь, снова их открываю. Найти настройку, которая уберет это самопроизвольное поведение, не удалось, но это фирменный стиль Apple, где лучше знают, что мне нужно. Мне это, конечно же, не нравится.

Но в случае Windows мне режимы сна и гибернации не нравятся еще больше. Это два разных режима, которые в явном виде в Windows 11 настроить нельзя. Не закрывая крышку, вы переводите ноутбук в режим сна, он стартует максимально быстро, почти так же, как в MacBook. Но крышка открыта! И это мне не нравится.

Когда вы закрываете крышку, система уходит в гибернацию. То есть в теории никакого расхода энергии в фоне не должно происходить (на примере конкретной машинки это не так, энергию тратит, и куда она идет, неясно, периодически включается вентилятор). Из гибернации старт занимает около десяти секунд, и в сравнении с MacBook это очень долго. Добавим сюда разное поведение, оно выглядит нелогичным. На ноутбуке от Apple оно всегда одно и то же, тут же совершенно разное, и нужно выучить, чем оно отличается.

Сбалансированный или производительный режим — еще одна сущность

Меня как обычного пользователя смущает то, что на меня сваливают ответственность за принятие важных решений. Какой режим производительности и в каком случае мне нужно выбрать в Windows? Игра в пасьянс — это сложная задача? Мне хватит сбалансированного режима, или нужно включить высокую производительность? Как удержать в голове комбинацию клавиш для такого включения, выписать на бумажку?

Мне продают «быстрый» процессор от Intel, в котором скорость урезана на корню, ведь иначе время работы еще больше сократится, а вентиляторы будут шуметь нон-стоп. Инженеры догадываются, что мне это не понравится. Но, черт побери, если вы понимаете это, то, быть может, нужно сделать что-то такое, чтобы Windows автоматически регулировала нагрузку, как это происходит в MacOS?

Вам на бумаге дают гоночный болид, вот только гонять на нем нельзя, так как есть сотня всевозможных «но» и ограничений. Мне не нравится такой подход, получается, что мне втюхали нечто, что не работает на практике. И, по сути, меня обманули.

Логика MacOS ровно противоположна подходу Windows, у вас стоит обычный режим работы, а вот дальше вы можете ужаться и поставить экономию энергии, когда будут выключаться те или иные процессы, железо начнет работать на меньших оборотах. Чувствуете важную разницу?

А еще в Windows-ноутбуках декларируется зависимость от родных зарядных устройств! Формально вы можете использовать любую зарядку, важна только мощность. На деле максимальная производительность процессора ограничена при использовании сторонних зарядок (тут, конечно, все зависит от компании-производителя, но многие не рискуют и ставят ограничения). Прощайте, сторонние зарядки на несколько устройств, если кто-то хочет выжать из железа максимум производительности. Универсальность становится мнимой.

Интерфейс, «мелочи», которые ставят в тупик

Идеальных систем не существует, их не может быть. Но всегда есть некоторые моменты, которые хотелось бы отменить. Например, в Windows порой прилетают важные обновления, которые дают вам 15 минут на то, чтобы вы сохранили свою работу и подождали, пока они установятся. Работаю в разных часовых поясах, делаю это в поездках и пару раз ловил такую особенность системы. Вместо того, чтобы работать, я ждал, когда установятся обновления и система перезагрузит себя. Бред и невозможная штука в нормальном мире. Словно это я придаток к системе, а не она служит мне.

Уравновесим проблемы систем, в MacOS с внешними носителями информации (жесткие диски, SSD, флешки) может происходить все что угодно. Как правило, внешний диск, который еще вчера прекрасно читался, вдруг отказывается это делать, вы просто его не видите. Кажется, что все сломалось. Способ вылечить эту напасть простой — воткнуть такой диск в Windows-компьютер, там он прочитается, и затем его снова можно вставить в MacBook, все будет хорошо. Бесит? Не то слово. Примерно так же, как обновления Windows.

Нет идеальных систем, мне близка эстетика Windows, но тот же Windows 11 порой ставит в тупик, когда система просто не реагирует на обычные нажатия. Открыты настройки, но вызвать их можно только правым щелчком, простое нажатие залипло и не работает. Привет — пока.

На MacBook привычное переключение языка по нажатию Command и пробела работает криво, часто зависает. Бесит бесконечно, проблема явно в софте системы.

Небольшое послесловие вместо выводов

Время работы — важная для меня характеристика, и если я могу от одной зарядки поработать на рейсе до Владивостока или Лос-Анджелеса, то это хорошая машинка. В MacBook у меня еще и останется примерно половина заряда батарейки, а вот с Windows-ноутбуком такого не произойдет.

Искренне считаю, что в Microsoft стараются сделать Windows лучше, но забывают о самой малости — эта система для людей, а не люди для обслуживания ее. Не нужны различные режимы работы, не нужно прививать ущербную логику. Сделайте так, чтобы режимов было как можно меньше и не нужно было догадываться, как и что работает. Это не вопрос привычки, а вопрос удобства для пользователя. Интересно, что Microsoft привносит эту ущербную логику и в свои решения на ARM-процессорах, тащит этот груз прошлого и туда.

Обычный пользователь, такой как я, не должен слышать шума вентилятора. Если вентилятор включается, то у вас плохая система! Я не кодирую видео в 4К-разрешении, не нагружаю систему чем-то этаким. Я пишу тексты! Смотрю картинки, читаю что-то в браузере, и открыт у меня не миллион вкладок. Вентиляторы работать просто не должны. Это плохая история, когда мне поставили железо, которое требует охлаждения в самых простых задачах и не умеет себя регулировать самостоятельно.

И вот таких простых примеров можно привести множество. Безусловно, многое зависит от подхода производителя, не вся вина на Microsoft. Все-таки тут железо и софт создаются разными компаниями, они зачастую дополняют друг друга, но не всегда делают это хорошо. Мощные системы, которые не справляются с обыденными задачами, выглядят смехотворно.

Последний пример, который меня ставит в тупик, — на Windows-компьютере просмотр онлайн-кинотеатра «Кинопоиск» в том же самом браузере Chrome не доставляет удовольствия. Кажется, что проседает число кадров (проверить это невозможно, но визуально это заметно). Перехожу на Chrome на MacBook, и такой проблемы просто нет, плавная картинка, задержек нет, звук попадает в движения героев. Одна и та же Wi-Fi-сеть, условно один и тот же браузер и один и тот же сервис, но столь большая разница.

Пожалуй, что несколько характерных для меня сценариев работы объясняют, почему мне нравятся ARM-процессоры от Apple, а также ноутбуки на них. И почему Windows-ноутбуки выглядят какими-то динозаврами на этом фоне. Безусловно, в Microsoft будут догонять и рано или поздно смогут сделать нечто подобное. Верю в это безоговорочно. Но пока догонять не получается, а Windows-машинки на процессорах х86 выглядят напичканными всяким ограничениями, необходимостью знать, как они работают, что умеют и так далее.

Представьте себе печатную машинку, которая для работы требовала бы множества инструкций, переключения рычажков и так далее. Думаю, что такие печатные машинки не были бы востребованы на рынке. Хотя постойте, это уже случилось в прошлом, такие навороченные модели провалились. Чем проще, тем лучше. И в этом аспекте подход Apple оказался лучше, чем у Windows. Пытаясь создать универсальное решение для всех, в Microsoft добавили в него чрезмерное число настроек и возможностей, в них слишком тяжело ориентироваться, они излишни.