Привет.
Разумеется, мы все слышали про градацию поколений с присвоением каждому из них соответствующей буквы или названия. Беби-бумеры, миллениалы, зумеры, альфа и тому подобные. Их часто пытаются наделить какими-то ключевыми отличительными чертами, увязав не только с датой рождения, но и со способом взаимодействия с технологиями. Одни узнавали новости от советского информбюро через громкоговорители (тут нужно голос диктора вспомнить), другие — из газет, третьи чередовали новости из телевизора с редкими блужданиями по Интернету, а пятые ориентируются уже только на TikTok и социальные сети. Однако недавно мы привели нашим читателям неопровержимое доказательство сходства как минимум двух поколений, которые в последние годы, как оказалось, поочередно критиковались. Подробнее с заметкой можно ознакомиться по ссылке ниже.
Если сводить все к какому-то выводу, то уместно сказать, что люди просто взрослеют и погружаются в те же самые проблемы, что и те самые наставники, которые капали на мозги, мешая жить так, как хочется. Признаться, я сегодня тоже ловлю себя на мысли, что очень многие вещи сыновьям говорю так же, как мои родители. Но, справедливости ради, у меня добавилась своя фишка. Я подробно объясняю причины. Мои же родители часто ограничивались туманными формулировками вроде «вырастешь — поймешь». И, казалось бы, свободный доступ к информации должен был бы, наконец, поставить новые поколения в сравнении со старыми в выигрышное положение. Узнавать новое легко, не нужно тратить много времени на образование, когда все у тебя буквально на ладони. Плюс багаж знаний старшего поколения часто оказывается устаревшим и неприменимым в условиях новых информационных технологий. Мы это замечали уже на стадии конструкторских дисциплин в университете. Ну зачем мне знания о том, какие карандаши оставляют более тонкую линию, если можно купить автоматический карандаш с толщиной грифеля 0.5 мм и отлично регулировать толщину одним только нажатием? На следующем витке развития студенты задавались вопросом о том, зачем им вообще карандаш, если можно распечатывать идеальные чертежи из графических программ, где уже будут нужные толщины линий? Ну а современность вообще отрицала бы распечатку, апеллируя к имеющимся экранам, на которых можно рассматривать любую деталь и проверять соответствие заданной с точностью до долей миллиметра без линеек и увеличительных стекол. Может показаться, что пересказан типовой процесс развития. Безусловно, так и есть. Но есть одно но. Дело в том, что переход от карандаша к исключительно цифровому формату прошел очень быстро. Точилки, мягкость грифеля, форматы листов, тубусы и кульманы существовали десятилетиями и напоминали марафон, а движение от проблем, связанных с графитом и смазанными линиями, до потери двухчасовой работы из-за вылетевшей программы без настроенного автосохранения больше напоминает стометровку. Я наблюдал все это во время учебы, но не видел этой чудовищной скорости изменений. А ведь таскать ноутбук пришлось уже к концу четвертого курса, тогда как на втором еще стоял вопрос о том, как остро подтачивать грифель в циркуле. Три года, на мой взгляд, очень короткий срок. И нередко преподаватели банально не успевали за нами. Все потому, что мы сидели с программами несколько часов в день, успевая сделать курсовые и себе, и еще на заказ нескольким студентам (только никому ни слова). И практика неплохо натаскивала. И в голове будущего специалиста, который дипломную работу сделал раз десять вместо одного (это рекорд был, учитывая необходимость проектирования и расчета цеха с нуля), теплилась надежда, что теперь-то он знает достаточно, чтобы быстро продвигаться по карьерной лестнице и получать преференции за свой уровень подготовки. Но жизнь, как мы все потом узнали, капельку сложнее.
На изображении выше вы можете видеть фотографию литейного цеха Косогорского металлургического завода. В кадр попала разливка металла в песчано-глинистые формы. Технология известна уже много десятков лет, но даже сегодня рентабельность изготовления некоторых металлических деталей не позволяет использовать для них что-то более технологичное. Сказывается также и размер некоторых отливок, для которых расходовать технологичную и дорогостоящую формовочную смесь просто бессмысленно. В общем, способ весьма первобытный, но еще в строю. Мысленно представьте, как специалисты подобных производств смотрят на то, что робот заменит подобных рабочих. Конечно, есть предприятия, где и гигантские детали могут лить роботы, а при сборке форм вы в цехе не увидите и пылинки, но это скорее исключение. Как правило, эти детали являются составной частью очень дорогого механизма внутри не менее дорогого продукта, и в их случае дорогостоящее оборудование и продвинутый техпроцесс оправданы. И вот представьте, что вы вчерашний студент, который приходит на подобное производство (первобытного уровня). Самым логичным для вас будет применять свои знания. Внедрять инновации, пересматривать решения тех специалистов, которые оставили попытки что-то изменить. Вода камень точит, и, возможно, именно ваши настойчивые рекомендации вынудят руководство пересмотреть устоявшийся порядок. Все ведь помнят эти рекомендации? К сожалению, тот порядок, который выстраивался долгие годы не так-то легко победить. И дело не в том, что все там дураки, игнорирующие новые технологии. Дело в том, что молодой специалист почти наверняка специалист в своей песочнице, но не в организации трудового процесса, кадровой политике, бюджете и т.п. Да, пояснительная записка к дипломному проекту предполагала соответствующие расчеты и в отличных от технологических дисциплинах, но одно дело — три формулы, а другое — реальные рыночные условия. Масла в огонь подливает и университетская практика, суть которой сводится к получению документации и «отцензуренной» экскурсии по цеху, где тебя познакомят только с самыми продвинутыми решениями. А то, что в цехе изготовления моделей нет ни одного компьютера, тебе никто не расскажет. Студент быстро теряет энтузиазм что-либо менять, поскольку все его решения — это как будто какое-то теоретическое недоразумение и реальная жизнь совсем иная.
Мы как-то рассказывали вам о том, как должны выглядеть технологические процессы:
В том материале, кстати, можно подробнее познакомиться с некоторыми технологическими процессами в литье. Так вот. Оказалось, что когда ты оканчиваешь высшее учебное заведение, ты получаешь именно образование, рассчитанное на то, что тебя будут окружать профессионалы. На деле же приходится работать с далеко не самыми образованными людьми. Но и у них перед тобой преимущество, поскольку им на практике удалось реализовать схему, позволяющую работать и выживать. Возможно, даже расти. А из-за того, что в начальство часто вырастает кто-то из технологов, можно говорить о том, что этот человек и производство знает, и организационные вопросы умеет решать. Молодой специалист же пришел и видит, что цех работает не так, как его учили. Является ли молодой специалист правым? Я периодически достаю из галереи вот этот мем:
Я так часто сталкивался с подобной ситуацией, что меня она, мягко говоря, совсем не смешила. Потом я все же начал видеть в ней юмор (от безысходности). А сегодня я уже все больше понимаю начальника. Объяснение хлестко сформулировал Владимир Репин в комментариях к материалу про сходство нейросетей с разумом человека:
Вот что он сказал:
И ведь верно. Все становится на свои места. Без практики любые теоретические выкладки будут не более чем пустым звуком. Курсы по диверсификации инвестиций едва ли оценит уборщица, а программу подготовки к марафону из трех часов — астматик. Однако при вовлечении в процесс изучения эти знания окажутся полезными. И если не воспринимать в штыки фразу Владимира о балбесах, то можно сказать, что палки в колеса в нашем мире ставятся не молодым людям, а недостаточно осведомленным. Более того, это еще и оказывается всего лишь реакцией впечатлительного, юного, не окрепшего в корпоративных и производственных баталиях разума. На деле же то, что расценивается как препоны, чинимые недоброжелателями, оказывается необходимым пластом информации, в соответствии с которой необходимо адаптировать полученные теоретические навыки.
Проблема же, на мой взгляд, заключается в том, что в этой схеме очень тонка грань между исчерпывающим знакомством с системой для готовности вносить изменения и стадией принятия бесперспективности их внесения из-за перестройки сознания под существующие правила. Думаю, что этот механизм, облаченный в четкие нормы и правила, позволил бы форсировать процесс развития, исключив какое бы то ни было влияние фактора личности. Будь то начальник или подчиненный.
Несложно провести параллель между металлургическим производством с его литейными цехами и профильным для нас рынком информационных технологий, разработки электронных устройств или созданием ограничений для существующих сервисов. Все на поверхности. И главный вопрос — как одним действующим лицам услышать, а другим суметь донести? Тотального пересечения одной части общества с другой, наверное, ждать не стоит. Сытый голодного не разумеет. Но решаться вопросы должны. Или, быть может, на стыке этих противоречий и рождается истина, которая двигается затем параллельно со всеми участниками противостояния?
Каково ваше мнение? Требуется ли устоявшейся системе накопления опыта доработка? Или, возможно, вам знакома какая-то схема или рекомендация, которая позволит отнестись к нескольким годам изучения спорной системы как к оправданным затратам на пути к цели? Признаюсь, когда в личном опыте я сталкивался с красочным описанием перспектив карьерного роста с горизонтом в пять лет, мне становилось грустно. Подобные сроки всегда рассматривались исключительно как туманная отговорка от каких бы то ни было обязательств. Примерно как говорить, что высшее образование откроет все двери, но не упоминать, где искать ключевое здание. Возможно, какая-то конкретика может послужить стимулом? В общем, ждем ваших соображений в комментариях. Интересно послушать живые истории.
Смелых идей, отличных изобретений и успешных продуктов. Удачи!