Привет.
Отправились на Камчатку, но перед этим мой приятель задал вопрос: «Ты большую камеру берешь с собой?» Ответил утвердительно, так как хотел гарантировано получить снимки морских львов, птиц и другой живности. В последние несколько лет редко беру с собой камеру, хотя физику не обмануть и хорошая оптика выигрывает у смартфона. Но вычислительная фотография на смартфонах дает выигрыш в HDR-снимках, ряде ситуаций, где зеркальная камера пасует (как минимум требует больших затрат времени).
Камчатка заслуживает того, чтобы ее фотографировали на большие камеры, а не только смартфоны. Поэтому редкий случай, когда в нашей группе оказалось предостаточно людей с большими камерами. Мой комплект для съемки выглядел вот так.
Ежегодно продажи цифровых камер падают, причина в том, что люди фотографируют на свои телефоны и качество таких снимков большинство удовлетворяет. Главное, что смартфон в кармане, его можно достать в любой момент и сделать снимок или записать видео. Социальные сети — идеальное место для публикации своих шедевров. Телефоны убрали главный барьер фотографии — отсутствие камеры под рукой, сделали вхождение в мир фото легким и почти бесплатным. В конце концов, телефон сегодня есть у каждого, а значит, люди учатся фотографировать поневоле.
Кто покупает сегодня цифровые камеры? Свадебные фотографы, те, кому они нужны в силу профессии. И небольшое количество тех людей, что переросли смартфоны, тех, для кого фотография превратилась в хобби.
Если рассуждать в терминах маркетинга, то воронка продаж изменилась. Раньше цифровые мыльницы или зеркалки покупали в отсутствие альтернатив, хочешь запечатлеть свой отпуск, будь добр купи камеру. Не было никаких вариантов сделать это как-то иначе. Сегодня число тех, кто фотографирует идет на миллиарды людей, растет насмотренность снимками, люди стали воспринимать их иначе.
Гуляя по выставке с черно-белыми фотографиями Дианы Арбус, которая считается классиком, ловил себя на мысли, что сегодня, размести кто-то такие снимки в сети, он бы не получил признания. Во многом это уже повторено сотнями людей после, стилистика стала избитой, а техника шагнула далеко вперед. Важен контекст и время, когда сделаны снимки, насколько тогда это было трудным процессом, в отличие от цифровой фотографии сегодня. Также как и объекты съемки стали более-менее доступны, были бы деньги да желание. Первые можно заработать, второе в себе воспитать. Фотография становится хобби для многих, причем покупка цифровой камеры — это не дань моде, а попытка расширить свои творческие возможности. И та самая воронка продаж меняется, продажи цифровых камер вскоре переживут ренессанс, так как хобби толкает людей на покупки такой техники. До максимальных продаж прошлого они конечно же не дотянут, но мы увидим отскок рынка вверх, причиной станут те самые любители, что начнут пробовать что-то новое. И это нормальное развитие событий.
Избитый сюжет в медиа — сравнение качества съемки на смартфон и на какую-то камеру. В поездке мой коллега рассказал, что снимал на какую-то мыльницу Sony с дюймовой матрицей, ей около десяти лет. И сравнивал с современными флагманами, причем делал портретные снимки. Оказалось, что Sony по качеству выигрывает у смартфонов. У меня это не вызывает сомнений, физику невозможно обмануть и качество оптики играет роль, а вычислительная фотография — не панацея, она улучшает снимки, но воссоздать их может только в одном случае, когда дорисовывает картинку. Примерно, как это происходит с Луной на смартфонах Samsung.
В поездке многие снимали на смартфоны, какие-то сцены были, откровенно говоря, хороши. Что-то получалось не очень интересным. Камчатка великолепна, и я собрал целый ряд снимков, которые показывают отличия между камерой и смартфоном. Сразу оговорюсь, что объектив у меня был 70-200 мм, а приведенные фотографии с Galaxy S23 Ultra сделаны на телефото объектив (оптический зум х10). Но уверен, что вы увидите разницу в кадрах и их качестве. Ровно то же самое можно было бы сказать и для других снимков, на других фокусных расстояниях. Где-то разница разительная, где-то минимальная. Да, смартфон отличен, но отдельная камера выигрывает. Впрочем, посмотрите сами. Вначале снимки с большой камеры.
А вот тут такого же рода снимки с S23 Ultra.
Думаю очевидно, что зеркальная камера выигрывает, но и смартфон дает довольно неплохой результат, для социальных сетей его хватит за глаза. Главное, что он мал, помещается в карман и всегда с вами. Думаю, что этот момент подкупает многих, но те, кто сделает фотографию своим хобби, рано или поздно придут к камерам. И в экзотичных, красивых местах мы будем видеть все больше и больше людей с большими камерами. Причина в том, что они дают заметно большие творческие возможности.
Нечто подобное происходит с винилом, он переживает второе рождение. И это также хобби, на которое люди готовы тратить свое время и деньги, собирают коллекции, слушают пластинки. Нечто подобное начинает происходить с фотографией, появились люди, что снимают на пленку (вновь появились, хотя кто-то скажет, что они никуда и не исчезали).
Меня радует, что многие люди прикладывают свою энергию к творчеству и на фоне миллиардов однотипных фотографий всегда появляются те, кто дает свежий взгляд на окружающий мир, подмечают в нем необычное. И это стало возможным за счет того, что сегодня каждый из нас в той или иной мере фотограф, многие люди освоили азы и даже пошли дальше. Качество снимков заметно выросло по сравнению с тем, что было лет 20-30 назад. И, как следствие, возникла огромная конкуренция, сегодня она просто на невообразимом уровне. И это хорошо, так как вокруг хобби возникают фотокружки (почти как в прошлом, только все намного легче), другие бизнесы, что помогают заниматься любимым увлечением. Люди собираются вместе, чтобы пройти в выходные одним маршрутом, а потом сравнить у кого получились снимки лучшего качества.
Повторю свою старую идею — снимать можно на что угодно, нужно учиться видеть мир, чтобы ваши снимки были любопытными, хотя бы для вас. И вот это уже задача не освоения техники, а формирования взгляда на то, что происходит вокруг. Вопрос философский если хотите.
Через некоторое время вы увидите новости, что продажи цифровых камер растут, не удивляйтесь, причины этого явления описаны выше и они лежат на поверхности. Удачных вам фотографий.
Логичней было бы производителям цифровых камер создать устройство, которое можно было бы сопряжать с тем же айфоном — этакая отдельная оптика подключаемая к смартфону когда это требуется. Тут и мощь по обработке от смартфонов и физические возможности зеркальной оптики… с другой стороны, глядя на фото в статье, становится понятно — что условный Самсунг или Айфон снимает не столь сильно слабее…
Александр Верховцев, Были такие устройства у Sony (кто же еще отважится на такой эксперимент!).Не зашли, даже на фоне продаж смартфонов от Sony. Любителям дорого и непонятно. Профессионал возьмет отдельную камеру, которая все равно лучше.
>нужно учиться видеть мир, чтобы ваши снимки были любопытными, хотя бы для вас. Большинство из этих снимков, если не все, даже вы никогда не откроете уже никогда, не говоря уже про девяносто девять и девять в периоде процентов мамкиных фотографов. Единственное зачем сейчас могут быть нужны камеры это съемка для качественной печати, ну или для печатного фотоальбома — семьи, класса в школе, курса в университете.
Думаю, что не ошибусь, если скажу, что в фото выигрывает сюжет, а не качество. Поэтому смартфон с нормальными камерами сейчас приоритетней фотоаппарата для большинства в силу своего удобства.
А что там смотреть на этой камчатке? Холодное море (где нельзя поплавать) и скалы? Глупый способ потратить свое время и деньги.
Sinecure, правильнее сказать что это самый малоэффективный способ потратить деньги. Если в условной Карелии ты получишь 10 впечатлений на 1 рубль, то на Камчатке 1 впечатление на 10 рублей. Без полмиллиона на одно лицо там делать нечего.
Sinecure, Всё понятно — настоящий профессионал! Да где он только не бывал — да везде он, считай, не бывал 🤷♂️Посещение Камчатки так-то очень поучительно.Во-первых, неизгладимое впечатление, как человек может фантастически загадить фантастическую природу.Во-вторых, насколько всё не для людей, а что для людей, то в массе своей сделано в формате "жрите, не обляпайтесь". Индустрия гостеприимства так же далека от московских стандартов, как сама Камчатка от Москвы.Из чего следует в-третьих, что по-настоящему Камчатка раскрывается только тем, у кого финансовый кризис в жизни не случится ни при каких обстоятельствах (долина гейзеров — вертолет, экскурсия на Командоры — другой вертолет (тот, что для долины гейзеров — не подходит), хелирайд с вулкана — вертолет, охота на медведя — ну вы поняли, да. Хочешь джиповку на своем джипе (местные прокатные — убитый и убогий праворульный хлам) — отправляй его самолетом или за месяц паромом).
Для соцсетей и тем более просмотра на самом смартфоне качества хватает, даже для фулскрина на ноутбуке хватает. На 24" уже можно найти различия, но только если их искать. Однако на 40+" телевизоре, особенно 4к, они явно бросаются в глаза. И это фотографии флагмана. Что же говорить про снимки бюджетных и ниже-средних смартфонов.Поэтому я, которому бюджетного хватает за глаза, продолжаю пользоваться дискретной камерой. Беру на те мероприятия, где ожидаются снимки достойные отправки в коллекцию.
Пончик, Это если выбирать или-или. Но как же начинает играть красками хороший сюжет в хорошем качестве.
Ранее использовал для путешествий зеркалку Canon 550D. Времена изменились и вот уже несколько лет для любительских фото использую камерофоны (последний Huawei P60 Pro). Смартфона вполне достаточно для таких фото, да и "полегче" стало. Теперь не нужна сумка, тяжелая зеркалка, зарядка и прочие аксессуары. Очень знаковым для меня событием стал выход Huawei P20 Pro, который изменил моё представление о мобильных фотографиях.
SonOfRageAndLove, Прочитал текст. Не нашел ни одной причины ехать на камчатку. Медведей стрелять с вертолета и т.д. мне точно не интересно.
Danmer, В карелии тоже делать нечего.
Danmer, А вы сами то там были ? Впечатлений море оттуда
Sinecure, Умный — бухать у моря ?
Roman_roma, почти 3 месяца был- чуть со скуки не умер ))) Если условная Шриланка из Мск на 10 дней стоит 50тр, то на Камчатке этой суммы не хватит и на 5 часов экскурсии в долину гейзеров.
мимoпроходил, Я фотографирую на зеркалку уже лет 15 и частенько фотки пересматриваю, так что не надо говорить за всех. Особенно приятно людям, когда я отправляю им снимки 10 летней давности с памятных или интересных событий, все удивляются и радуются, это главное удовольствие!
Roman_roma, У хорошего моря в хорошем отеле — почему бы и нет?Чередуя с экскурсиями.Мне вот намного интереснее было поплавать в Карибском море рядом с китовой акулой, чем медведей стрелять с вертолета. А цена значительно ниже, чем на камчатке.
Поддержу Эльдара, зеркалку использую хоть и редко (1-2 раза в год), но она очень радует в значимых поездках, например отпуск с семьей или недавно был в командировке в Мурманске, тоже очень хорошие кадры получились. С объективом только не понял, зачем использовать телевик для съемок пейзажей, уж лучше ширик.
Sinecure, По сравнению с Камчаткой- очень много чего можно делать. Если только вы не метросексуал )))
Sinecure, 100%
Lecron, ну да, или берёшь с собой сумку с фотоаппаратом и объективом, или не берёшь😀
Евгений, Какой ширик, там скалы далеко, он все на зуме снимал.Профи вы наш ;-)На портретник фикс блин..
Пончик, Ну да, у меня знакомый на крутой камере снимал «цвяточки листочки» в родном региональном городе.А я несколько раз ездил по заграницам с камерой среднего сегмента, причём с арендой авто и посещением прям многих достопримечательностей.Угадайте, у кого получился лучше материал 🙂
Пончик, Ну да. Оцениваешь вероятность появления хороших (и главное уникальных) кадров и принимаешь решение, брать или нет.И почему все сразу видят сумку? Двадцатилетний ультразум (Canon Pro 1 с фокусным 30-200), пусть уже проигрывающий флагманам в ночной съемке, на предоставленных в статье кадрах также даст 100 очков вперед. При этом влазит в карман куртки.
iAndroid, у того, у кого просмотров больше в итоге. Не самому же, в конце концов, смотреть на свои фото😀
«В поездке мой коллега рассказал, что снимал на какую-то мыльницу Sony с дюймовой матрицей, ей около десяти лет.»«Рыкс» 99% это был — Sony rx100.Я его продал, слишком просто он снимает.А вот видео на нем огонь, используя фирменные технологии Сони по стабилизации ещё с камер — очень плавное, наверное айфону даст прикурить. Так их и рекомендовали для начинающих блогеров, я с этим согласен.А так для обычных ситуаций тот же Pixel снимает вообще неплохо, если не использовать экстремальные зумы.Наигрался я как-то с ношением сумочек с фотоаппаратом.В отпуске опять же удобно фото в Облако сразу заливать, даже если сотик в конце отпуска пролюбишь или утопишь — дома фото останутся ;-)Тут на авито хотел выставить какую-то дорогую вещь, думаю сниму сейчас красиво, а на универсальном объективе фокусное расстояние такое, что на 1.2 метра надо снимать.Телефон взял, все красиво сфоткал — с него же и разместил.А на Камчатку да, непременно надо с таким фотоаппаратом, как в статье 🙂
мимoпроходил, Я с этим борюсь так — залил ВСЕ фото в Облако и установил виджет на телефоне, который случайно выдаёт фото из базы.Часто получается забавно — увидеть моменты 10-20 летней давности.
Lecron, Хорошие у вас кармашки, хотя в принципе у меня в пуховик айпад 9,7 дюймов влазит ;-)А вот Sony RX100 реально компактный был у меня.
Пончик, Самому самому смотреть ;-)Ну плюс знакомые.
Евгений, а ты уверен, что они радуются, а не делают вид, что бы тебя не обидеть ?))
iAndroid, Карман, это, скажем так, во многом художественное преувеличение. Хотя во многие карманы реально влазит. Но на такие мероприятия, человек обычно берет ту или иную ручную кладь. Это поначалу может жалел камеру, а сейчас кинул в обычный пакет и в путь! Главное, никаких дополнительных (!) сумок с фотоаппаратом и объективом.
Lecron, Ага, я тоже иногда говорю — эта старая вещь уже самортизировалась, можно и не так нежно обращаться 🙂
Евгений, Надо и ширик, для съемок общих планов и телевик, для съемки отдельных пейзажных объектов. Так что его зум, тут кмк идеален.
А А, Вы сказали чётко — камерофона. Потому что "смартфона" недостаточно для этих целей. Половина, если не больше, приобретает смартфоны бюджетного и ниже-среднего класса. А там с фото далеко не радужно.
Ездил в отпуск в Венесуэлу. Таскался с альфой фулфреймом. Жена бухтела, зачем такую тяжесть таскать, телефон снимает классно. Телефон не снимает классно, телефон дорисовывает так, как ему кажется классно. Неплохо, не спорю. Но когда открыли фото на 55 дюймах 4к ты все встало на свои места.
iAndroid, На нем что, макросъемки не было? У меня например два режима: макро до 30 см и супермакро до 10 см.
Lecron, На рыксе был, а Nikon при наличии макро, почему то не фокусировался вблизи, особенно на глянцевой поверхности телефона, который я фоткал.Там ещё объектив был полутелевик так скажем, не 18-55, а следующий объектив.
iAndroid, Ручная фокусировка? Нет, не слышал 🙂 Да еще не предназначенный для этой задачи объектив. Поэтому смартфон конечно лучше :))
Для меня фотоаппарат ещё и удобнее в пользовании. Лучше хват, откидной экран — видоискатель. Но значительно тяжелее. Закинуть, почти сразу, фотки в облака, в соцсети, сейчас не проблема. А вот в большом, тяжелом телевике во время путешествий не вижу смысла. Так что когда собираюсь куда-нибудь, весь в сомнении. В принципе вообще надо поменьше делать фото, и побольше смотреть на красоту той же Камчатки не через видоискатель.
Sinecure, Как вариант тоже не плохо, но мне вот много плавать просто не интересно.
Александр Верховцев, обрабатывает, фото с самсунга выглядят резче и контрастнее.
Canon 550d + юпитер 21м + телеконвертер 2х и немного лайтрума
Я когда то увлекался фотографией, но потом понял что у меня нет никакого желания и времени пересматривать огромное количество накопившихся красивых снимков, особенно тех где нет меня, моих родных и друзей. И ещё важно каким образом фотографии смотреть. Если в смартфоне я ещё периодически просматриваю фотографии, то те что с камеры скинул на съёмный жёсткий диск, закинул на хранение и забыл. На смартфоне стараюсь сделать один, но очень качественный снимок, что бы не захламлять смартфон, а остальное удаляю. И в итоге я пришёл к тому, что мне интересней просматривать фотографии на смартфоне или в традиционном фотоальбоме с фотографиями распечатанными на фотобумаге.
Качество снимков флагманские смартфоны дают выше, чем полный кадр. При условии, что делаем фото и смотрим его как оно есть. Камера сейчас даст выше качество только при условии, что мы это фото берём, вдумчиво снимаем и потом ещё дорабатываем из рава. Поэтому конечно для серьёзной фотосъёмки камера будет лучше- она позволит применить те приёмы, настроить кадр так, как смартфон физически не может. Нужно ли это массовому пользователю? Конечно нет. Поэтому спокойно берем и снимаем на телефончик. Если конечно вы не фанат или не зарабатываете на этом.
Roman_roma, Там и посмотреть можно в 1000 раз интереснее места, чем камчатка. Две недели точно не хватит.
Chinzi, Как оно есть, в смысле смартфонное на смартфоне, а камерное на камере? :)) Тут выше уже сказали, 55" 4к телевзор со снимками творит чудеса. Я даже на 42" FHD отлично вижу недостаток качества кадров с флагманов.
Проблема мобильников в плане фото, во-первых, в разных матрицах для основной и "телевиковой" камер, что даёт разный результат по шумам и цвету, во-вторых, в стойком и неуёмном желании всё перешарпить, сделать ярче и "наряднее" везде, порой убивая атмосферу и световые акценты. Смартфоны в этом плане слишком "умные". А в ручном режиме (не у всех, возможно) исчезает вся магия телеобъектива: не работают улучшалки картинки, от чего кадр грязный и мыльный.Жаль, что нет развития "дюймовок" условно компактных с хорошим светлым объективом и разумным фокусным: что RX от Sony, что G от Canon не эволюционируют ни разу.
Sniper, Категорически согласен. Чистить, чистить и еще раз чистить коллекцию!Оставляю 50-100 кадров в год. Причем скорее меньше, чем больше. Всего пару раз в жизни сталкивался с "ой, там такой момент был, ты же снимал, дай глянуть", а кадр уделен. И эти запросы были из обычного любопытства, заканчивавшегося "нет, жалко, ну и фиг с ним".
Во времена расцвета цифровых камер, примерно с 2004 по 2012 год, было очевидно развитие, увеличение качества при снижении цены. В 2012 году я купил беззеркалку Panasonic gf3 с блинчиком 14(28) за какие-то небольшие деньги, порядка $300, и на этом время цифровых камер для меня остановилось. С тех пор цена камер начала расти, а характеристики особо не менялись. Зато начало расти качество камер в смартфонах, при снижении цены. С удовольствием купил бы замену GF3 на современном техническом уровне за разумную цену. То есть, по аналогии со смартфонами, это должны быть честные 100 мегапикселей, но с бо́льшим, чем смартфоне размером чувствительных элементов и, соответственно, лучшей чувствительностью и ДД. И все это счастье за 300-500 долларов, с учётом долларовой инфляции. Но, поскольку давно не в теме, даже не знаю, насколько это далеко от реальности, и снимаю на смартфон, периодически поплевываясь на неотключаемую постобработку. В среднем снимки не хуже, чем у старой беззеркалку.
Donkey Iaiaia, Именно это я считаю, причиной смерти дискретных камер. Остановка развития сегмента $300.Причина, боязнь внутрифирменной конкуренции. Разница между флагманами и этим сегментом, из-за достижения разумной достаточности, быстро бы исчезла. Что резко сократило продажи высокомаржинальных флагманов. Может, знай они про развитие мобильного фото повели себя иначе. Ну а так, потеряли сегмент целиком и кардинально просадили флагманы.Даже больше скажу. Продолжай развиваться этот сегмент, развитие мобильного фото не было бы столь радужным. Люди не стремились переплачивать за качество мобильных снимков и соответственно, интерес производителей смартфонов, не был бы настолько высок.
Телефон хорош для фотографирования условных "счётчиков", когда не важно как изображено, важно что изображено. Если же хочется именно сфотографировать, передать фотографией какие-то творческие фишки — то тут уже даже самый простой фотик с возможностью крутить ручками резкости и диафрагмы выигрывает. Ну и отдельная тема — это фото всякого пернатого зверья, которое ближе чем на километр и без телевика диаметром, как магистральный газопровод, не подпускает.
Александр Верховцев, Строго говоря, глядя на фотоснимки в статье, можно сделать только один вывод: в совершенно конкретных руках условный самсунг снимает не сильно слабее пятака и 70-200/2,8.
Александр Верховцев, Как раз есть такой смартограф со сменной оптикой, постоянно в отпуск беру. Соединять по wifi и запускать, сопрягая с телефоном, долго (минута уходит), но качество несравнимо с телефоном, даже на блинчике штатном. И места занимает немного.
А А, По моему мнению сейчас все телефоны более менее одинаковые, а в части камер они сильно различаются. Это единственное в телефонах, за что я готов платить.
Зеркалки становятся просто нишевыми, будущее за камерофонами. Большинству людей эти зеркалки не нужны, у населения спрос на "импульсные снимки, быстро, удобно, легко".
Lecron, Камера бралась для фото в отпуске, плюс немного зума.Со сменой объективов я тоже наигрался 😉
А А, Настолько ли импульсные? То есть не знали, не ведали и тут бац, снимок? Кмк, таких, действительно импульсных, единицы. Все остальные, той или иной степени плановые.
Sinecure, Совсем не в 1000 раз. Просто Камчатка это другое.
Lecron, Плановые — это заранее подготовились. Импульсные когда есть "толчок", т.е. нужно сейчас. Захотелось селфи в кафе или на природе или на фоне чего то красивого. Вы перепутали термины и определения. Зеркалка это точно не про "сейчас сфоткаю еду и загружу в Инсту".
А А, Нет, не перепутал. Импульсные вы в целом правильно описали. А плановые, это предварительная оценка имульсности 🙂 Если предполагаете, что вам захочется селфи или будет красивое, значит плановые. Например идете на крестины чьего-то ребенка, или юбилей родственника, или обычный сабантуй но в неожиданном месте — снимать будете 100% — плановые. И даже если не 100, как написал "той или иной степени плановые".
А А, В этом то и соль публикации, массовое увлечение фотографией производит приличное количество энтузиастов, которым камерофона мало. Качественная зеркалка — инструмент, заточенный быть удобным для фотосъемки, тут и кнопочек десяток, колесиков несколько и поворотный дисплей и коррекция видоискателя для дальнозорких/близоруких и автофокуса несколько разновидностей. Если ты понимаешь, чего хочешь — то без этих всех элементов снимать на камерофон трудно, иногда невозможно (попробуйте камерофном построить кадр "снизу-вверх"), про подбор оптики под задачу — тоже печаль. Ну и понты тоже никто не отменял, "смотрите какой у меня объектив" 🙂
Про камеры здесь много написано,но снимает также и человек и от его умения зависит очень много. Не все владельцы крутых камер могут увидеть прекрасный кадр или явление. Проф. фотографы много тренируются чтобы этим овладеть. Поэтому и все снимки быстро затираются и уходят в дальние ящики. Что касается природы, то тут с Gopro уже никто не сравнится по удобству и качеству. Она и не сломается и не разобьётся, и снимает классно. Поэтому зеркалки это уже что-то очень редкое и ненужное. Я бы ввел закон, после пяти лет работы фотографом разрешил бы их продажу.
Chinzi, >>Качество снимков флагманские смартфоны дают выше, чем полный кадрМоя профессия — обработка фотографий уже больше 20 лет. Потому, не надо сказки рассказывать про "вышекачество", я все это словами глазами вижу каждый день. Физику тупо не обманешь, полноразмерные камеры смартам не переплюнуть, никогда, вообще.
Donkey Iaiaia, >> С тех пор цена камер начала расти, а характеристики особо не менялисьЕсли вы не знаете и не понимаете — чем современные камеры отличаются от десятилетних, это не значит, что они не отличаются
>> Гуляя по выставке с черно-белыми фотографиями Дианы Арбус, которая считается классиком, ловил себя на мысли, что сегодня, размести кто-то такие снимки в сети, он бы не получил признания"он бы не получил признания" — конкретно У МУРТАЗИНАЗабавно наблюдать, как люди пытаются говорить за всех сразу, ничего не понимая в обсуждаемом предмете
мимoпроходил, Так речь идет о качестве фото а не об архивах фоторгафий,я тоже иной раз пересылаю знакомым фотки десятилетней и более давности которые мне периодически "подсовывает" Гугл Фото и да,как и было сказано выше,качство этих фото вполне достаточно для просмотра на гаджетах у знакомых/родственников так что я согласен что дорогущие цифровые камеры-удел немногих любителей.
Александр Верховцев, sony dsc qx100 и qx10 — оно?
Const5, Я перестал следить за новыми камерами, наверное, с 2015 года. Никакого прогресса в качестве съемки в интересующем меня ценовом диапазоне и формфакторе я не видел, соответственно, желания обновить свой Панасоник не возникло, и интерес угас. Сейчас открыл сайт профильный, в год выходит 1-4 камеры, цены от 1000 баксов, разрешение 24 мегапикселя, и так год от года. Где прогресс? Полистал снимки некого Canon R8, тоже никакой магии. Попиксельной четкости как не было, так и нет, динамический диапазон обычный для 2012 года. Ценник два килобакса.
мимoпроходил, вон 99% людей салюты на праздник снимают …а вот сколько из 100 человек потом их на смарте просматривают?1-2 максимум наверное =)
Lecron, У меня вполне средне бюджетный Redmi note 11 pro, больше года назад купил за 20 000, и в общем-то, не ради камеры. Но снимками в режиме 108 мегапикселей был приятно удивлен. Их действительно можно зумить и находить детали, которых нет на 12ти мегапиксельной беззеркалке. Главная беда — артефакты постобработки.
Когда вы уже сделаете на сайте галерею слайдерного типа, чтобы не открывать каждое фото отдельно, а открыть и пролистать все фотографии.
на первом фото где 2 столба в правой угадывается сидящий и держащий в правой руке телефон прислолненный к уху
Donkey Iaiaia, Уверены, что эти детали настоящие, а не дорисованные алгоритмом?Не надо гадать. Регулярно предлагаю проводить тест на разрешение камеры (не матрицы!), по таблице проверки зрения. Снимите и посмотрите, как буквы превращаются в кашу. Вот вам и детали! Для привязки: 4 строка — 3 мпкс, 6 — 7, 8 — 12, 10 — 19.
Законы физики не обмануть конечно, но есть и такое понятие как point-n-shootИ тут смартфоны впереди.Приехал я в турцию, сходил в аквариум анталии с айфон14проИ потом сравнил фотки 10 летней давности на никон1 с дюймовой матрицейНу и никон далеко позади оказался.Конечно имей я тогда штатив и кучу времени возможно на никон получилось бы и лучше, но …….
pilot2k, Поправочка. Смартфон впереди. Конкретно взятая модель или даже класс. Ибо смартфонЫ, в лице их медианного представителя, думаю будут заметно отставать.И кстати, на чем смотрели? Тут уже несколько людей высказались, что на 4к телевизоре, впечатления совсем другие.
Lecron, Ну я-то вижу эти детали глазами, в том числе буквы на различных табличках и знаках. На фотографии с телефона они различимы,а на фотографии со старой беззеркалки с матрицей 4/3 12 мегапикселей — нет. Мне этой информации было достаточно, что бы перестать таскать с собой беззеркалку.
Donkey Iaiaia, Хорошо, если так. Но желательно сравнивать в одинаковых условиях (кадрах). Основной причиной может быть разный ГРИП. Беззеркалка сфокусировалась на другом расстоянии/объекте и буквы на фоновой картинке поплыли. А у смартфона ГРИП стремится к бесконечности (если не задействовать програмное размытие). Для деталей фона это конечно плюс, но для восприятия кадра в целом, я бы сказал — жирный минус. Иначе бы не стремились скомпенсировать это программными механизмами.
Lecron, Да какой там ГРИП, я же на ширик снимаю, и вдаль, метров на 50-100. Кстати, беззеркалка тоже не так проста, она знает параметры ширика и внутри камерный джипег корректирует, особенно это заметно по геометрии, но и по романтическим абберациям тоже есть. В итоге, джипег смотрится намного лучше, чем RAW без этих коррекций в целом, но нельзя сказать, что джипег из беззеркалки более честный, чем из смартфона. Просто коррекция там более топорная, без AI.
Donkey Iaiaia, Откройте калькулятор ГРИП и посмотрите какой он там. Сильно зависит от диафрагмы.Но суть не в этом. Условия теста должны быть одинаковы. Иначе легко напороться на "предвзятость подтверждения".Даже не надо оригинальной тестовой таблицы. Нам же не значение разрешения надо, а определить больше-меньше. Выведите в текстовом редакторе несколько строк разным кеглем моноширинным шрифтом и снимите с одинакового расстояния.
С hifi аудио примерно такая же история.
Const5, Пусть оптика константа. Технология настолько вылизанная, что дешеветь некуда. Но что нужно понимать, чтобы увидеть отсутствие прогресса в матрицах и ISP, сопоставимого с аналогичными у тех же смартфонов? И да, уточню, речь про ценовой диапазон $300-400.На мой дилетанский взгляд, вполне можно ожидать APS-C матрицу 16-20 мпкс, в корпусе с намертво фиксированным объективом (чтобы не упарываться с целой линейкой) с 3-кратным зумом вменяемой светосилы. Этакий __современный__ компакт. Обывателю больше не надо. Занял бы промежуточное место между камерофонами и профессиональной техникой. Сейчас эта ниша пуста. Ничего интересного.
ar2r, а как снимать? в одной руке держите объектив, в другой — смартфон как видоискатель?
Сергей Сафонов, Уверен, такие эмоции не подделать. Чаще всего друзья спрашивают откуда я это откопал, т. к. архивов ни у кого не осталось…
Lecron, Из того, что я бы оценил, в качестве логичного прогресса камер. 1. Отказ от байеровой структуры матрицы и связанного с ней фильтра антиалиастнга. Технологии вполне дозрели бо того, что бы под одной микролинзой разместить все 3 субпикселя, и ещё несколько дополнительных, например белый. 2. Радикального увеличения динамического диапазона. Под той же микролинзой можно разместить второй комплект rgb субпикселей с очень низкой чувствительностью, которые будут улавливать свет от сверхярких объектов. Например, на одном снимке можно будет получить четкое лицо человека в полутемной комнате и разглядеть спираль лампочки, которая эту комнату освещает.
Юрий Соколов, на объективе зажим, он надевается на телефон.
Donkey Iaiaia, >> Никакого прогресса в качестве съемки __в интересующем меня ценовом диапазоне и формфакторе__Выделил ключевоеЛюбительские камеры ниже среднего скакнули в продажах на хайпе и предсказуемо сдулись, а проф-сегмент не изменился, ни до, ни после — как был, так и остался. А вот в нем изменения разительные. Увеличилось разрешение, существенно уменьшились шумы, они стали настолько низкие, что это позволило сделать беззеркальные камеры, отказавшись от механического затвора и снимать полноценное видео высокого разрешения. Выросли скорости автофокуса, увеличился диапазон цветов и яркости. Цифровой видоискатель полностью избавился от лагов и эьто признали даже те профи, которые до последнего сидели на зеркалках из-за оптического видоискателяНавскидку: кеноновская пятерка 2 версии имела 20 мегапикселей, 4 версия уже 30И бОльшую часть этого прогресса можно только пощупать в реале, смотреть равы и читать обзоры бессмысленноПопиксельная резкость — это выдумки маркетоложцев, которые не знают как устроена байеровская матрица.А что до цен, то — что что в 2005 я брал Nikon D200 за 2500, так подобные камеры стоят и сейчас. Что совершенно не удивительно
Андрей Колчин, qx-1
Юрий Соколов, Вариативности полные штаны. Можно нацепить на телефон (как и делал), можно вообще без телефона (запустил и сфоткал), но без видоискателя это надо иметь сильное понимание охвата кадра на фиксе, а на зуме так просто рулетка. Можно положить на плоскость и управляя с телефона делать кадры с собой на удалении.
Осень прошлого года все перевернула — вышли флагманы, которые могут на равных тягаться с БЗК в 99 процентах стандартных ситуаций. Например, фотографии, сделанные на флагман VIVO, практически неотличимы по качеству от кадров с Sony a7m3 с объективами серии G даже при 100-процентном увеличении. Обычный человек вообще не увидит разницы. Что касается печати, то я сам уже давно принимаю в журнал фото, сделанные на смартфон, и могу сказать, что разницы при печати нет вообще, то есть невозможно сказать, глядя на фотографию, чем она сделана — фотокамерой или смартфоном. Естественно, очень важен свет, а также насмотренность и опыт, но если все это присутствует, то смартфон всегда успешно заменяет камеру. Я лично из последних сил держусь, чтобы не продать свои камеры вместе с тщательно собранным парком шикарной оптики, но уже понимаю, что до конца года сдамся и все продам. Если вы не снимаете профессионально свадьбы, спорт и другие узкоспециализированные с точки зрения требований к фото события или места, вам камера не нужна. Ну разве что покрутить там колесики, поспорить о преимуществах/недостатках новых стекол и т.п., но это уже другая тема, не про фотографию.Остаётся ещё один момент — отношение клиентов, для которых размер камеры, а иногда и бренд имеет значение. Но прогресс постепенно меняет мышление даже самых тугих заказчиков, так что рано или поздно и этот фактор утратит влияние. Завершая тему — на мой взгляд, энтузиасту сегодня имеет смысл вложиться в хороший флагманский смартфон с крутыми камерами (внимание — на телевик), подобрать хороший автономный мобильный свет, компактный и лёгкий штатив, небольшой отражатель, и все это обойдется по цене намного ниже средней БЗК с нормальным зумом. А качество будет сопоставимо и в большинстве случаев неотличимо. Профессионалов все это ждёт в течение ближайших лет.
Осень прошлого года все перевернула — вышли флагманы, которые могут на равных тягаться с БЗК в 99 процентах стандартных ситуаций. Например, фотографии, сделанные на один из китайских флагманов, практически неотличимы по качеству от кадров с Sony a7m3 с объективами серии G даже при 100-процентном увеличении. Обычный человек вообще не увидит разницы. Что касается печати, то я сам уже давно принимаю в журнал фото, сделанные на смартфон, и могу сказать, что разницы при печати нет вообще, то есть невозможно сказать, глядя на фотографию, чем она сделана — фотокамерой или смартфоном. Естественно, очень важен свет, а также насмотренность и опыт, но если все это присутствует, то смартфон всегда успешно заменяет камеру. Я лично из последних сил держусь, чтобы не продать свои камеры вместе с тщательно собранным парком шикарной оптики, но уже понимаю, что до конца года сдамся и все продам. Если вы не снимаете профессионально свадьбы, спорт и другие узкоспециализированные с точки зрения требований к фото события или места, вам камера не нужна. Ну разве что покрутить там колесики, поспорить о преимуществах/недостатках новых стекол и т.п., но это уже другая тема, не про фотографию.Остаётся ещё один момент — отношение клиентов, для которых размер камеры, а иногда и бренд имеет значение. Но прогресс постепенно меняет мышление даже самых тугих заказчиков, так что рано или поздно и этот фактор утратит влияние. Завершая тему — на мой взгляд, энтузиасту сегодня имеет смысл вложиться в хороший флагманский смартфон с крутыми камерами (внимание — на телевик), подобрать хороший автономный мобильный свет, компактный и лёгкий штатив, небольшой отражатель, и все это обойдется по цене намного ниже средней БЗК с нормальным зумом. А качество будет сопоставимо и в большинстве случаев неотличимо. Профессионалов все это ждёт в течение ближайших лет.