Диванная аналитика №76. Идея против технологий, опасные стереотипы

Привет.

Мы все сильны задним умом и можем объяснить множество событий, выстроив логическую цепочку и найдя те или иные доводы, подгоняя ход мыслей под уже случившееся. Сложнее представить, что произойдет и почему, как покупатели отреагируют на конкретный продукт, что они скажут про него, сколько будет таких покупателей. И чем необычнее продукт, тем шире пространство для спекуляций, а также различных прогнозов. Если посчитать прогнозы о судьбе умного дома и поделить на два, то все равно сегодня мы уже должны иметь полуавтономные квартиры, которые точно знают, когда мы возвращаемся с работы, умеют вскипятить чайник и разогреть еду, помимо кучи других, не менее полезных умений. Но ничего подобного в реальной жизни мы не наблюдаем.

Вот вам другой пример близорукости аналитиков, компания Deloitte консультирует крупнейшие мировые корпорации, включая производителей электроники. В начале 2014 года появился отчет “Wearables: the eyes have it”, в котором описывались перспективы рынка носимой электроники и давались прогнозы. Например, для того же 2014 года в Deloiite заявили о том, что продажи умных очков наподобие Google Glass достигнут 4 миллионов штук от разных производителей, а их средняя стоимость составит около 500 долларов. Не лишним будет напомнить, что общий объем рынка умных очков в 2014 году составил около 60.000 штук и никакого невиданного взлета не произошло. К сожалению, большинство исследовательских компаний были настолько очарованы перспективами нового рынка, возможностью создавать отчеты для него, что они намеренно раздували цифры, не имея никаких на то оснований. Уже по итогам 2014 года многие воображали, что Google Glass был реализован в объеме в 800 тысяч штук, хотя в Google никаких данных не приводили и не комментировали свои продажи. Интересно, что исследователи из ABI Research, Juniper Research ровно так же, как и многие иные, раздували объем рынка, фактически перепечатывая цифры, что не имели никаких реальных подтверждений, и настаивая, что рынок живет и эта ниша велика в денежном выражении. Правда? Уверен, что мы можем проверить это утверждение сегодня и сделать это с легкостью, зайдите в любой магазин рядом с домом и посмотрите, есть ли на полках аналог Google Glass.

Не встретили умных очков? Не переживайте, ведь даже усиленные поиски в онлайн-магазинах не дадут особого результата, эта товарная категория так и не взлетела. А ведь если полистать публикации 2013 года, когда очки от Google только появились для разработчиков и стоили 1 500 долларов, то сложится совсем иная, радужная картинка. Ее рисовали не только аналитики, но и журналисты, а также фанаты технологий. Казалось, еще немного, и мы все будем ходить в умных очках. Даже возникла оппозиция умным очкам, тот же Samsung кинулся разрабатывать умные линзы, которые якобы удобнее, чем очки, и внешне никак не видны. Тема была модной, а в 2014 году, когда Google Glass отправился в свободную продажу, на конференциях стали мелькать модники, что крутили головой в таких очках и показывали свою приверженность новым технологиям. Это вызывало очень смешанные чувства, словно люди публично признались в том, что они неспособны осознать значимость технологий и того, что такое этот рынок. Очки стали модным и дорогим аксессуаром, но революции на рынке не произошло. И вот тут мы подходим к ключевому вопросу этого выпуска "Диванной аналитики", почему гениальный с технической точки зрения продукт так и не взлетел в продажах, а публика быстро к нему охладела. Революция не состоялась, хотя многие готовы были спорить на части тела, что все произойдет. Что случилось? Почему не пришло время умных очков и в чем промах этой концепции для текущего рынка?

Идея и развитие технологий, победа технологий над разумом?

Зачем? Этот вопрос у меня постоянно возникает, когда приходится общаться с производителями всевозможных революционных штук, которые навсегда могут изменить наш мир и то, как и чем мы пользуемся. Спрашивая, зачем в смартфоне второй экран на обратной стороне, я слышал такой ответ: "Это прикольно, и этого пока никто не сделал, мы будем первыми в мире”. Честный ответ, который, однако, не объясняет, зачем это нужно. То, что возникает техническая возможность создать такое решение, вовсе не значит, что оно необходимо людям. И более того, это вовсе не значит, что они воспримут идею такого устройства на ура, скорее наоборот, отнесутся к ней настороженно.

Я убежден, что именно идеи правят миром, от качества идеи зависит, будет ваш продукт успешен или про него громко поговорят и забудут. Не очень сложно убедить медиа в том, что у вас прорывная идея и продукт, который заслуживает внимания. И это даже не будет обманом, вдруг вы и правда верите в то, что создали что-то особенное. Но даже если такой веры нет, заставить верить в это множество журналистов очень легко, современная журналистика легковерна, пишущая братия отказывается включать критическое мышление и просто транслирует вовне то, что видит, зачастую даже без минимального осмысления. Оглядитесь вокруг, за последние несколько лет только в области электроники было множество “прорывных” идей, большинство из них оказались пшиком. Почему? Ответ ровно тот же, создатели этих идей и, как следствие, продуктов так и не смогли ответить на вопрос "зачем". Но главное, они не смогли приложить свою идею к тому, чем живут обычные люди в данный момент и как они воспринимают текущие устройства и, как следствие, идеи, заложенные в них. Давайте разберем одну из основных идей, что привела к безумному росту продаж смартфонов и фактически создала этот рынок.

Чем отличается смартфон от обычного телефона? Даже в названии содержится подсказка, что это умное устройство, на него можно ставить программы и практически до бесконечности менять его функциональность за их счет. Начиная с 2008 года, когда в Apple переименовали iPhone из телефона в смартфон, мы наблюдаем рост этого рынка. Идея, которую продают людям, звучит очень просто, вы покупаете смартфон, который совмещает в себе разные устройства - музыкальный плеер, фотоаппарат, телефон для доступа к сети и звонков. Получается, что смартфон превратился в ультимативное устройство, в котором есть все. Идея широкой публике понравилась, так как она понятна и легко объяснима, не нужно таскать кучу устройств, достаточно одного. С этого момента начался закат рынка цифровых плееров, компактных любительских камер, эти продукты оказались излишними, их сожрали смартфоны. Почти целое десятилетие на рынке все производители превозносили смартфоны за их универсальность, в одном устройстве совмещено множество разных, и это огромный плюс. В зависимости от вашего бюджета вы получите чуть лучше или хуже камеру, другое звучание, время работы, материалы корпуса, но при этом смартфон останется универсальным и равным той самой идее, один продукт и множество функций. Как мне кажется, это настолько очевидная и банальная идея, что она понятна школьникам младших классов и не требует объяснения.

А теперь посмотрите на фотографию ниже и попробуйте ответить на вопрос, что не так с этим телефоном с точки зрения идеи, которую продвигали относительно смартфонов эти десять лет.

Перед вами флагман от компании LG модель G5, в которой реализовали идею сменных модулей. Хотите качественный звук - докупите такой модуль. Хотите отдельный блок для управления камерой - можете приобрести его за отдельные деньги. Хорошая идея? На мой взгляд, эта идея чертовски плохая, так как противоречит тому, что думает про смартфоны подавляющее большинство людей. Они покупают универсальное устройство, в котором уже все есть, и это значит, что ничего докупать не нужно, если только это не чехол или наклейка на экран. Попытка показать, что к смартфону нужно что-то покупать, противоречит самой идее смартфона и вступает в противоречие с представлениями большинства о прекрасном. Так ли это? Давайте посмотрим на цифры продаж LG G4 на момент появления в России, а также LG G5 (всех модификаций). Неожиданно оказывается, что LG G4 на фоне G5 просто монстр, продажи соотносятся как 65 к 1. Опечатки нет, на 65 G4 продается один G5 за ровно тот же срок. Спрос на эту модель значительно меньше. А как продаются модули? Тут все еще смешнее, они практически не пользуются спросом. Это объясняется как раз представлением о концепции смартфона в массовом бессознательном - это устройство, в котором уже все есть и ничего докупать не нужно. А идея LG G5 полностью этому противоречит. Как известно, побеждает та идея, что давно укоренилась в умах людей и считается нормой. Что и произошло для LG G5.

Хотите, посмотрим на рынок умных часов? Вот наглядная иллюстрация основной проблемы этих устройств.

До момента, пока часы не будут показывать время всегда, они не будут востребованы массовой аудиторией, потому что мы все привыкли к этой особенности часов. Вот такая милая прихоть. И до сознания производителей электроники этот момент постепенно дошел, начиная со второй половины 2016 года появится очередное поколение часов, которые уже будут постоянно включены, и вы сможете видеть время всегда. На мой взгляд, с этого момента можно ждать роста рынка умных часов, который пока остается небольшой нишей по сравнению с теми же смартфонами.

Давайте отмотаем историю в прошлое и вспомним такие аксессуары, как гарнитура или наушник для телефона. Уверен, что большинство не помнит то, что первые гарнитуры имели микрофон на проводе и один наушник, ни о каком стереозвучании речи не шло. Гарнитуры отличались от обычных стереонаушников, которые были распространены повсеместно, и ни у кого это не вызывало вопросов. Но с появлением функции мр3-плеера в телефонах такие гарнитуры стали исчезать. Это пример того, как очевидная идея возобладала и выдавила с рынка продукт, созданный когда-то давно и без особой идеи за ним, никто не думал, почему гарнитура должна быть на одно ухо, тогда это казалось очевидным по многим причинам.

А что с беспроводными наушниками? Посмотрите на рынок таких наушников сегодня, большая часть моделей, если не почти все, это стереонаушники. Но ведь во время разговора на улице или в машине вам необязательно слышать собеседника в обоих ушах, довольно будет и одного, так почему простые гарнитуры почти исчезли из продажи или возникла их реинкарнация на два уха, как, например, Samsung Gear IconX?

И вот тут возникает возможность использовать эту гарнитуру и в одном ухе, но исследования Samsung показывают, что потенциальные потребители планируют использовать всегда оба уха. Почему? Да потому что эта идея считается им привычной, им нужны наушники в оба уха. И несмотря на бросовые цены на моногарнитуры, они не пользуются бешеным спросом, люди хотят привычные наушники - с проводами или без, неважно, но главное, чтобы в оба уха.

Уверен, что задумавшись, что именно не сложилось с умными очками с точки зрения идеи, вы найдете очевидный ответ их провала. И также найдете ответ, как исправить это в будущем. Подумайте над этим, чтобы вам не было скучно. Разобраться в этом вопросе достаточно легко, если подходить к нему именно со стороны идеи.

В качестве заключения хочу сказать, что идеи правят миром. И говоря про создание продукта для массового рынка, всегда нужно проводить аудит тех идей, что стоят за существующими продуктами. Успех Apple во времена Стива Джобса связан во многом с аудитом таких идей, а не только с дизайном продуктов или, тем более, их функциональностью, она как раз была на втором или третьем месте. Стив Джобс практически никогда не толкал инженеров на создание продуктов исходя из технологических возможностей, ставил на первый план идею, которая уже существует и засела в головах у людей. И давал свое видение реализации этой идеи или их совокупности. Чем-то это напоминает айкидо, когда используется инерция движения соперника, а не попытка переломить ситуацию силой. Кажется, что это вполне очевидные вещи, которые не вызывают никаких сомнений, они понятны и банальны. Но глядя на рынок электроники, понимаешь, что все не так однозначно, примерами нам доказывают обратное. Да и в других областях все не так просто, терзания производителей заводят их на дорожку возможностей, когда обычное молоко превращается в молоко с малиновым вкусом и производитель удивляется, отчего у него нет продаж, ведь оно такое вкусное и малиновое. Быть может, продаж нет оттого, что люди хотят получить обычное молоко? И иногда надо просто услышать что думают люди, какими идеями они оперируют. Зачастую это сделать очень легко, просто всегда надо помнить, что есть такая полезная штука, как аудит идей, и не нужно забывать его проводить. Удачи вам в ваших начинаниях, проверяйте свои идеи на прочность, сравнивая с мыслями толпы и ее представлениями о прекрасном. Помните, что переучить людей крайне сложно, им можно и нужно дать то, что они хотят получить.

Ссылки по теме

Поделиться: 

Мы в социальных сетях:

• ВКонтакте
• Telegram

Больше материалов
на новой версии сайта. Теперь читать с мобильных
стало удобно!

Есть, что добавить?! Пишите... [email protected]