Привет.
Скандалы, интриги, расследования. Фотографии Луны на смартфоны Samsung наделали столько шума, что в компании решили рассказать в деталях о том, как именно происходит процесс съемки. Жаль, не успел провести свои опыты, так как не было ясной погоды, а всю неделю в Сочи и вовсе туман, да такой, что «Аэрофлот» даже отменил рейсы на два дня. Но теперь мы можем посмотреть на объяснения от Samsung, в компании довольно интересно рассказывают о вычислительной фотографии на примере Луны, а заодно дают нам понимание, как можно отключить те или иные настройки. Во многом это перекликается с текстом, с которого началось обсуждение.
Текст, в котором Samsung объясняет детали фотографирования Луны, можно найти вот тут.
Первое, что нужно знать: различные AI-улучшалки можно отключить, чтобы камера снимала ровно так, как вы видите кадр. Для этого нужно открыть настройки камеры, а в них отключить «Оптимизацию кадра». В описании этой опции сказано, что именно она делает.
Начиная с S21-х эта настройка появилась в смартфонах от Samsung. Среди сцен, которые аппарат автоматически определяет, есть и Луна (я считал, что как объект Луну не выделяют, но остальное ровно так, как сказано в предыдущем материале, это не подстановка картинки, а обсчет).
На снимке ясно видна разница, которая получается при съемке Луны (точнее, ее изображения на мониторе) с включенной оптимизацией кадра и без этой опции.
Но как аппарат снимает Луну на телефон с включенной оптимизацией кадра? Для начала нужно определить, что объект перед вами — это Луна. В сложных условиях, когда Луна прикрыта облаками, этого сделать не получится.
Но если небо чистое, Луна заметна, то вы увидите ее. В этот момент аппарат отрегулирует яркость снимка, а также зафиксирует фокус на Луне.
Помимо этого, начинает работать оптическая стабилизация, Луна находится вдалеке, и аппарат постарается нивелировать дрожание рук. Через 1.5 секунды вы увидите фиксацию картинки.
В момент, когда аппарат «видит» Луну, он решает, как будет ее фотографировать. Внутри есть натренированная AI-модель, которая позволяет улучшить снимки Луны. Для начала камера делает несколько снимков и склеивает их, чтобы добиться уменьшения шумов на снимке. Затем сравнивает с моделью Луны и улучшает картинку, чтобы она выглядела естественной, то есть дорисовывает Луну.
При этом если на фоне Луны есть другие объекты, например, ветки деревьев, то они также останутся, с ними ничего не произойдет. Луна будет плюс-минус такой, как вы видите ее перед собой.
Проделывать эксперименты после объяснений от Samsung не вижу никакого смысла, но сосредоточусь на рассказе о камере в Galaxy S23 Ultra, чтобы объяснить работу разных режимов, показать, насколько они отрабатывают сцены (хорошо или плохо), остановиться на моментах, которые кому-то могут показаться проблемными. А Луна вот такая, как есть, выбирайте сами, что именно хотите получить на своем аппарате — реальный снимок без AI-улучшения или более четкое изображение спутника Земли.
«Давно не было Луны, это вчерашняя. Симпатично получилось, кадр перевел в чб. S23 Ultra. Это картинка не из базы как у Huawei, реальная Луна» — пост от Эльдара Викторовича в Telegram-канале Mobile-Review от 2 марта.
Три стадии принятия в самсунгографии Луны:
1. Да это же технологии, Чудо чудное!
2. Это просто оптимизация изображения. Луна — настоящая!
3. Ну дорисовывает, да, а что такого? Все же так делают)
Bubo Bubo, 4. Да что вы пристали ко мне с этой Луной?! Ну что вы пристали с этой Луной? (с)
1 причина купить s23 Ultra: фоткать луну )))
Сама по себе дорисованная Луна не хорошо и не плохо. Особенно если она не главный объект на фото.
Плохо то, что это лишь один конкретный алгоритм, заточенный на конкретный объект. И по качеству съёмки луны нельзя судить о качестве съёмки в целом. Оптика модуля явно не способна на такую резкость.
На примере выше фото луны на мыльницу с 16х оптическим зумом. Само фото слегка подкорректировал, но только по яркости и цвету.
На факультете астрономии:
— Иванов, ты на какой смартфон домашнее задание (Луну) фотографировал?
— На Айфон!
— Нет, Иванов, ну это сразу неуд…
>>> Но теперь мы можем посмотреть на объяснения от Samsung, в компании довольно интересно рассказывают о вычислительной фотографии на примере Луны
Вот только почему мы услышали этот интересный рассказ после разоблачения, а не до? Почему этот пример многие обзорщики выставляли как пример непревзойденной камеры с непревзойденным зумом?
Самсунь снова врёт
А меня вот мало интересует объяснение и прочее, вопрос в другом. Производитель использовал "фото луны" в рекламе чтоб показать какие у них камеры хорошие и как они умеют то что не умеют другие? Прямо или, как это часто бывает, используя тонкие намеки. Если да то вопрос… было ли сказано что фотографии делает не камера, а "алгоритм"? Если они сразу сказали что у нас вот алгоритм делает красивые фото луны, я кстати хз зачем оно вообще нужно, то все ок, если же они не указали что это не настоящее фото то все, самсунг использовал обман в рекламе.
В итоге как я сказал в начале — вообще все равно как такое фото делается, на мой взгляд суть проблемы совершенно не в том что кто то не понимал как оно работает.
А еще я не понимаю зачем вообще заморачиваться так, не проще ли тогда сразу выдавать красивую луну снятую чем то профессиональным т.е. идти до конца, все равно это уже не фото, а рисунок получается. В большинстве случаев человеку важно как хорошо получился кадр, а не как хорошо снял хороший кадр его телефон.
GrishaTav_SE, "Не прокатило" (с)
Михаил, Ну или вот так даже 🙂
Идите к чёртовой матери со своей Луной! Кто такой Луна? Это ваш родственник Луна? Папа ваш Луна? Чего вы прилипли к Самсунгу?!
Русским языком ему говорят, что настоящее фото Луны в последний момент заменено на восстановленное алгоритмами, а он морочит голову!
Знатоки! Убивать надо таких знатоков! Настоящее фото ему подавай!
Warak, Любая камера, даже дискретные зеркалки, даже досмартфонной эпохи, это алгоритмы наравне с железом. Помню как Canon хвасталась модернизаций своего Digic — 2-я версия, 3-я, 4-я и т.д. Считать приходится много.
Lecron, Я говорю как совершенно среднестатистический юзер который не знает разницы между зеркалкой и… беззеркалкой 🙂 Ну ок, я подозреваю что в одной из них есть зеркало где то, а в другой нет.
т.е. для меня есть разница между небольшим бьютифильтром который все телефоны используют и тем что сделано луной. Так или иначе тут вопрос именно в том как Самса подавала информацию изначально, аргумент что "все и так знают" что "Любая камера, даже дискретные зеркалки, даже досмартфонной эпохи, это алгоритмы наравне с железом." я точно не приму в данном случае, даже с учетом того что я согласен так как у нас изначально цифровое фото, а не аналоговое которое светом или чем там еще делает отпечаток на пленке, т.е. это уже алгоритм наравне с железом, ведь так? т.е. тут не борьба за чистоту искусства, а исключительно вопрос того какие методы использует корпорация для продвижения своего товара.
Warak, Когда "вычислительная фотография" стало распространенным термином, странно делить ее на категории в продвижении. Случай принципиально не отличается от "наша камера отлично снимает ночью". Улучшатели луны, это ничтожная часть алгоритмов. Ну а то что потребители склонны обманываться, за словами "наша камера снимает отлично", в наше время видеть исключительно свойство железа, обсуждать конечно стоит, но не только с позиции вины вендора.
Lecron, Тут есть один момент. Я не в курсе, что и как обрабатывал алгоритм Canon, но алгоритм Samsung анализирует и обрабатывает именно изображение. Ведь можно анализировать и обрабатывать сам сигнал, не рассматривая его, как изображение и некую сцену.
Lecron, Не, ну то что люди доверяют излишне явно заинтересованной стороне это тоже вопрос 🙂
Warak, Ильф и Петров аплодируют! ))
Юрий Банаков, Повторю свой соседний пост. Когда термин "вычислительная фотография" вошел в обиход, странно делить ее на категории. Эта категория хорошо, а эта плохо. Эту надо упоминать, что алгоритм, а эту не надо.
Alexbur, Нужно фильм посмотреть сегодня будет… быстрее бы уже изобрели технологию избирательного удаления воспоминаний, вот бы сейчас посмотреть в первый раз его 🙂
Дорисовывать луну можно. А вот заниматься маркетинговым словоблудием это плохо.
Самсунгу плюс за честное объяснение улучшалки и за то, что эту функцию можно отключить.
Эльдару минус за то, что иссяк запал исследователя) можно же было сделать фототест — кто лучше фотографирует Луну, а кто лучше улучшает)
Факт следующий: луна не дорисованная, а по сути нарисованная. Жалко тех, кто купил телефон по возможностям оптики.
Lecron, видимо улучшение оригинала это не подмена оригинала другим снимком. похоже комментаторы хотят сказать именно это. Самсунгу так надо было и написать — "камера пытается понять что Вы снимаете и дорисовать картинку по своему разумению". вопросов бы не было. А не "ля, смотрите как снимает!"
Товарищ А., Самсунг в своем репертуаре.
Evgeniy_IQ, Что запало?
Иссяк? 😉
zver0boy, С чего бы "не подмена"? Это сейчас нейросетки предобученные и всё. Теперь представьте, появилось дообучение. Камера снимает людей, алгоритм обнаружив знакомое лицо, пытается его улучшить на основе снимков из галереи. Разве плохо? Вряд ли много откажутся. Так вот, сейчас на месте лица — луна.
Как только появилась вычислительная фотография, забудьте про претензии к типу вычислений. Только — "ля, смотрите как снимает!".
Странно из за одной луны байтится ведь алгоритмы по сути дорисовывают детали в абсолютно любом фото а вот если отключить алгоритмы то фотки становятся скучными но зато честными но никто не станет по своей воле отрубать оптимизацию кадра потому что это едва ли не основная причина купить фотофлагман
Lecron, хех, я кстати в прошлой теме про луну именно этим интересовался, когда уже начнут дорисовывать другие объекты. По чуть чуть… машины знакомые, здания… В итоге фотография реально превратится в пересказ события своими словами, причем пересказ не так как видел снимающий, а так как решил какой то хз кто хз где.
Стив Джобс думал за нас что нам в телефоне нужно или нет, новые Джобсы будут думать за нас что и в каком виде мы хотим видеть на "фотографии" 🙂
veed. io/view/07d12480-a894-450b-8995-db6a1c77570f?sharingWidget=true&panel=share
Вот это я понимаю зум 🙂
Юрий Банаков, Если она не главный объект на фото алгоритм ее не будет дорисовывать и в итоге у тебя там будет светлое пятно, заблюреное может даже 🙂
Warak, >> причем пересказ не так как видел снимающий, а так как решил какой то хз кто хз где.
Смотря как дорисовывать. Нужно отличать дефект съемки, от дефекта объекта. Исправление первых, ничуть не пересказ. Если вдобавок будет выбор между оригиналом и "сделать хорошо!" — вообще прекрасно.
Опять же. А насколько ценно "как видел снимающий"? Много ли людей знает об опции "Оптимизация кадра"? И много ли знающих ее отключило/отключит? Боюсь, всем наплевать.
Lecron, Я практически на 100% уверен что настройки в большинстве случаев стоят такие какие поставил завод 🙂 Всем хочется чтоб было идеально и сразу, на авто 🙂
Шутки шутками, но в итоге то Джобс был прав когда речь идет о среднестатистическом пользователе, максимум что такой делает это меняет мелодию и картинку на раб. столе, в итоге сделать как удобно ложится на плечи корпоративных Джобсов.
Warak, И да, на плечи корпоративных, и нет — не обязательно ложится. Не забывайте, что между плохо и хорошо, лежит громадная зона "сойдет". Вписаться в которую очень просто.
Ухудши постепенно кадры S23 до уровня А53, никто и не заметит 🙂 Потому что на самом деле людям наплевать на эти кадры и их качество. Это только перед покупкой "сложный" (в кавычках) выбор и понты сразу после, но чуть все устаканится, тут и вылезет реальное отношение — сойдет.
Это уже не вычислительная фотография, это дорисовывание на основе нейросетей.
И оно ничего не говорит о возможностях камеры, потому что так дорисовать так же каждый объект невозможно. А если я фотографирую своего кота, то его камера дорисовать уже не может, потому что у нейромодуля нет базы изображений, с которой можно дорисовать моего конкретного кота неопределимой породы.
То есть кроме демонстрации достижений народного хозяйства в одном конкретном случае с уникальным объектом для пользователя получается пшик в лужу.
Егор Бочаров, Я как-то снимки с детьми "дорисовывал" при помощи Ai. Снимки были старые и нерезкние. "Интеллекту показалось", что там старики и взрослые люди, и ни одного ребенка. И это было самое ужасное фото, что я мог представить. Старички и красотки-топ-модели (на которых и тренируются такие сети), с детскими телами на детской площадке с открытыми ртами (дети смеялись). Уж лучше оставить кадр нерезким. А луна, это луна.
Вообще, я много лет предсказываю, что скоро AI будет находить в интернете миллион фотографий, сделанных в конкретном месте, находить фотографии снимаемого человека в его соцсетях, и имея 1 мегапиксел в оригинальном снимке с телефона, мы будем получать 100 мегапикселов, собранных Ai из кусочков в интернете.
KANTIMUS, — За что два-то, Эльдар Викторович?! Валите вы меня…[
Егор Бочаров, сейчас мобильная фотография пошла именно по этому пути . Все делают алгоритмы
Вопрос только один — самсунг всё или не очень?