Пока еще идет битва за мегапиксели, я решил сравнить качество фотографий на трех популярных смартфонах. У меня на руках оказались две новинки и одна модель лета прошлого года. Аппараты одного бренда – Xiaomi, а разрешение матриц камер любопытное: 50 МП, 108 МП и 200 МП.
Совершенно согласен с вами, что на качество картинки в меньшей степени влияет разрешение. Тем интереснее будет узнать: а так ли это? Особенно когда речь идет о флагманском продукте Xiaomi 12 Pro и двух аппаратах в средней ценовой категории – Xiaomi 12T и 12T Pro.
Для начала стоит определиться с параметрами камер всех трех смартфонов.
| Xiaomi 12 Pro | Xiaomi 12T Pro | Xiaomi 12T | |
|---|---|---|---|
| Разрешение | 50 МП | 200 МП | 108 МП |
| Апертура | f/1.9 | f/1.69 | f/1.7 |
| Матрица | SONY IMX707 | Samsung Isocell HP1 | Samsung HM6 |
| Размер матрицы | 1/1.28″ | 1/1,22″ | 1/1,67″ |
| Размер пикселя | 1.22 мкм | 0.64 мкм | 0.64 мкм |
| Оптическая стабилизация | Есть | Есть | Есть |
| Год анонса | 2021 | 2021 | 2022 |
Как вы можете заметить, самая большая матрица установлена в смартфоне Xiaomi 12T Pro, чуть меньше – в Xiaomi 12 Pro и значительно меньше — в Xiaomi 12T.
Если смотреть на апертуру, то максимально открытое отверстие у модели 12T Pro, чуть меньше — у 12T и необычно небольшое — у 12 Pro. Даже как-то странно видеть на основном модуле почти f/2.0 в дорогом гаджете.
Что касается пикселей, то у Xiaomi 12T и 12T Pro они одинаковые, а у Xiaomi 12 Pro в два раза больше!
В общем, получается очень странная ситуация. В Xiaomi 12 Pro используется относительно большой сенсор с крупными пикселями, но апертура оставляет желать лучшего. В то время как в 12T Pro пиксели значительно меньше, но апертура и сенсор крупнее.
Более-менее ясно с Xiaomi 12T: тут и пиксели меньше, и матрица средненькая. Впрочем, сенсор новый, а апертура приличная.
Дневные тестовые снимки
Я старался снимать на все камеры во всех возможных разрешениях. По умолчанию смартфоны снимают в низком разрешении (~12 МП), но в настройках легко выбрать 50 МП, 108 МП и 200 МП. А для модели Xiaomi 12T Pro есть режим не только 200 МП, но и 50 МП (UltraHD).
Первое фото – стенд с надписями. С точки зрения цветопередачи правильнее картинка слева – на Xiaomi 12 Pro. Но хотя погода и была хорошей, получился вот такой снимок — с синим оттенком.
Интересно, что Xiaomi 12T передал изображение вернее с точки зрения баланса белого: снег не синий, а сероватый. Смотрится очень хорошо.
Изображение на Xiaomi 12T Pro – что-то среднее.
А вот детализация однозначно лучше на Xiaomi 12T. Тут еще и отлично проработаны детали в тенях, плавные переходы.
Странно смотрится фотография на 12T Pro. Впечатление, что это интерполяция с применением AI-алгоритмов, которые пытались вытащить информацию из кадра.
Итого: 3 балла — 12T, 2 балла — 12 Pro, 1 балл — 12TPro.
Эта же фотография, только снята на 200 МП, 50 МП и 12 МП (Xiaomi 12T Pro). Мне кажется, что тут результат очевиден: 50 МП отработали очень хорошо. По сравнению с 12 МП выше детализация, а по сравнению с 200 МП меньше артефактов.
Фотографии пейзажа. Лучше всего отработал Xiaomi 12 Pro. Тут и детализация отличная, и яркие участки не выбелены. Плюс-минус похоже сделал фото Xiaomi 12T Pro. У него деталей еще больше, но мне не понравилось небо – меньше информации.
Смартфон Xiaomi 12T выдал как будто несколько мыльную фотографию, да еще и небо пересветлил.
Аналогичное фото было сделано на Xiaomi 12T Pro в 12 МП, 50 МП и 200 МП. Думаю, тут снова все понятно: 12 МП — слишком мелко, а 200 МП – вылезают артефакты.
Итого: 3 балла — 12 Pro, 2 балла — 12TPro, 1 балл — 12T.
Кадр с кормушкой. Если смотреть на фото в небольшом увеличении, то разница минимальная. Заметно разве что следующее: 12T — чуть контрастнее, 12 Pro — с измененной точкой черного цвета (как будто гамма слегка увеличена), 12T Pro – оптимально.
При 100% увеличении картинка интереснее на 12T. Чуть больше деталей. Изображение на 12T Pro снова с артефактами. Ну и там сложнее с фокусом: он ушел вдаль буквально на пару сантиметров. В этом и заключается сложность съемки на подобные аппараты: надо строго следить за фокусом.
Итого: 3 балла — 12T, 2 балла — 12 Pro, 1 балл — 12TPro.
Дерево. Здесь Xiaomi 12T и 12T Pro выдали ужасную картинку с точки зрения детализации. Причем фокус на месте. Это так отработало ПО. Показалось, что на этот раз 12T Pro снял даже чуть лучше.
Картинка на Xiaomi 12 Pro получилась, в целом, неплохой. Есть высветленные участки, но и весь кадр находится в тени.
Если не делать 100% масштаб, то фото на 12T смотрится живее. Наверное, за счет более синего неба.
Итого: 3 балла — 12 Pro, 2 балла — 12T, 1 балл — 12TPro.
Плакат с микрорайоном. Мне кажется, тут точно такая же ситуация, что и с первым фото в этом тексте. Чисто визуально интереснее кадр на Xiaomi 12T. Но по ширине динамического диапазона лучше 12 Pro.
Картинка на 12T Pro тоже неплохая. Видимо, тут AI-алгоритмы лучше работают: изображение имеет большое количество прямых линий, их легче преобразовать в высокое разрешение.
А вот если посмотреть на фото при 100% по углам, то окажется, что Xiaomi 12T сильно смазал изображение. За это, конечно, надо скинуть один балл.
Итого: 3 балла — 12 Pro, 2 балла — 12TPro, 1 балл — 12T.
Ночные тестовые снимки
Здание, снег и яркий источник света. Явно выделяется снимок на Xiaomi 12 Pro: слишком сильный засвет. Из-за чего пострадал весь кадр. Тут и лучи во все стороны, и гамма выбеленная.
Приятнее смотрится фото на 12T Pro. Баланс белого точнее, яркий источник света размыт плавно.
При 100% увеличении заметно, что 12T лучше справляется с шумами. Однако и теряет часть деталей. Например, 12T Pro «уходит» в артефакты, но детализация чуть лучше.
Аппарат Xiaomi 12 Pro снял кадр довольно чисто, деталей примерно столько же, сколько у 12T. Проиграл 12 Pro разве что из-за блика.
Кстати, перед каждым кадром я протирал объектив.
Итого: 3 балла — 12T, 2 балла — 12TPro, 1 балл — 12 Pro.
Яркая вывеска. Здесь я хотел посмотреть, какой из аппаратов лучше работает с яркими источниками света, вывесками. На мой взгляд, Xiaomi 12 Pro снова ушел в «туман». Картинка получилась блеклой, неинтересной.
Аппараты Xiaomi 12T и 12T Pro справились с задачей одинаково. Однако если увеличить фото на 100%, то окажется, что 12T Pro имеет больше деталей в кадре. Заметна хоть какая-то текстура предметов. В отличие от 12T, где все вышло пластиковым.
Итого: 3 балла — 12TPro, 2 балла — 12T, 1 балл — 12 Pro.
В домашних условиях освещения
Стол с игрушками и глобусом. Тут явный лидер – Xiaomi 12 Pro: точнее цвета, лучше экспозиция, чуть детализированнее изображение. Впечатление, что было снято не в потемках, а при более-менее нормальном освещении.
При 100% увеличении становится понятно, что детализация на все три аппарата примерно одинаковая. Разница в контрастности и уровне шумов.
Смартфон Xiaomi 12T как-то уж совсем плохо справился с задачей. Не смог вытянуть картинку: ни текстуры, ни точного цвета, ни правильной точки черного цвета.
Итого: 3 балла — 12 Pro, 2 балла — 12TPro, 1 балл — 12T.
Кукла. Здесь я сместился немного в сторону еще более темного участка комнаты. Глазами уже не различал цвет обоев и рисунки на кофточке куклы.
Лучше всего снова справился Xiaomi 12 Pro. Баланс белого, экспозиция, детализация, насыщеннее цвет.
Если увеличить картинку до 100%, то можно заметить, что 12T и 12 Pro имеют примерно одинаковые детали. Но у 12T слишком высокий контраст.
Картинка на 12T Pro смотрится нормально, но здесь мало деталей, картинка как будто в «мыле», в некотором расфокусе.
Аналогичный кадр сделал в разрешении 12 МП, когда ПО работает по полной программе. Картинка с 12T стала немного лучше: у куклы появились зрачки в глазах. Но в целом, фото на 12 Pro значительно лучше.
Итого: 3 балла — 12 Pro, 2 балла — 12TPro, 1 балл — 12T.
Портрет в плохих условиях освещения. Я старался сделать кадры в условиях недостаточного освещения специально, чтобы показать, на что способны сенсоры и ПО.
Снова лидер – Xiaomi 12 Pro. И цвета, и свет, и детализация лучше именно у него.
Вполне приятную картинку выдал Xiaomi 12T Pro. Тут детализация на уровне 12 Pro, может быть, даже слегка выше. Хуже всех – Xiaomi 12T.
Причем заметьте, что 12T Pro сделал кадр на минимальном значении ISO. А 12T Pro вообще выкрутил ISO до 22500!
Итого: 3 балла — 12 Pro, 2 балла — 12T Pro, 1 балл — 12T.
Итоговая таблица
| Xiaomi 12 Pro | Xiaomi 12T Pro | Xiaomi 12T |
|---|---|---|
| 24 балла | 18 баллов | 18 баллов |
- Фотографии 12 Pro (zip, 337 МБ)
- Фотографии 12T-Pro (zip, 930 МБ) — внимание, большой размер архива.
- Фотографии 12T (zip, 260 МБ)
- Архив видео (MP4, 405 МБ)
- Архив видео (MP4, 292 МБ)
- Архив видео (MP4, 262 МБ)
Заключение
В моем случае однозначный победитель – Xiaomi 12 Pro с матрицей на 50 МП. Да, камера не самая совершенная, но в большинстве ситуаций снимает чуть лучше, чем Xiaomi 12T и 12T Pro.
Это в очередной раз доказывает, что дело не в мегапикселях. Да я думаю, что даже и не в размере матрицы, пикселях и так далее. Качество фото – это комплекс: матрица + пиксели + апертура + оптика + программное обеспечение. И, конечно же, умелые руки, которые смогут вытянуть любой кадр даже на примитивный фотоаппарат или смартфон.
Напишите в комментариях: какие кадры показались вам интереснее, какой гаджет круче снимает?
Может быть все дело в оптимизации ПО? И софт более древней камеры оптимизирован максимально? А с более новыми модулями игра ещё не закончена?
Если вы сравниваете именно влияние количества мегапикселей на качество снимка — так не логичнее ли снимать в RAW, чтобы потом контролировать параметры проявки? Не говоря уже о том, что раз все три смартфона одного производителя, может быть стоило разбавить эту компания кем-то сторонним? Заодно бы и наглядно разницу в алгоритмах посмотрели — раз уж автор не решился проявлять DNG.
А то какой-то кликбейт получается. Да и вывод сравнения странный: победитель "однозначный", но снимает "чуть лучше".
Есть гораздо проще критерий оценки качество фотографий: стоит дороже = снимает лучше!
12Т на новом сенсоре самсунг, видимо эконом сигмента, либо к нему еще алгоритмы не успели адаптировать, в ряде случаев вообще ужасен, желтит и мылит.
Я бы еще сравнил эту линейку ксяомей к примеру с Pixel 7 Pro и iPhone 14 Pro в том же сравнении.
Насколько они отстают или играют на равных в данном сравнении.
А то получаются прямо гонки Лады Калины и Приоры — и непонятно, насколько это вообще быстро по сравнению 🙂
Да и цена на новые ксяоми уже не 50$ за китайскую версию без NFC, а вполне уже флагманские, поэтому таких оправданий у них уже нет 😉
Марти, Я конечно не Роман, тем не менее 😉
Лучше, если на смартфоне 2 практически одинаковых, одновременно работающих камеры (а не 4-6 разных сенсоров, как на китайцах) — типа Pixel или iPhone.
В принципе они и программно неплохо делают боке, но с двух камер конечно лучше.
Тут еще какой ньюанс, к примеру в Pixel 5 была обычная камера и ширик, а в Pixel 4 обычная и телевик.
Так вот, у последнего намного лучше выглядит боке.
А в Pixel 6/7 нужно смотреть, как он делает размытие, с использованием ширика (что вероятнее) или на прошках с телевика берет вторые данные.
Если помните по зеркалкам — самое интересное боке у портретника или теле объектива.
Поручикъ Ржевскій, Видимо ксяоми надеются, что если задрать цену, то телефон автоматически будет снимать, как мега флагман — даже делать ничего не надо 😉
Хотя есть же разные поставщики алгоритмов постобработки, даже в айфонах их 2-3 вида уже, собственных, в зависимости от аппарата.
В пикселях кстати он по сути один, собственный, но с коррекцией на новые 50Мп сенсоры.
Вот и ксяоми могут использовать пару алгоритмов, для про и не про версий к примеру.
Прошло столько лет, а со времен PureView 808 и Lumia 1020 качество мобильного фото у флагманов не сильно то и изменилось
Ded_DM, Как владелец 808, протестировавший другие флагманы, могу сказать, что увеличилось не качество, а способность адаптироваться под сложные условия и скорость самого процесса. Без штатива на 808 сложно что-то снять вечером
Все зависит в том числе от софта. Вот купил рилми 10, ну просто отстой. Айфон 5эс снимает лучше.
Ded_DM, Согласен. Когда-то у меня был Samsung Galaxy S4 Zoom. Это был симбиоз смартфона с фотоаппаратом. На 2013 год были довольно неплохие характеристики камеры: матрица 16 Мп в паре с оптическим зумом 10х. Стабилизации оптической не было правда. Жаль что сейчас аппарат уже не работает, но смотрю на снимки сделанные им и понимаю, что по сравнению с современными аппаратами он снимал на одном уровне если не лучше в некоторых моментах.
Ded_DM, ночная съёмка улучшается. И в тяжелых условиях.
Судя по стенду с надписями снимать не умеют и 50, и 100, и 200…
Mobilkin, Ну, так то, наверное, да, хотя ночью я предпочитаю, все же, спать
12т про на 200мп не очень интересно
Сложно сравнивать детализацию на камерах с разным фокусным расстоянием. Слишком разные геометрические размеры объекта. Ну а цветопередача, вовсе не функция разрешения. А в целом, физику не обманешь, снимает лучше камера с более крупным пикселом. А все разговоры об их группировке на супермегапиксельных матрицах — от лукавого. Нет у пользователей смартфонного фото таких запросов.
Я бы вообще предпочел 12.5 мпкс на 1/1.28″, чтобы площадь пиксела выросла в 4 раза и поймала соответственно в 4 раза больше света.
Ded_DM, А я про вечер писал, а не ночь)
Mobilkin, Совершенно верно. Сильно выросло качество в сложных условиях, добавились всякие разные вычислительные режимы. В общем, камеры с времен 808 таки сделали шаг вперёд. Но, надо сказать, что последние года три (а то и все пять) прогресса уже снова не видно. Мой huawei p20 pro снимает технически не хуже этих вот сяомей, в том числе и ночью, а с цветопередачей куда аккуратнее обходится. Имхо, в хуавеях давно уже лучшие мобильные камеры, по совокупности характеристик, так сказать.
Марти, Оптическое боке никто не умеет, какое боке в объективе с воробьиный задик, такой же мелкой матрицей и никаким расстоянием между объективом и матрицей? В фокусе будет всё. Поэтому используются дополнительные датчики/камеры, строится сцена, а потом умный алгоритм размывает.
gOuTM, Чуть лучше, чуть хуже на уровне погрешности измерений, имхо. Они все трое примерно одинаково снимают. Разве что алгоритмы разные (или один и тот же алгоритм под разные модули камер не подстроили) цветопередачу врут различно.
Для качества фото нужны не пиксели, а размер матрицы, апертура и стаб. Еще нюанс. В 50 мп одним цветом фильтра накрыто по 4 пикселя. И тогда камера может снимать 12.5 мп обьединяя эти пиксели. Один полноценный GRGB из 4 по 4. Но GRGB можно получить и и 4 по 1. Перегруппировав суммирование взяв по 1 угловому пикселю из под разных фильтров. А вот с 108мп так уже не получится, т,к там пиксели сгруппированы в ячейки 3х3 под фильтром одного цвета. В 200мп 4х4.
Мороз, Полностью согласен с первым предложением. А нюансов на самом деле 2. Первый у вас. А второй, что уменьшив размер пикселя в 4 раза, мы в 4 раза (в первом приближении) ухудшаем сигнал/шум и ни один математический алгоритм, не позволит объединением вернуть его к изначальному. В лучшем случае уменьшит до 2.5, а в худшем сохранит 4-кратную просадку.
Lecron, Не, там много хитростей, помимо квад объединения используется к примеру обратная засветка матрицы — технология, при которой свет попадает в матрицу не со стороны электродов, а со стороны подложки, обеспечивая повышение чувствительности матрицы.
А просто физическая съемка для использования в смартфонах проигрывает.
Хотя сейчас такое поветрие — ставить (опять же якобы, и здесь уловка) — дюймовые матрицы в смартфоны.
А если нужна просто съемка, без постобработки — можно какой-нибудь компакт беззеркальный отдельно взять.
Тот же Sony RX-100 с дюймовой матрицей или что там сегодня модно..
Но я наверное телефоном буду фотографировать Pixel, здесь вполне годные алгоритмы.
В своё время кстати отказался от рыкс — таскать не захотелось, но видео на нем кстати очень годное и плавное.
iAndroid, >> там много хитростей
Все эти хитрости могут применяться на любых типах матриц. Хоть с объединением, хоть без. Хоть на 10 мпкс, хоть на 200. Поэтому мимо.
Jdjfjf, Мущщина, вы же взрослый человек, зачем вы купили себе такой монитор?
Что на нем нормально смотрится — 8к, 16к, 32к с проф зеркалки за 200тыс $ и то, с руки только именитых фотографов и постобработки именитых постобработчиков.
Зачем, Карл? 😉
Пётр Башкатов, Не факт что, ХуХо не все хороши.
Да, ваш 20 про более менее хорош, судя по отзывам.
Помню на Яндекс маркете вроде читал отзыв, что фото с новокупленного то ли Ху то ли Хо какое-то хлипкое, а ему в комментариях — так не надо было эту модель покупать, надо было другую.
И потом споров на 2 страницы 🙂
А покупая тот же Pixel к примеру — можно быть уверенным в качестве в ЛЮБОЙ модели.
Ну или айфон начиная с 12 в принципе неплох, а прошки ещё лучше. Гарантированно.
А сейчас с новыми ХуХо тоже творится странное, может алгоритмы на новые модели какие-то им не продлили, санкции.
Александр K, У меня есть сомнения в этом, был на руках пятый айфон, там качество как через мутный пакет от беляша 😉
А вот современный телефон с более менее современной камерой и какой-никакой постобработкой снимает все же получше.
Не лучше 14про, но получше 5 эс точно 😉
iAndroid, У меня 21:9 4К монитор. Просто шикарно.
Lecron, У 4 пикселей с суммарной площадью 1. Будет почти тот же сигнал что и у одного площадью 1. Меньше только на сечение перегородок, улучшение изолирующих и отражающих свойств которых одно из направлений прогресса в матрицах. Главное в площади пикселя — это его емкость. Мелкий может меньше накопить. Но раз нет мех затвора, то и сейчас могут считывать сигнал не по 1 разу за кадр. Это решает проблему переполнения, и как следствие потерю деталей в света́х. Но тут и количество пикселей может помочь. Внутри блока тетрасел, или 3х3, или 4х4, можно делать разную экспозицию каждому субпикселю. Получаем онлайн HDR за 1/100с Т.е в качестве резюме. Главное площадь сенсора. Увеличение количества мегапикселей при той же площади несколько усложняет производителю задачу, но и дает доп информацию для построения изображения
Мороз, Нет. Уровень шума у большого "4-ного" и у каждого из 4 по 1/4 будет одинаков. Что при уменьшении полезного сигнала ухудшит сигнал/шум. Именно поэтому стремятся к крупным пикселям. Матрица меньше шумит, картинка чище, шумопонижение слабее, деталей больше.
Белых Роман, Он на качество фото жалуется 😉
Вообще 4к монитор — это грубо 8Мп — любая картинка вполне себе уместится и даже будет сжиматься.
Меня больше IPS мониторы поразили в свое время своей цветопередачей.
iAndroid, Не Хоноры, именно Хуавеи, и скорее всего флагманские. Я потом смотрел p30 pro, p40 pro, они тоже были очень интересные. И p50 тоже вроде годный. Конкретно в p20 pro поучаствовала Лейка и это реально дало эффект (у меня лейко-панасониковская мыльница есть, очень похоже). Пиксели и айфоны да, тут без вопросов. Я про Самсунги, Сяоми и прочих китайцев.
Пётр Башкатов, На мой взгляд, они в принципе не могут снимать принципиально по-разному. Один производитель, близкие поколения. И во тут как раз все условия сравнить именно влияние количества мегапикселей — но увы.
"В моем случае однозначный победитель – Xiaomi 12 Pro с матрицей на 50 МП. Да, камера не самая совершенная, но в большинстве ситуаций снимает чуть лучше, чем Xiaomi 12T и 12T Pro."
Всё потому что матрица Sony, а в остальных Samsung.
Jdjfjf, Не знаю, может самовнушение.
Как раз недавно сортировал домашний фотоархив.
Сначала были снимки со всяких плёнок, Nexus 5 и там конечно видно, что это не полный кадр 😉
Потом Nikon зеркалки, Sony RX-100, потом Google Pixel 3..
И вот на этом этапе качество фото как-то очень одинаково, разница только в EXIF информации.
И на вполне обычном мониторе нет никаких проблем.
Если только не заниматься щит-хантингом — когда на 100Х найти артефакты и радоваться этому как ребёнок.
Это понятно, что отдельное устройство с большой матрицей и габаритами с такой системой линз будет лучше снимать, чем телефон.
Но постобработка сейчас прям отлично работает у лидеров рынка.
Я в своё время почему рыкс продал, потому что не буду с ним ходить везде и соотв толку от него нет. Кроме того качество фото на нем не было прям в разы и десятки раз лучше, чем на Pixel 3.
Ну и опять смотря с какого телефона смотреть фото.
Смотрю на этом сайте новомодные марки с дешевым ПО постобработки — трава, ветки — вообще какие то ужасные получаются.
iAndroid, просто вы не пробовали рилми 10.
https://disk.yandex.ru/i/DCXPIDaNyRsoyQ
Александр K, Ну да…
Допилят ;-)))
Худших объектов для съемки никогда не видел. Стенды сине-голубые. Такое ощущение, что автор снимать не умеет. К сожалению и без обид.
Марти, Нет. Это обсчитано.
gOuTM, Разные модули камер, разные алгоритмы. Ну или один и тот же алгоритм на разные модули. И опаньки.
Марти, Нашли хорошего программиста.
Пётр Башкатов, Ну математически алгоритмы для разных камер будут отличаться — это понятно. Но глобально-стилистически уже вряд ли.
gOuTM, И тем не менее отличия мы видим, взять например гугл, самсунг, эппл и хуавей.
iAndroid, сейчас фотоаппараты удел профи для заработка и творчества и энтузиастов, сам владею фотоаппаратом, да, кадры на него лучше чем мобилы… но телефон всегда под рукой и в этом огромный плюс, если бы я не был фотолюбителем, то того же Google pixel мне хватит за глаза, как и 99% пользователей, а главный недостаток фотика, невозможность на нём тут же сделать минимальную обработку и запостить её в соц сети
iAndroid, Тут есть пара нюансов. Айфон стоит каких-то несусветных денег, не говоря уже о том, что он подвязан на сервисы Аппле, которые внезапно могут того, этого… С Пикселом лучше, но сервисы Гугла тоже того, этого.
Вот и получается, что остался только Хуавей… Меня вся эта ситуация совершенно не радует, но за неимением гербовой пишем на какой есть…
Пётр Башкатов, А что с Pixel не так?
Google камера родная осталась.
Всё вполне работает и мое Google Фото безлимитное для фото и видео вполне себе работает.
Программы ставлю какие хочу, ну вы поняли 😉
Именно Хуавей меня раздражает:
— кучей предустановленных приложений, которые дублируют друг друга,
— ок, сервисы хухо самые лучшие (нет), а если я вдруг куплю телефон другой марки, всё ли перенесется отлично?
— нет гугл сервисов или их установкой с танцами, без них половина приложений не работают,
— на фоне своей полуфункциональности горделиво задранной ценой и отсутствием рута (на случай сторонних прошивок)
У меня лично есть замечательный детектор нормальности телефона.
Если прошивка состоит из одного файла — это хороший телефон.
Пример — OnePlus, Pixel, Apple (но у них тут ньюансы с подписью).
То есть в очередной раз подтвердилась непреложная истина: решает физический размер матрицы(пикселя) и оптика
iAndroid, Пока с Пикселом сферическом в вакууме всё нормально, вот с сервисами Гугл в целом не очень. Гугл диск не фуфыр, это у вас вот фотки с Пикселя вроде льются, а у меня например за Диск не заплатить. Был G-Suite лет 10, ещё с времен, когда он был бесплатный, я сдуру на него покупал Гуглосторе программки, теперь ни этого сьюта, ни, соответственно программок.
Это я ворчу не сколько в сторону Пикселя, сколько в сторону Гуглов, MS, и прочих Амазонов.
Пётр Башкатов, Всегда есть альтернативы всем решениям, лично меня никак все эти сложности с ПО не коснулись, для андроид есть много вариантов.
Понимаю, что речь идёт только про телефоны, но когда уже производители правду будут писать? Я фотограф. Лично сравнивал 50mp камеру телефона и 23mp просто своей рабочей беззеркальной камеры Sony — телефон ВСЁ просрал. Мелкую детализацию (перешарп), шумы (а так же их подавление), резкость на краях кадра (зависит от объектива), разнообразие оттенков цветов, динамический диапазон, возможность дальнейшей обработки, видео. Снимал в студии и на улице. Скажем, при детальном рассмотрении, вместо волос на голове какое-то пятно одноцветного шмурдюка, присыпанное некоторым количеством деталей кое где. Ещё сравнивал с Айфон 13… Все эти математические алгоритмы фактически пока что не добавляют реалистичности или чего-то стОящего, а только портят всё (морковного цвета лица у людей 13-14 Айфон: зато у нас HDR, зато красиво…). Такое ощущение, что маркетолог взял и тупо сложил мегапиксели всех камер в новом устройстве. Такой посидел… а давай напишем 50! Ну 10 + 20 + 20. Тут у нас же 3 камеры сзади. Это ж ведь типа правда! 🤣 Апскейл это всё. Просто разного технологического уровня ухищрения. Это видно когда сравнить есть с чем. А люди и правда думают, что у них камера 200mp. Гордые ходят… обманутые, правда. Но гордые! И почему-то просят сфоткать ими произведённый товар на "нормальную" камеру для маркетплейсов, ибо на телефон не нравится как получилось. А дальше что? ИИ за счёт растущих в процессорах нейроядер будет просто дорисовывать в реальном времени детали луны, Млечный путь по желанию, небо заменять на более "правильное" и т.д.? Дайте рав файлы 200mp пощупать профессионалам нескольким. Они вам всё более честно скажут. Тем более, телефон с PRO в названии. Я, например, не против приятно удивиться. P.S. Благодарю за прикреплённые примеры кадров. Правда по фото там только jpg… Можно dng или какой есть рав тоже скинуть? Это будут более честные данные, согласитесь.
Ещё один момент вспомнил. ISO 50 на телефоне — как 500 наверное на камере и меньше никак нельзя 🤣. Тогда камера в 10 раз меньше шумит, чем матрица в телефоне, получается? 🤔
Автор не совсем правильно подошёл к сравнению возможностей камер. Супер-мега-пиксели использовать есть смысл , только при хорошем освещении. Во всех других случаях , с недостатком света, снимать в обычном режиме разрешения (12мп для всех) , так реально видно будет , где лучше работают "комплекс системы фото" (камера+софт).
…Имхо: "12 про" _ для ближнего фокуса лучше справляется, а на дальние при хорошем освещении _ 12т про (200мп). А так, бородатый LG G4 всех отправит 👎 в утиль""
Олег Кyчуривcкий, 👍 . В натуре)) . Эти , 200мп _ как костыли кенгуру , с наклейкой "ТУРБО" . Лучше б сделали пиксель побольше, с регулируемой диафрагмой , ну и оптика-Стекло, в 16мп + OIS _ всё , хватит на все случаи , на долго. И , "правильный софт" , чуть не забыл , играет не маловажную роль .
Олег Кyчуривcкий, Про приставку "Pro" … 😳 меня , почему то, настораживает наоборот _ значит , камера "гyaно" , что пришлось "Pro"граммно исправлять . Не дешманский смарт без "Pro" снимает, порой , лучше "Pro"двинутых собратьев. Модели "старичков" (без "Pro") перечислять не буду , ещё сочтут за рекламу ))
Олег Кyчуривcкий, На техносайте читал инфу, о технологии производства матриц для камер. Процесс не простой и очень дорогостоящий , для хороших фотоаппаратов , т.к. сложно добиться идельно чистых всех крупных пикселей на одной матрице, а значит _ брак…. А на ширпотреб придумали трюк _ на матрице , расположили много много маленьких пикселей, объединённые в субпиксели _ итог, брака почти нет , а битые микропиксели выравнивают "Pro"граммно соседними микропикселами этого же субпикселя. "Дёшево и сердито" , "и волки сыты, и овцы …довольные" )). Как то так.
Имя Фамилия, ….я-я)) . "Pro"грамно выравнивают битый микропиксель не только в пределах субпикселя , но и из соседнего субпикселя , близлежащего микропикселя, совпадающего по RGB с битым … Поэтому и получается "…вместо волос на голове какое-то пятно одноцветного шмурдюка, присыпанное некоторым количеством деталей кое где …" 😆😂😂
Имя Фамилия, …"3 сорт _ не брак", как говориться, уходят на бюджетные"" смарты или по бросовым ценам распродаются. А брак"" тоже в дело идёт _ во всякие "недоБрэнд" смарты, регики, девайсы … Проверка бэнчами и тестами покажут такие же "реальные" супер-мегапиксели. 😉 , от которых одно разочарование 😟 у юзеров