Привет.
Больше недели у вас была возможность сравнить фотографии с двух устройств — Google Pixel 6/6 Pro и Samsung Galaxy S21 Ultra. Выбрать те фотографии, которые нравятся больше всего именно вам. Несколько тысяч человек посмотрели фото с разных устройств, проголосовали за те, что понравились им. Прежде чем перейти к разбору результатов и тому, как распределились голоса, нужно остановиться на технических характеристиках модулей камер (это основной модуль).
В обоих случаях производителем выступает компания Samsung, в Ultra используется модуль на 108 мегапикселей (HM3), размер пикселя на нем — 0.8 мкм. Этот модуль появился несколько лет назад, используется во флагманах компании и дает высокую детализацию при съемке в идеальных или близких к тому условиях. В вечернее время появляется смазывание деталей, они растворяются за счет обработки снимка алгоритмом. Вычислительная фотография используется порой агрессивно, снимки подкрашиваются, становятся чуть ярче, чем то, что вы видите в жизни (тут и далее речь идет про автоматический режим, настройки по умолчанию — у вас всегда есть возможность выбрать, как будет снимать камера).
В Pixel 6/6 Pro основной модуль GN1 от Samsung, это новое поколение датчиков, которое впервые используется именно в линейке Pixel. Преимуществом можно назвать размер пикселя в 1.2 мкм, что позволяет добиваться большей детализации при вечерней и ночной съемке, но пожертвовать при этом пришлось разрешением, здесь оно 50 мегапикселей. Слово “жертва” должно звучать иронично, так как подавляющее большинство смотрит фотографии на своих смартфонах и разница в разрешении неважна. Единицы смотрят снимки на экране компьютера, а совсем немногие их печатают на бумаге. Наш мир стал полностью цифровым.
Вне прямого сравнения качество снимков на S21 Ultra и Pixel 6/6 Pro выглядит плюс-минус одинаковым, где-то выигрывает один аппарат, где-то другой. Еще до слепого голосования сделал вывод, что Samsung дает картинку чуть ярче (плюс лучше экран в смартфоне, что добавляет цветов и яркости), а вот Pixel зачастую выигрывает проработкой снимка, деталями. В сравнении легко угадать, какие снимки сделаны на Pixel, они обычно светлее, контраст не так заметен. Можно смело считать это выбором художественного вкуса тех, кто настраивал камеру (в последующих моделях Samsung тот же модуль GN1 будет наверняка настроен немного иначе). Спорить о вкусах можно до бесконечности, каждый выбирает глазами. К сожалению, невозможно проделать сравнение фотографий на экранах смартфонов в сети, тогда бы оно показало, что подавляющее большинство выбирает яркость экрана и его настроек, а не качество самой фотографии, которое становится производным от дисплея и его возможностей.
Пользуясь Pixel 6 Pro как основным аппаратом, изменил свое мнение о его камере, многие фотографии и сцены получаются одинаковыми с S21 Ultra (плюс-минус), но зачастую автоматика на Pixel дает лучший результат, а главное, есть детализация снимка, которая затем позволяет снимок вытянуть на другой уровень. В S21 Ultra для этого нужно выставлять максимальное разрешение, чтобы получить тот же результат (а я так снимаю не всегда).
Давайте пробежимся по парам снимков и оценим, что у нас получилось. (Оригинальные фотографии по ссылкам под фото).
Фото №1. Фигуры манекенов
Однозначный выигрыш камеры Pixel, за этот снимок отдали 82% голосов.
samsung 
pixel
Фото №2. Небоскребы и небо
Лично для меня стало удивительным, что снимки оценили столь различно, я бы сказал, что они близки по многим параметрам, тем не менее, за Pixel отдали 76% голосов.
pixel 
samsung
Фото №3. Цветы на клумбе
Разница в оценках не слишком велика, но Pixel добавил насыщенности цветам, они выглядят менее реальными. Перевес в оценке небольшой, 55% проголосовали за Ultra, то есть можно говорить, что этот аппарат вышел вперед, пусть с незначительным опережением.
pixel 
samsung
Фото №4. Иголки сосны
Незначительный перевес у Pixel, 52% голосов за него, но снимки в целом плюс-минус одинаковы.
samsung 
pixel
Фото №5. Вид на Нью-Йорк
Тут тоже почти паритет, вперед выходит Pixel, за него отдали 56% голосов. Мне не понравился на этом снимке баланс белого, он уводит снимок в желтизну. Свинцовое небо снимка на S21 Ultra выглядит более реальным.
pixel 
samsung
Фото №6. Парк Little Island
Ровно та же история, что в снимке с видом на Нью-Йорк, теплые тона снимка на Pixel нравятся больше, чем холодное небо, полученное на Ultra. За Pixel 61% голосов.
pixel 
samsung
Фото №7. Архитектура на High Line
За снимок, сделанный на Ultra, проголосовали 55%, но разница не так уж велика, снимки примерно одинаковы.
samsung 
pixel
Фото №8. Небоскребы
Любопытно, что как только Ultra дает теплее цвета, красит их в желтый, сразу же эти снимки выходят вперед (люди, видимо, не любят свинцовое небо). Тут 55% проголосовали за снимок с Ultra.
pixel 
samsung
Фото №9. Рыбный прилавок
Выигрывает снимок с Pixel (63% голосов), на мой взгляд, тут разница определяется тем, что автоматика на Ultra сделала снимок слишком звенящим, он неприятен глазу. Сцена не самая простая для любой камеры, оба аппарата справились с ней приблизительно одинаково, но Pixel тут явно лучше.
samsung 
pixel
Фото №10. Вечерние небоскребы, освещение
Снимок, сделанный Pixel, выигрывает с огромным отрывом (87%), у него больше деталей, лучше проработан цвет зданий и рекламы на заднем плане. Это как раз то преимущество нового модуля от Samsung, о котором мы говорили в начале.
pixel 
samsung
Фото №11. Ночные здания Нью-Йорка
Ровно такая же сцена, как и кадром выше, выигрыш Pixel тут очевиден (63%). Удивительно, что нет такой же разницы в голосах.
samsung 
pixel
Фото №12. Неоновые вывески
На Pixel снимок светлее и явно выигрывает от этого, тут однозначная победа этой камеры (86%).
pixel 
samsung
Фото №13. Мифическое существо в ночи
И ровно та же история, Pixel дает светлый снимок, он нравится большему числу людей (83%).
samsung 
pixel
Фото №14. Лампа и светлячки внутри
В этом снимке сложность в том, что нужно, чтобы фокус был на светодиодах внутри и произошло размытие картинки на переднем плане. Ultra сделал живой снимок (66%), он выглядит интереснее.
pixel 
samsung
Фото №15. Голова монахини
Практически паритет, за Ultra отдали 52% голосов. На мой взгляд, тут нужно смотреть детализацию снимка, она выше у Pixel. Я бы однозначно выбрал снимок с этого аппарата, хотя он и темнее!
samsung 
pixel
Фото №16. Фигуры на Рокфеллер-центре
То, что Ultra попытался осветлить картинку, дало неприятные отсветы на фигурах, они выглядят искусственно, победа Pixel очевидна — 73%.
samsung 
pixel
Фото №17. Собор святого Патрика
Примерно паритет, но за Pixel отдали 55% голосов.
pixel 
samsung
Фото №18. Атлант расправил плечи
За снимок с Pixel 64% голосов, он лучше, так как в нем больше деталей (обратите внимание на лицо атланта).
samsung 
pixel
Фото №19. Аллея центрального парка
Снимок с Ultra заметно ярче и живее, краски играют и создают настроение (65%), снимать осеннюю природу в солнечный день на Ultra намного интереснее, снимки живые.
pixel 
samsung
Фото №20. Озеро в центральном парке
Примерный паритет, но картинка с Ultra чуть вырвалась вперед (53%).
pixel 
samsung
Фото №21. Музей MOMA, скульптура
Перевес Pixel незначительный (55%), но эта картинка мне нравится тем, что она светлее, больше деталей, особенно на заднем плане.
samsung 
pixel
Фото №22. Ночной Нью-Йорк со смотровой EDGE
Снимок сделан из-за стекла на смотровой, практически полный паритет — голоса распределились поровну.
pixel 
samsung
Фото №23. Огни ночного города
Снимок на Pixel лучше показал ночные огоньки, они ярче и четче (66%).
samsung 
pixel
Фото №24. Ночной High Line
Лучше атмосферу передает снимок с Ultra, он ближе к реальности, но светлый снимок с большим числом деталей с Pixel завоевал больше голосов (60%).
pixel 
samsung
Фото №25. Фонтан на Пятой авеню
В Ultra снимок светлее и ярче, как следствие, он и выигрывает (59%).
samsung 
pixel
Фото №26. Портретный снимок
Режим “Портрет” реализован по-разному на этих моделях, большинству понравился снимок с Pixel (да и деталей на нем больше). За него проголосовали 74%.
pixel 
samsung
Выводы и заключение
Данное слепое сравнение фотографий, сделанных двумя смартфонами, хорошо иллюстрирует то, что зачастую выбор основывается на восприятии человека (хотя в данном случае выигрыш Pixel заслужен и по части основного модуля камеры этот аппарат выигрывает у Ultra в большинстве снимков). Если обращаться к сухой статистике, то снимки с Ultra набрали наибольшее число балов в семи случаях, с Pixel — в семнадцати, и, как вы помните, один раз голоса распределились поровну.
Качество модуля GN1 от Samsung выглядит многообещающим, новое поколение сенсоров дает выигрыш в ночное время, в сумерках, выше детализация картинки. Такие модули будут применяться во множестве моделей разных компаний, так как их цена более-менее доступна. А это означает, что качество фотографии в смартфонах подрастет, за несколько лет прогресс очевиден, так, 108-мегапиксельный модуль Ultra имеет незначительные преимущества с точки зрения конечного результата (а разбираться во всех настройках будут единицы, хотя тут огромный простор для творчества).
Следующее поколение Galaxy переходит на 50-мегапиксельные модули (GN5 в большинстве моделей). Этот модуль проще, чем GN1, который используется в Pixel, будет интересно сравнить их напрямую и оценить качество снимков. Насколько оно будет отличаться и в чем будут эти отличия.
На данный момент можно смело сказать, что Pixel по фотовозможностям выглядит заметно лучше, чем S21 Ultra, с которым мы его сравнили. Но объяснение простое — железо в этом аппарате самого последнего поколения, отсюда выигрыш, и он очевиден. Посмотрим, что будет в начале года с выходом нового поколения флагманов от Samsung.
Надо было ещё котика сфоткать. Вот тут бы мы и посмотрели, кто умеет лучше алгоритмы настраивать.
Мне это не снится??? Эльдар Викторович похвалил НЕсамсунг??? Охохооо….
Эльдар находился в состоянии суперпозиции, ведь несмотря на то, что это — Пиксель, в нем стоит новейший самсунговский модуль!
Синящий детализатор проиграл желтящему высветлителю, оно и понятно.
Результаты были ожидаемы. Так и случилось.Pixel победил.
Любопытно. Но телефон слишком нищевый. Пользоваться смартфоном без набора необходимых инструментов мало кто готов. Про гарантию и ремонт в наших краях вообще молчу. Плюс проблемы со сборкой
Очень похвалил новый фотомодуль от Samsung. Это почти одно и тоже
Любопытно было бы сравнить ещё с GN2 и его настройкой от Xiaomi (в Mi 11 Pro, например).
Проценты то озвучьте? Или всё настолько плохо у Ультры?
Проценты то озвучьте? Или всё настолько плохо у Ультры?А у какой фотографии не озвучены проценты?
Сумма.
А сумма здесь при чем? Она никак не бьется с перевесом в отдельных фото.
Меня всегда интересовал один вопрос к тем людям, которые так дотошно выбирают смартфон с лучшей камерой: где можно посмотреть ваши шедевры, снятые на лучший фотосмартфон?!! Я понимаю еще когда выбирали между 1 и 2 мегапиксельными камерами еще на кнопочных телефонах, тогда разница РЕАЛЬНО была заметна, но сейчас… Да, некоторые фото из материалы выше действительно выглядят немного по разному, но не кардинально же. Зачем этот пиксельдрочинг?
Главное озвучено: в скольки снимках победил пиксель, в скольки — самсунг. Все честно.
del
del
https://sun9-17.userapi.com… https://sun9-66.userapi.com… https://sun9-60.userapi.com… https://sun9-60.userapi.com… https://sun9-32.userapi.com… https://sun9-60.userapi.com… https://ds-blobs-4.cdn.deva… https://ds-blobs-2.cdn.deva…
Ну а что вы хотите если годами в практически каждом обзоре на практически любом ресурсе обсуждение фоточасти занимает до 30% от объема материала. Я лично всегда это пропускаю, поскольку считаю так же как и вы — снимает и ладно. Но куда девать массу потребителей которые хоть и не смогут внятно объяснить зачем это надо, но считают что это должно быть.
В инстаграме и фотоальбомах из поездок, очевидно 🙂
Инстаграм же все одно ухудшает качество фото. Или нет?
что бы те редкие моменты, когда единственное преимущество что дикпики выглядят четче!
хмм. вот есть перед вами два телефона. стоят одинаково, функции одинаковые, но у одного камера чуть лучше? вы какой купите? специально выберете тот, который хуже снимает? "назло маме отморожу уши"?конкретно в данном случае два телефона не совсем одинаковые, да и стоят по-разному, но идея баланса остается.
У меня дома в семейной альбоме. И да, на тот момент P20pro снимал лучше всех, а ЧБ режим — очень похож на труЪ лейку, есть у меня мыльница от панасоник, она же лейка с другим шильдиком, очень похоже по рисунку и стилю на смартфон.Сейчас флагманы снимают получше, тот же Пиксель, но не настолько, чтобы менять смартфон.
Вот ровно это хотел написать. В точку.
По детализации — ухудшает. Иногда существенно. Поэтому, детализация камеры становится важна при публикации снимка не в исходной композиции, а с кропом. Те же Redmi уже на 2х проседают значительно, хотя в 1х вы их детализацию от флагманов не отличите.И еще один фактор: инстаграм не высветляет и не затемняет фото, если не пытаться применять обработку. А если ее применять на излишне темном снимке, то при осветлении вылезут ненужные артефакты.
Пример из моей жизни. Пошли с друзьями в бар. У друга Samsung A50, у меня Xiaomi Mi 9 Lite — он начал фотографировать нашу компанию и в итоге попросил меня сделать фото. Не очень значительно, но на моем смартфоне фото были лучше. Так что пока ещё не всё так ровно. Возможно, что 100% смартфонов среднего уровня уже подтянулись к приемлемым результатам в таких условиях. Но всё-таки нюансы есть и сейчас. Флагманы заметно лучше снимают в условиях плохой освещенности
ну, кстати, пока я смотрел результаты, подумалось, что призовые баллы надо выставлять дифференцированоскажем, если 56-44, то один балл победителю. а если 76-24 — то два балла. конечно, количество процентов и вес баллов взял от балды.но, в целом, если имеем два условных аппарата, и аппарат А победил в половине тестов с перевесом в пару процентов, а другую слил с результатом 10%, то по итогу это явно не паритет между аппаратами
Именно. Это как с выборами президента в США: можно получить больше голосов избирателей, но проиграть выборы — такова система 🙂
На Шаттерстоке, например )
Я немного о другом: в вашем случае разница не в "пикселах", а в качестве съемки. А я про пиксельдрочинг. Не в плане у кого больше пикселей, а в смысле дотошного сравнения фотографий с максимальным увеличением и придирками.
При прочтении статьи всё пытался понять алгоритм размещения фотографий. Фото с "пикселя" опубликованы то справа, то слева. Может фото размещены по приципу "победителя справа" — тоже нет. Извините за занудство, но гораздо удобнее для прочтения было разместить фото во всех разделах по признаку пиксель/ультра, либо победитель/проигравший.А вот к качеству фотографий претензий нет, у меня нестарый Note 10+, но такой глубины цвета в тенях и на контрасте добиться от него не получается.
Денис, вы в следующий раз акцентируйте внимание на кроподрочинге ) А то я, например, вас тоже неправильно понял)Увы, огромное количество людей очень любят разглядывать 100% кроп и выносить какие-либо суждения. Но, не нам их судить,пусть их )
Еще как. Попытки рассматривать на планшете вызывают глазное кровотечение )
Чуть лучше это как понимать? На максимальном увеличении (к слову, на котором ты никогда в обычной жизни не будешь рассматривать реальные фотографии) в левом верхнем углу на одном смартфоне пара пикселей более светлых, чем на другом? А не думали что это банально "косяк" фотоорафа или по разному свет падал в моменты съемки?
Ну вот не нравятся многим смартфоны Samsung, поэтому ищут альтернативу.
Вооот, пошли реальные аргументы.))))
Я родственникам показываю фотографии на большом телевизоре и качество фото для меня имеет значение. Тем более что можно купить смартфон, который стоит дешевле, а снимает лучше.
Если Вы смотрите фотографии на экране смартфона то вам и возможностей кнопочного телефона хватит.
я правильно понимаю, что на снимке №5 желтизна это "фу, какая гадость", а вот на снимке №6 эта же желтизна, на этом же небе уже "немного теплее". Что б***? Объективность? -не, не слышали!И почему GN5 это модуль "попроще"? GN5 это дальнейшее развитие GN2 с улучшенной изоляцией пикселей между собой, дабы не было перекрёстного засвета. Да, размер пикселя меньше на 0.2мкм, но только из-за этого называть его "проще"…
Эдак мы дойдем до того, что в обзоры специально добавляют побольше "воды", чтобы человек подольше задержался на сайте.))А если серьезно, то солидарен с вами. Сам смотрю платформу, объем ОЗУ, аккумулятор, скорость встроенной постоянной памяти (это уже если реально интересуюсь покупкой рассматриваемого смарта) и разрешение экрана (FullHD на 5-7 дюймах хватает за глаза).
Экспозицию можно подстроить перед снимком и сделать его немного темней.
Сюжеты довольно такие себе… Я бы сравнивал на сюжетах человеческих портретов, животных и быстро бегающих детей. Ну и плюс сложные условия типа темноты (это было) и жёстких переходов свет/тень.А так, на хорошем свету неподвижная каменная голова в музэе, это все снимают плюс минус одинаково.
Память и место в облаках тоже надо продавать как то 🙂
Потому что это "тёплая, ламповая" желтизна от Самсунг! Что вы, право! )))
Я смотрю на цену, потом камеру и потом время работы. Всё остальное в рамках ценовой категории плюс минус одинаково. Камеры отличаются в рамках одной и той же цены, иногда разительно.Яркий пример — "прошлогодний флагман", который стоит столько же, сколько "актуальный середняк" снимает "на порядки" лучше. Лучше — это переваривает сложные условия съёмки, умеет в хороший HDR, годный ЧБ, быстрый автофокус и т.п.
Следующее поколение Galaxy переходит на 50-мегапиксельные модули (GN5 в большинстве моделей). Этот модуль проще, чем GN1, который используется в PixelА чего так плохо? Galaxy S стоят дороже пикселей, но самсунг не может себе позволить поставить аналогичные топовые модули?
Все можно, но тут же соревнование автонастроек.
Именно так — тут сравнение автоматики, что важно большинству пользователей. Можно, конечно, отдельный тест проводить для съемки в проф.режиме. Но выхлоп маловат будет.
Тут рядом жалуются, что мало сводной статистики. Так посчитайте, если интересно. Заняло 2 минуты. Дольше этот коммент писал :)Кстати, Ультра победила в 8, а не 7 номинациях — 3, 7, 8, 14, 15, 19, 20, 25Сумма баллов/процентов — 1048 / 1552, в итоговых процентах — 40 / 60% в пользу Пиксела. Или попросту — 3 к 2.
Уже сказали ниже, что да, ухудшает, но разница между изначально хорошим и плохим качеством фото все равно будет видна 🙂 и если уже есть хорошее качественное фото, то с ним нужно гораздо меньше манипуляций, чтобы получилась хорошая картинка, а плохое остаётся только эффектами замазывать.
не важно, как понимать. одна камера по тестам лучше, вторая хуже. вы какую купите? та, которая хуже? даже если знаете, что вероятность того, что эта разница где-то сыграет — пара процентови так со всем. может, вы никогда не топили телефоны и не собираетесь и вообще в пустыне живете, но если у одного есть IP68, а у другого нет, то при прочих равных вы какой возьмете? тот, что без защиты?
Гемороя много. В идеале, надо сохранять RAW+JPEG. Большинство кадров устроит, а те считанные единицы "ошибочных", при желании корректируются постфактум. Лишние равы удаляем, можно просто по времени.
Ну как бы, если вы читали текст и смотрели фотографии, то видели, что в большинстве случаев отличие больше по температуре и свету, а это видно и без кропов, и влияет на общую композицию кадра. Так что попадать на автомате в нормальный баланс белого для карманных камер это очень полезно.
Пользоваться смартфоном без набора необходимых инструментовЭто что за инструменты такие волшебные?
И это интереснейший парадокс. Никто не будет кропить, но все гонятся за 100500 пикселями, вместо того чтобы получить достаточные 8 млн здоровых светочувствительных пикселя.
Поддерживаю! А уж если чёрного котика снять, то вообще с камерой всё сразу станет понятно 🙂
А если еще в темной комнате….
Андрей, тебе случайно не попадались приложения камер, которые делают серийные снимки по заранее заданным пользователем профилям? Т.е., есть условный режим "ночь", а пользователь к нему навешивает еще несколько профилей с разными настройками и тел все сразу снимает?
Если взглянуть на сравнения камер, то выяснится что "прочих равных" там практически нет. Или цены разные (а как правило, чем дороже, тем лучше, как правило!), или платформы, или аккумуляторы или еще что-нибудь.
Особенно если его там нет…
Не видел никогда
"Качество модуля GN1 от Samsung выглядит многообещающим, новое поколение сенсоров дает выигрыш в ночное время, в сумерках, выше детализация картинки….""На данный момент можно смело сказать, что Pixel по фотовозможностям выглядит заметно лучше, чем S21 Ultra, с которым мы его сравнили. Но объяснение простое — железо в этом аппарате самого последнего поколения, отсюда выигрыш, и он очевиден. Посмотрим, что будет в начале года с выходом нового поколения флагманов от Samsung."Ведет Бог, "аналитика" не разнесла в пух и прах Pixel исключительно благодаря модулю GN1 от Samsung . И даже где-то похвалил!
Вот за что люблю @lecron:disqus-а, так это за то, что пока мы тут состязаемся в эпитетах и фонтанируем эмоциями, человек пришёл и сказал: 40% хорошо и 60% плохо. Всё )))
ну вот конкретно тут пиксель вышел дешевле, чем S21 (речь про РРЦ на старте) и камера лучше. Платформы почти одинаковые, это сам Эльдар писал. Но есть отличия в софте, у Самсунга много его разных сервисов (кому-то плюс, кому-то минус).Скажем, для меня предустановленные свистоперделки Самсунга — это скорее минус. А у пикселя еще и камера лучше (даже если я этого не замечу), поэтому я бы однозначно выбрал его. (но не выберу, конечно, хотя бы потому, что он у нас официально не продается)
Фотографии размещены так, как были размещены в слепом тестировании. Ваш кэпНу а в слепом тестировании они менялись местами, чтобы люди не портили статистику, голосуя по принципу "всё за левый / все за правый / буду змейкой выбирать" и т.д. Это уже генералиссимус подсказывает 🙂
Действительно, что это за "необходимые инструменты"?)
молоток же!
Красивые фото у Пикселя. С правильным небом и правильным боке.
Есть два продукта с одинаковой стоимостью. Есть возможность выбрать лучший из них. Даже если лишняя функциональность не будет использоваться, кокй продут Вы выберете?
Я могу повторить только то, что писал под первым постом на эту тему.Оба аппарата сравнивались в чрезвычайно однообразных режимах, в основном это пейзаж в разное время дня и ночи. Почему так мало портретной сьемки? Это на столько несущественный режим?
Снимки лучше (ну или воспринимаются лучше, как тут пишет аудитория), цена ниже, шах и мат Samsung S21 Ultra, по крайней мере до следующего поколения. Вот интересно было бы еще в слепую сравнить Pixel и iPhone 13 Pro.
Исключения всегда есть, я не отрицаю. Если Пиксел существенно дешевле при прочих равных (экран, аккум, платформа), то если тебе не нужен самсунговский софт, официальная гарантия на месте, то зачем дальше заморачиваться? Но вы-то начали защищать кропдрочинг в том духе что, если все прочие характеристики равны, то можно и покропдрочить. Вот меня и интересует смысл этого действа. Говорить/показывать/знать всем что у меня самый крутой в фотосъемке смарт? Ну так покажи зачем он у тебя.)) Дай посмотреть свои шедевры, ради чего ты так тщательно выбирал камеру в телефоне.)
На данный момент можно смело сказать, что Pixel по фотовозможностям выглядит заметно лучше, чем S21 Ultra, с которым мы его сравнили. Но объяснение простое — железо в этом аппарате самого последнего поколения, отсюда выигрыш, и он очевиден. Посмотрим, что будет в начале года с выходом нового поколения флагманов от Samsung.Да ничего не будет. Достаточно посмотреть на характер работы шумодава, чтобы понять, что в Самсунг понятия не имеют как с ним работать. Например, листья в Центральном парке — да, акварель уже не такая явная, но сравните как лучше воспринимаются листья от Пикселя? Или снимок заката с ночным городом — Самсунг безобразно размазал детали, оставив при этом позорно выглядящий (тут важно уточнение: позорно именно как он выглядит, а не сам факт наличия!) шум на небе. И опять смотрим Пиксель: тоже не верх чёткости, но восприятие абсолютно другое.Так что не только в железе дело. За вычислительной фотографией будущее, и что-то незаметно, чтобы Google кому-то отдавал свои наработки.
+1, но в защиту именно этого сравнения скажу, что наконец сравнение смещается в сторону ощущения от снимка, а не сравнения кропов.
Тем не менее, разница между снимком с Honor 20 Pro и Nikon D7200 видна невооружённым глазом вообще сходу )
Вероятнее всего, речь идёт о "тонких" настройках оболочки MIUI. Но это не точно, конечно.
" А победил в половине тестов с перевесом в пару процентов, а другую слил с результатом 10%"Ну начнем с того, что сам по себе опрос на МР и мы все — это не истина в последней инстанции. В другой стране или при другой выборке результаты могли быть другими. Добавим, что нужно смотреть перевес в голосах в штуках, потому что если условно проголосовало 3 за самсунг 4 за пиксель или еще хуже 1 за самсунг, а 3 за пиксель это разгромное преимущество в процентах, а по факту — недостаточная выборка. Голосовали ли все несколько тысяч человек по всем снимкам, которых было достаточно много, или первые 3-5 снимков имеют по несколько тысяч голосов,а последние по десять? Ни в коем случае не призываю уважаемую редакцию эти ненужные детали подсчета публиковать.И вообще, зачем эти баллы? По нашей методике с перевесом 97 68 (условно) победил пиксель? Есть снимки, есть описание. А выбор желтить или синить сделает для себя каждый сам.
сорян, но это вы уперлись в кроподрочинг. я про это ничего не писал и кропы рассматривать не предлагал. и вообще в данном сравнении больше не кропы рассматривались, а баланс белого, скажем. и прочую работу автоматикивпрочем, и кропы могут быть полезны. например, у меня были ситуации типа "при плохом освещении сфоткать какую-то табличку, к которой близко не подойти" и на кропе увидеть текст. а если это акварель, как любит один корейский производитель, то прочитать текст не выйдет. Такие сиутации у меня бывают довольно редко, так что вряд ли бы это соображение стало решающим при выборе, однако вот пригодилось же, что приятно
sorry…how can i withdraw tokens? my address 0xC377773AE151B5eBe7f4cBd5f4c21508b122DeE8 5c74d3b1cf0dd16076f5efd9ed4e2a4906b052dd6d0342a40de6941b8e8df20e
Внеклассное чтение: https://deep-review.com/articles/smartphone-camera-vs-dslr/
В упорной борьбе Pixel и Samsung победил… модуль GN1 от Samsung.
А с 13-м айфоном уже нет ;)Сильно зависит от того что именно снимать. Например художественную съемку, портрет там или пейзаж, я бы по старинке снимал на зеркалку. А например фото на документы вполне себе можно снимать и на смартфон. Главная проблема в том что у всех смартфонов, ну точнее у большинства, камеры – ширики. А в моих сценариях использования я обычно снимаю на телевик.
Я не уперся, я просто обозвал одним словом все это действо. Возможно не совсем удачно (выше уже поправили), и слишком узконаправленно. Хорошо, просто фотодрочинг на снимки с камеры смартфона, назовем это так.))
Mi9 lite не флагман.
how can i withdraw coins? pass eth 0xC377773AE151B5eBe7f4cBd5f4c21508b122DeE8 5c74d3b1cf0dd16076f5efd9ed4e2a4906b052dd6d0342a40de6941b8e8df20e
sorry…how can i exchange tokens? eth address 0xA9BC9f68f612724F30b7C3eF75f925eF89DD75C7 e521150e4d739c6a6b26197ff4a0b66d384ea18aa26afc4365e03fa8b714c040
отличные снимки50/50
С IMX363 то пиксели не снимали лучше самсунгов, а вот с сенсором самсунга-то конечно оно и понятно)) пиксель почти везде лучше, но снимки сравнимы и камеры равноценны))
sorry…how can i withdraw tokens? eth address 0xC377773AE151B5eBe7f4cBd5f4c21508b122DeE8 5c74d3b1cf0dd16076f5efd9ed4e2a4906b052dd6d0342a40de6941b8e8df20e
Разница между GN2 и GN5 весьма существенная и никакой более продвинутый тип изоляции пикселей не сможет нивелировать разницу в размере матрицы (1/1,12" и 1/1.57") и, как следствие размере пикселя 1,4 мкм и 1 мкм (и разница попрошу заметить 0,4мкм, а не 0,2мкм). Единственный реальный плюс GN5 — это более компактные размеры, а значит можно избавится от огромных выступающих из корпуса блоков камеры.Что касается итогового качества снимков, то ситуация будет такой же, какая произошла с модулями GM2 и GM5, где, никакая лучшая изоляция не помогла выправить ситуацию. В интернете полно обзоров на смартфоны с GM2 и с GM5. И не нужно быть профессиональным фотографом, чтобы понять, какая камера снимает лучше
По факту конкретных матриц, да, нивелировать разницу в размере не получится. Но мне кажется, что это чисто маркетинговый ход. Искусственное разведение модельного ряда. Сократите количество пикселей на GN5M, чтобы каждый занимал 1.4 мкм и ни один пользователь разницы с GN1 не заметит.
и просто 13 тудв же.
Верно говорите, что создание 5й серии после 2й несло скорее цель расширить модельный ряд, а не выпустить матрицу, которая во всём будет лучше предыдущей. К тому же меньший по размеру модуль позволяет не только сократить выступ блока камеры, но и расположить более ёмкую батарею при сходной толщине смартфона.Но, вот сокращать пиксели это не выход, ведь тогда уменьшится количество деталей на снимке. Ведь при прочих равных, деталей на снимке в 12,5Мп будет явно больше, чем на снимке в 8Мп. Вы же не забыли, что это TetraCell модули?
Не разбираюсь в фото совершенно, но разве в последних айфонах не примерно это реализовано?
А с чего вы взяли, что мы должны кому то показывать и хвалится? Я смартфон купил для себя, я хочу чтобы фото, которые я на него снимаю были хорошими, я с семьёй потом смотрим эти фото, иногда приближаем, чтобы рассмотреть нюансы и небольшие детали (например архитектуры или вывески или какой у птички в зоопарке был узор на хвосте). И вы недооцениваете человеческий глаз, даже на небольшом экране смартфона видна разница между мылом и резкой фотографией, а т.к. моё зрение привыкло все видеть довольно резко, то мыло воспринимается уже не так.
Снимок, сделанный Pixel, выигрывает с огромным отрывом (87%). Это как раз то преимущество Samsung, о котором мы говорили
Да там не только модуль, там пол пикселя на самсунговских комплектующих собрано.
Pixel вообще топ, если брать смартфоны-флагман. То среди китайских, японских, корейских — я бы выбрал именно Пиксель. Жаль недавно только обновился
Не забыл. Хотя нет, забыл :)) Но насколько читал, вся эта магия совмещенных пикселей, все равно проигрывает одному большому равной площади. SNR никто не отменял. И весь выигрыш, только в светлое время, когда они работают раздельно. Но, как говорили, кропингом мобильного фото никто не страдает. При просмотре на HD, FHD смартфонов, мониторов и даже 4к экранах телевизоров, что 8, что 80 разницы рядовому и даже не очень рядовому пользователю мало. А вот уменьшение выдержки и увеличение ДД при пониженном освещении, интересно всем.На счет целей. Пусть 5 серия расширяет модельный ряд, но только уменьшением числа пикселей, а не размером этого пикселя. Тогда она не будет лучше предыдущей, но и не будет просматриваться искусственного ухудшения по отдаче качества на доллар.
Не видел, увы. Серийная съемка по кастомным профилям пользователя?
Ну кастом там сведен до предустановки фильтров, которые сохраняются и становятся стартовыми
Как говорят в народе, я с вас улыбаюсь :)В основном, судя по тексту, сравнивались две вещи — правильный баланс белого (это про желтит, холодные тон и т.д.) и правильную гистограмму (это про выбитые светА, яркость, контраст и т.д.)Спрашивается в задачнике, как я уже лет 15, как минимум, не особо задумываюсь о балансе белого при съёмке?Спрашивается там же, почему (кроме случаев запредельного контраста) я не задумываюсь о режиме замера и экспокоррекции при съёмке?Ответ прост — 14bit RAW. И при "проявке" я банально "пипеткой" ткну в серый участок и получу правильный ББ. И гистограмму тоже подравняю, если нужно…Ах да, прошу прощения, я снимаю в основном зеркалкой. И что такое "внутрикамерный Jpeg" я забыл давно и прочно. Сталкиваюсь с ним только при съёмке смартфоном.Почему забыл давно и прочно? Чтобы не расстраиваться. Из-за того, что камера применяет шумодав там, где мне он не нужен… Из-за того, что камера убивает сюжетно-важные светА (или тени), хотя при "проявке" из RAW я их спокойно вытягиваю…К чему сей длинный спич об очевидном, спросите вы?И я отвечу — дайте (хотя бы на фотофлагманах) ту кашу, что смартфон считывает с матрицы в RAW, сохранить в DNG. Все те десятки кадров, из которых камерафон строит ночную картинку или размывает фон!И очень возможно, что результат "проявки" с Samsung и Pixel в руках одного человека окажется практически одинаковым. Ничего не желтит, никакие светА на выбиты…Если мы серьёзно относимся к фото со смартфона, то производитель обязан дать нам возможности для серьёзной обработки в том-же мобильном LightRoom… Но что обрабатывать без RAW, если картинка уже ужата до 8bit и прошла через десятки шумодавом, гламуризаторов и бьютификаторов?
В конкурсе "снято на iPhone", например 🙂
1. Желтит/синит действительно субъективно. Вспомните количество холиваров при обсуждении фирменного почерка Canon/Nikon :)2. На счет raw вы не полностью правы. Там сейчас дикое соревнование проприетарных алгоритмов. И не факт, что без них сырая картинка с микроскопических смартфонных модулей вам понравится и вы сможете ее вытянуть лучше, чем родной алгоритм. Какой бардак там творится, можете почитать на Хабре в статье "Почему любой Android снимает видео хуже iPhone?". Всё закрыто и недоступно на сторону.
Прихожу я такой в любой сотовый магазин в России. И вижу там 2 продукта — Самсунг и Пиксель. Упс… Пикселя-то я там и не вижу. Двух продуктов нет. Есть один.
Да и A50 тоже
Любой нормальный производитель создаёт продукт, опираясь на запросы и предпочтения "средневзвешенного" покупателя этого продукта. Если, что такое "фотография в DNG" знает 1 покупатель из 10000, значит и внимание этой проблеме будет уделено в размере 0,01 %. Иными словами — на это забьют. И нет никакой разницы- флагман, не флагман.
Sony Xperia PRO‑I вам в руки.Большинству не нужны RAW и хитрые настройки.
Разрешение 50 или 100мп на самом деле неважно, те же зеркалки вполне себе работают и с меньшим разрешением.Также хотел бы отметить, что для пикселя новые модули камер новы, так скажем и полностью их возможности раскроются через несколько месяцев софтом.Хотя то же HDR все таки вполне себе работает.Но и на старых модулях у пикселей получается намного приятнее «рисунок» фото, лично мне чем то напоминает профессиональные фото с зеркалки, прошу прощения если у кого то где-то запершило от такого утверждения.
А вы не приходите, особенно во всякие быдло салоны, тем более вход по qr кодам, а способов заказать тот же пиксель много 😉
То т же Pixel 3 за 100$ в условиях плохой освещенности снимает в разы лучше дешевых моделей от В брендов.
Пишу на фоне впечатлившей статьи, указанной в соседнем посте. Проблема в том, что Camera2 API позволяет беспроблемно отдать RAW (DNG). Для этого, судя по словам автора той статьи, возможно даже не надо ничего делать. Все уже реализовано Гуглом в Андроиде и в крайнем случае, усилий надо минимум. Возможно, что чтобы не отдавать RAW, усилий надо больше — отключить работающее по умолчанию.
Тут есть любопытный момент. Во-первых, интерес к фичи зависит от ее популярности. Нет фичи — большинство о потенциальной возможности не знает и мало интереса. Есть фича — большинство о ней знает и хочет. Во-вторых, всё зависит от реализации. Можно сделать настолько прозрачно, что будут использовать даже не зная о ней. Ниже писал — raw+jpeg. При необходимости редактировать, используется рав. Если необходимости за месяц не возникло, рав-ы удаляются. А базовое редактирование люди используют часто. Оно будет работать лучше и давать меньше потерь в качестве. Когда к такому привыкнут — попробуй забери под девизов "оно вам не надо" :)))
Кстати, на счет внимания к проблеме. Перекрашивание иконок и другие обмены шила на мыло, нужны еще меньшему количеству пользователей. Забьют?
Только что посмотрел ролик сравнение пикселя и ультры. И в ролике Эльдар говорит что фото у ультры ему больше нравятся. Здесь же в статье он говорит что пиксель лучше… Раздвоение личности?
А-серия хорошо снимает только в обзорах. Я после одной такой ошибки зарёкся когда-либо покупать у Самсунга кроме Galaxy S по трейд-ин
Согласен. У меня старая зеркалка с 12мп снимает очень классно
При «проявке», пфф ;-)А для карт памяти какие реактивы используете?
Это как сони, у которой ее же модули в телефонах снимают хуже всех :-)Так же и самсунг — если просто продать произведенные модули — будет четко определенная прибыль за минусом затрат. А если пихать в свои телефоны — то тут же навешивается куча расходов, плюс эти телефоны еще со скидкой потом продавать.Поэтому экономим. Вот за это и не люблю самс, если будет возможность на тебе сэкономить 0.01$ — они сэкономят, хотя в результате пользовательский опыт ухудшится на 10-20%.
Посмотрел бы я на вас, когда одно надо хвалить, второе ругать, а то, что надо ругать оказывается лучше 😉
Не все гонятся — меня вполне устраивают скромные 12 мегапикселей в камере iPhone 12 Pro 🙂
Перекрашивание иконок понятно большинству ЦА: вот они были круглые и серые, а теперь они квадратные и цвет меняют сами. И это можно подать как "шаг вперед в создании дружественного интерфейса". А вот то что можно в каком-то хитром формате фоткать так, чтобы потом над каждой фоточкой еще минут по 30 сидеть? "Нафиг!" — скажут миллионы пользователей! )))
Не спорю. Но вы неверно поняли суть поста. Его надо читать в паре с соседним. Причина не в балансе трудозатрат и желаний пользователя. А продать можно что угодно. Тоже написал в соседнем посте, как можно продать raw+jpeg, без 30 минут на кадр, но с реальной пользой и соответсвенно интересом от пользователя.
Как отличить фото самсунга от другого смартфона? Видите кучу шарпинга не к месту, ну это точно самсунг.
Да, большинству — не нужны. Согласен.Но я писал больше о том, что при сравнении камер смартфонов мы на самом деле сравнивали алгоритмы постобработки.А такие характеристики камер, как скорость и точность AF, например, остались за бортом. Как и аберрации оптики, та же "зайцеустойчивость" в контражуре… То есть ни камеры, ни оптику мы по сути и не сравнивали.А качество "сырого" материала сейчас сопоставимо у всех от Redmi до той самой Sony Xperia PRO‑I 🙂
Ну есть же в природе "средневзвешенные" покупатели Vertu, Leica, Hasseblad :)Согласен, параллель с "понтами для приезжих" тут не очень уместна, но нишевые продукты никто не отменял.Да и что для маркетологов значит "знает 1 покупатель из 10000"? Только то, что сначала должны узнать 100 из 10000, потом 1000 из 10000… Тем более, что усилия для реализации того, за что можно брать с покупателя деньги — минимальны.
Цвет на самсунге и цветопередача действительно как то естественнее. На Pixel 6 надо наверное вручную убавлять осветление теней, думаю камеру GCAM ещё подкорректируют как и шумы в тенях ( нут тут можно добавить большее количество кадров для усреднения, новый процессор всё равно быстро всё преварит)
Не все люди сознательно ограничивают себя любыми сотовыми магазинами в России. При желании люди и машины интересные из-за океана тащат, не то что трубки, которые можно купить в нескольких известных интернет-магазинах или на Авито.
Более подходящий, даже не смотря на уступающие характеристики.
Более подходящий для меня, даже не смотря на уступающие характеристики.
Необходимые "инструменты" в андроиде — гугл сервисы (и то можно без них существовать). Камера у телефона есть, звонить может, экран сенсорный. Присоединюсь к остальным — чего не хватает в пикселе?
Ну так это аргумент в пользу Инстаграма )
Точно, разница Самсунга и Пикселя несущественна. Сюда же в уровень можно поставить и самый удачный из Xiaomi mi 10t pro. Сенсор на 108 по сути тот же , что и в Самсунг, но в Xiaomi есть несколько версий Гугл фото , которые реально на порядок поднимают качество фото в сложных условиях, Самсунг этим похвастаться не может , их комьюнити не активны и сама Самсунг всех ограничивает на этот счёт.GN1 конечно хорош в некоторых сценах будет перевес, но он не такой большой с учётом алгоритмов обработки в том же Гугл фото , будет примерно одинаково с сенсорами HMX, HM3. В сенсорах HMX, HM3 есть конечно большой плюс в к-ве пикселей и это однозначно решает при съёмке при электронном увеличении с использованием Гугл фото , в данном случае Гугл фото делает чудесные вещи и вытягивает электронно увеличенные фото 30х до среднего уровня , это правда удивляет. Также общие виды и детализация днём на 108 модуле лучше, я например люблю рассматривать детали снимков в полном разрешении, поэтому плюсы есть и у пикселя и у конкурентов с модулями на 108 МП, кричать , что кто-то на голову превосходит нет смысла.
Абсолютно не хуже снимает , там Гугл фото есть для с различными конфигами, можно со стоковым снимать , в сложных условиях Гугл фото бывает делает выдающиеся снимки. Я например чередую , сток и Гугл фото , фотографии радуют. У самого ми 10т про с сенсором HMX , тот же примерно что и в с21 ультра.Так вот у него есть свои плюсы по сравнению с сенсорами GN, а Гугл фото с настройкой от комьюнити Xiaomi нивелирует разницу в сенсорах. Хотя в сложных условиях все таки на GN снимать можно уверенней. В HMX HM3 есть плюсы в разрешении фото при съёмке обзорных видов , например природы, городов. Мне нравится фишка потом при просмотре увеличивать фото и просматривать детали, конечно эти фотки должны быть сняты при достаточном освещении.
А почему за ней будущее?Я может хочу видеть так как видят глаза, а не процессор телефона
Может потому что портретную съёмку в основном делают для инстаграма с его фильтрами?
Ну это само-собой. А вот если ну прям полностью два одинаковых продукта по одной цене, но в одном есть лишний функционал, который сейчас (и возможно никогда) не нужен. Тогда как?
По мне они оба врут. Пиксель в теплый откровенно желтит, а самсунг в холодный так же откровенно синит.
Совершенно верно. Я уже писал тут, что это сравнение ни о чём. Нужно брать сложные сюжеты, непростые условия съемки, скорость фокусировки и прочее.
В любой цифровой фотографии вы видите снимок как результат интерпретации данных матрицы процессором. Как и то, что вы "видите" глазами — есть результат интерпретации полученных сигналов вашим мозгом.
Возможно использовать кастомные камеры?Тысячи их.Но кто в здравом уме променяет на них Google Camera?То есть ты снимаешь фото хуже, чем они могли бы быть, но у тебя есть RAW..Та ещё альтернатива.Вероятнее всего это подойдёт очень маленькой доле продвинутых пользователей.
Не понял вашего текста. И даже не понял, чему вы возражаете. Кстати, статью-то читали? Разработчики прошивок, не обеспечивают доступ к возможностям камер, в соответствии с Camera API. В том числе сам Гугл в своих Пикселах. Причем, судя по аргументам из комментариев к той статье, эта блокировка более трудозатратна, чем правильная реализация. Отчего весь софт, включая портированные GCamera, ущербен и состоит из сплошных костылей.Поэтому аргумент "не нужно, вот и не делают" критики не выдерживает. Хотят выделится, запретив другим полноценную работу — вот правильный аргумент. Под другими подразумеваются даже не пользователи, а разработчики ПО. Будь у них работающее АПИ, был бы и рав и чёрт лысый.
Равноценны, пока не посмотришь на разницу в цене самих смартфонов. (Самсунг на несколько сотен долларов дороже)
фиии, как я на этом вашем пихеле себе пак иконок с человеком пауком поставлю??
У вас тоже так написано, что «Camera2 API позволяет беспроблемно отдать RAW», ну думаю, значит отдают таки 😉
У вас глаза вообще всё вверх тормашками видят ;-)Ну и плюс мозг очень сильно дорабатывает картинку.Короче мозг это первая вычислительная фотография в мире 🙂
DNG со смартфона – это просто обнять и плакать. Нормальные результат достать можно, но затраченное время точно того не стоит. У Apple сейчас ProRAW (или как там его), немного более многообещающий.
Ну есть же в природе "средневзвешенные" покупатели Vertu, Leica, Hasseblad :)Для них давно придумали брендированный смартфоны, куда производитель заботливо положил несколько профилей.
Прочтите статью!
Дайте ссылку? Я нашёл только не менее (наверняка) увлекательную статью про количество света, но там нет ничего про camera2api
DNG не ограничивает содержимое. Ни по битности, ни по цветности. Это просто способ упаковки данных. Различие с ПроРАВ, как между flac/alac/ape или zip/rar/7z/arj.
https://habr.com/ru/post/584616/
Если еще задуматься как работает глаз — пятно четкости, микросаккады и прочие умные слова, — становится еще веселее.
DNG — способ упаковки, да. Но "традиционно" он упаковывает "сырой" поток данных. Apple же, вроде бы, поступает по-другому.
То есть распаковка ПроРАВ не даст сырых данных? Если не даст, то это не РАВ, а преобразование с потерями, в чем ничего обещающего нет. Если даст, то различия только внутренние. Может по скорости распаковки, может по степени сжатия. Но и тут не ожидается видимых отличий. Adobe тоже не ламер в графике и формат весьма хорош. Более того — он свободен и открыт, в отличие от.
Не даст — потому что если ориентироваться именно на сырые данные, теряются преимущества вычислительной фотографии. Apple совместили.
Почитал еще раз. Обычный маркетинговый бла-бла. На самом деле все описывается коротко. "ProRAW больше похож на гибрид RAW и JPEG / HEIC. Когда вы снимаете с помощью ProRAW, вы получаете 12-битный файл RAW DNG с 14 ступенями динамического диапазона." Или из другой статьи "ProRAW от Apple использует широко распространенное расширение цифровых негативов .DNG, а это означает, что вы сможете открыть его практически в любом редакторе." То есть обычная надстройка для DNG+JPEG в одном флаконе. Есть плюсы, но есть и минусы. Нельзя просто удалить исходник, вначале надо программно извлечь lossy вариант.
Прочитал. При всём моём уважении к автору, его посыл — пример незамутнённного технического сознания. "Хорошо делать — хорошо, а плохо делать — плохо. Не делайте плохо, и всё будет хорошо. Спасибо."
Вот тут https://jejeya.pictures/future_of_photography есть наглядные картинки.
Спасибо. Где-то стало понятнее, где-то запутаннее, а где-то "нафига козе баян". 1. Почему нельзя отключить дебайер? Все остальные карты более грубые и отлично работают в виде масок.2. Ночь, свитер и смарт контролирует фотограф при съемке. То есть не получится даже отключить в редакторе. Хотя никто не мешает их добавлять в любой кадр и ставить метку "не применять". В редакторе тогда можно было бы как отключить примененные, так и включить, если ранее пользователем было принято (или просто забыто) решение не включать. Точно также, как сейчас работают с балансом белого. Указано "облачно", редактор включил пресет, а пользователь может как согласится, так и переделать.3. Что вообще остается от сырых данных? Вижу psd файл (фотошоп) с кучей неотключаемых слоев.
Не идеально, я согласен. Но по сути это нынешний компромисс, чтобы совместить вычислительную фотографию с гибкостью конвертации из RAW. Не знаю, конечно, как на самом деле, но мне видится, что "не отключаемые" — это результат работы запатентованных алгоритмов, которые Apple не собирается отдавать.
Так и не надо раскрывать алгоритм получения этих карт/слоев. Даже не надо давать особых возможностей по их редактированию. Максимум, услилить/ослабить влияние на результат для каждого по отдельности. Что в итоге получаем от ProRAW по сравнению с DNG? Возможность откатится на пол шага назад от jpeg — BMP-файл. То есть всего лишь кадрирование и другие коррекции геометрии без двойного lossy сжатия. Даже баланс белого не поправить, он вроде делается до дебайеризации. Маловато для обещающих перспектив.
Так и не надо раскрывать алгоритм получения этих карт/слоев.Так а как реализовать тумблер ВКЛ/ВЫКЛ в сторонних программах тогда? )Либо ты раскрываешь весь алгоритм, чтобы можно было повторить весь путь от (истинного) RAW, либо принимаешь за RAW собственный набор данных — а дальше делайте что хотите.
Не знаю про свитерный режим, но ночной режим и смарт HDR это обычные карты коррекции яркости. Просто где-то относительная коррекция значение*Х, а где-то абсолютная значение±Х. С картой глубин, как понял из статьи, проблем нет. А это кмк даже более сложная математика.
Ну это уже передергивание. Хотя по сути верно. Есть стандарт. Делать по стандарту — хорошо. Гнать отсебятину, что бы не позволить другим сделать хорошо — плохо. На стандарт все насрали. Так откуда будет хорошо?
Ну то есть Apple отдаст в третьи руки алгоритм как повторить результат с их, скажем iPhone? Ну пусть даже он и очень простой?
Вы упускаете главный вопрос: почему на стандарт насрал даже тот, кто этот стандарт выпустил?
Не так. Даже в закрытом формате, для каждого этапа, реально используется два алгоритма — создания карты и применения карты. Причем во втором, подозреваю, никаких рокет-сайнс нет. А результат первого, применим только к одному единственному кадру и его раскрытие, сама карта, ничем производителю не грозит. Первый же, останется за семью замками.
Если функционал реально не нужен, то по дизайну и бренду.
Это уже другой вопрос, а не "не делают, потому что нинадо". Ведь речь не только о RAW, но и о многих других фичах, которые модуль умеет, а на сторону ни-ни — приватные АПИ. Ответ один — чтобы выделится среди десятков аппаратов на рынке. И возможно, что бы поддерживать внутрифирменную конкуренцию. Вы же не удивляется, когда нередко аппаратная возможность в младшей модели реализована аппаратно, но заблокирована программно. И вот придет некий дядя Вася и сделает кадр на бюджетке не хуже, чем на флагмане. :))
Hi! How can i withdraw tokens? my eth address 0xC377773AE151B5eBe7f4cBd5f4c21508b122DeE8 5c74d3b1cf0dd16076f5efd9ed4e2a4906b052dd6d0342a40de6941b8e8df20e thank you!
Я уверен, что не всё так просто здесь, а кроме это вижу здесь ещё и много вопросов по лицензированию использования интеллектуальной собственности Apple.
Раньше хороший фотограф считался тот, кто делал сразу хорошее фото, правильно свет выставлял, угол-шмугол. А сейчас хороший "фотограф" тот, кто освоил фотошоп. каждый второй "эксперт" в фото. А снимать никто не умеет
хорошая рубрикана одном из фото иронично засветилась реклама айфон 13 про ))))
Сколько людей делают фотографии в "ручном" режиме? По моим наблюдениям — очень малое число. И, с улучшением качества смартфонного фото, число этих людей ещё и уменьшается. Ввести дополнительный формат сохранения фотографии, который будет требовать дополнительной обработки в платной и недешёвой, подозреваю, программе, которой ещё нужно будет научиться пользоваться….Давайте будем реалистами — это не будет продающей киллер фичей.
"Перекрашивание иконок" — это очень простая и "громкая" особенность двенадцатки. Особенность, которая всем понятна и, чтобы пользоваться ею, не нужно ничему учиться. Зашел в раздел "Темы", кликнул внизу на желаемый вариант и готово. Это легко рекламировать, это всем понятно. Большинство, если спросить о новшествах двенадцатого Андроида, скажут про иконки, уверен. Понятное дело, многие поиграются этим раз -два и забудут. Но, как флаг нового Андроида, иконки вполне подходят. А вот новый формат фотографии… Из десятков знакомых мне людей этим воспользуются хорошо, если двое. И то, у этих двоих для качественных снимков качественные фотоаппараты есть. Поэтому иконками занимаются, а DNG — нет.
Вообще не флагман. Но можно делать более или менее фото
заметки, выключение и включение по расписанию, возможность не принимать звонки не из адресной книги, антивирус, средства очистки телефона (недавно из корзины удалил 8Гб какого-то мусора), виджет погоды и сам прогноз погоды. это из того, что на ум пришло
Следующее поколение Galaxy переходит на 50-мегапиксельные модули (GN5 в большинстве моделей). Этот модуль проще, чем GN1, который используется в Pixel, будет интересно сравнить их напрямую и оценить качество снимков. Насколько оно будет отличаться и в чем будут эти отличия.Это печально конечно
Ахаха, "выиграш очевиден", охохо, ихихи. Не, ну серьезно?Очевиден?То есть, вначале был не очевиден и пиксель поливался грязью, а теперь вдруг стал очевиден? А может стоит поднять уровень журналистики и не делать поспешных выводов? Конечно, хорошо, что есть навык принятия своей неправоты, похвально. Но слишком уж часто сначала "пишем", доносим свою "правоту" миру, а потом "ой, неправ был", а те 30% что прочитали обновление молодцы. Может стоит править предыдущие статьи и видео?
Эльдар, где взял бабки на Нью-Йорк? Там одни билеты туда-обратно стоят около сотни.
Это того стоит) Сотня — не так уж и много…
у Pixel модуль камеры не топовый, а "выше среднего", курим характеристики! но софт Google делает свое дело на ура и …Pixel 6 Pro фотофлагман с очевидным отрывом! ну не едет Kia как Porsche и …не поедет никогда))))
большинство снимков на пиксель лучше выглядит, особенно ночные. самсунг слишком теплит и темнит по сравнению с пикселем