|
Группа из 11 авторов научно-популярных книг, включая лауреатов Пулитцеровской премии, подала иск в федеральный суд Манхэттена против компаний OpenAI и Microsoft. Они обвиняют эти компании в незаконном использовании своих произведений для обучения искусственного интеллекта (ИИ), лежащего в основе известного чат-бота ChatGPT.
|
|
Среди истцов — известные писатели Тейлор Бранч, Стейси Шифф и Кай Бёрд, авторы биографии Роберта Оппенгеймера «Американский Прометей», которая удостоилась Пулитцеровской премии и в этом году была экранизирована в фильме «Оппенгеймер». Писатели заявили, что их авторские права были нарушены, поскольку их работы использовались для тренировки моделей GPT без их согласия. Компании-ответчики пока не предоставили официальных комментариев по этому поводу.
Адвокат авторов Рохит Нат подчеркнул, что авторы заслуживают справедливой компенсации за использование своих книг, из которых компании извлекают миллиардные доходы.
«Собственно протест писателей вызван двумя особенностями технологии использования искусственного интеллекта.
Первая — это механизм обучения, который строится на изучении и повторении стиля, подачи, авторских особенностей любого популярного писателя. Да, пока это во многом “воспроизведение”, но лиха беда начало. Это тот случай, когда количество может перерасти в качество — появление достойных сгенерированных текстов.
Вторая — ИИ сильно интегрирован в поисковые технологии и это работает не только на сам ИИ, на его обучение, но может привести к тому, что уже ИИ будет влиять на поисковую выдачу. Авторские тексты тут не самая показательная история, а вот обработка и генерация изображений показывает, что не зная первоисточника человек не сразу поймет что смотрит на сгенерированное изображение. И это пугает самых разных людей, в 2023 г. опасения по части ИИ и его влияния на жизнь стал одной из распространенных фобий в Москве и ряде регионов России (данные “Индекса тревожностей.КРОС”, декабрь 2023).
Вряд ли тексты или произведения, которые ИИ “дописал” за популярного автора (сделал продолжение или новый сюжет для уже известного произведения) нарушают авторские права. Эта работа ведь не атрибутируется как текст того или иного популярного автора. Другое дело, что если автор книги делает на ее основе сценарий для фильма, то мы оказываемся в ситуации, когда ИИ будет одним из сценаристов и, возможно, его работа будет сделана как минимум быстрее, чем у обычного профессионала индустрии. И, возможно, что качество проработки сценарии будет лучше отдельных “человеческих” версий.
Будут ли тексты от ИИ конкурентами обычным авторским произведениям в будущем? Для этого надо поставить эксперимент, когда тот или иной робот будет писать на заданную тему не один текст, а целые серии. Только так мы поймем качество получающихся текстов, их интересность и актуальность.
Сами авторы могут взять на вооружение ИИ, как технического помощника. Текст произведения может быть авторским, но ИИ может предложить развилку сюжета или показать как делали другие авторы, чтобы избежать повторения уже растиражированных сюжетов», — отмечает Петр Кирьян, директор по медиа-проектам КРОС, соавтор исследований «Индекс тревожностей россиян. КРОС» и «Отраслевой ландшафт влияния. КРОС»
|