Привет.
В последнее время эта тема очень часто всплывает, и хотелось бы немного порассуждать. Особенно если учесть, что всех нас это касается. Далеко ходить не нужно. «Автоваз», Rutube, мессенджер MAX и т.п. Как видно, на интересы каждого найдется свой вариант, где можно будет упомянуть конкуренцию и где сопутствующие слова будут не самыми лестными. Но давайте попробуем оставить в стороне эмоции и проанализировать явление конкуренции вообще с редким обращением к частным случаям. Для начала — самые азы:
Первое же изображение, которое мне показал поиск, соответствует сути определения. Того определения, которое мы способны и на подсознательном уровне отнести к экономической части нашей жизни.
«Конкуренция — борьба между экономическими субъектами за максимально эффективное использование факторов производства, при единых правилах для всех ее участников».
Мы видим двух идентичных участников, которые соревнуются в равных условиях. Однако подобно тому, как наш организм отрицает симметрию (попробуйте ради шутки в графическом редакторе стереть половину лица человека по вертикали, а затем отразить картинку по горизонтали), разум здесь сразу же видит халтуру в виде того самого горизонтального отражения картинки. Нет здесь жизни. Реальную жизнь больше отражает вот эта картинка:
Здесь уже все более или менее реалистично. Участники разные. У каждого свои физиологические особенности, и соревнование уже идет в более жизненной плоскости. Тепличных условий в виде стометровой прямой дорожки на стадионе у нас чаще всего нет. Да и если уж и говорить о стометровке, то и там мы если и видим некоторую одинаковость участников, то «внутрь» этих участников не заглянешь. Тем же, кому заглядывать внутрь полагается, иногда находят там конкурентные преимущества, лежащие далеко за гранью той самой одинаковости. И оказалось, что подобный ход отлично ложится в другое определение конкуренции. Из биологии:
«Конкуренция — соперничество организмов одного или разных видов, при котором они соревнуются за условия существования и размножения».
И если в экономическом определении привлекали внимание слова «при единых правилах для всех ее участников», то вот второе определение скорее отражает реальную суть вещей, признавая, что соперничество может иметь место и между разными видами. А здесь уже глупо горизонтально отражать картинку. По разные стороны баррикад могут оказаться весьма разные весовые категории. Мне здесь всегда хочется приводить в пример Австралию. Я сам там не был, но коллеги на одном месте работы периодически туда ездили (в командировки). И когда рассказали, что ходили на пляж, я им показал одну статью про синекольчатых осьминогов.
Суть статьи сводилась к тому, что один житель Австралии, которому на момент той статьи было хорошо за 40, пошел на пляж с дочерьми. Одна из них нашла и подарила ему ракушку. Он положил ее в карман и целый день спокойно проходил с ней. Вечером же решил промыть и обнаружил там пассажира с фотографии выше. Он его куда-то выпустил, а потом выяснил, что это чуть ли не самое ядовитое создание на Земле. От его яда нет противоядия, и если не положить человека на ИВЛ (до того момента нужно вентиляцию легких делать вручную), то в течение 15 минут человек умрет. И такую живность житель Австралии, который прожил там всю жизнь, встретил на простом пляже. Нехило, правда? А учитывая, что едва ли его дочери сумели бы вентилировать ему легкие до приезда врачей, можно смело говорить, что у него фактически случился второй день рождения. Короче, мои коллеги больше во время командировок на пляж не ходили. Я бы и будучи этим мужчиной тоже задумался о целесообразности столь рискованного времяпрепровождения. Но рассказал я это к тому, что, даже обладая ничтожно малым размером (до 25 сантиметров), животное располагает смертоносным ядом, объема которого хватит, чтобы умертвить более 20 человек. Иными словами, конкуренция биологическая оказалась куда более изобретательной. Все потому, что речь идет о выживании. И здесь важность условностей отпадает. В общем, у природы есть что возразить на требования соблюдения весовой, возрастной и прочих категорий. Но и причина веская. Но что, если посмотреть на конкуренцию в экономической сфере схожим образом?
Когда-то мне на глаза попалась диаграмма стоимости брендов. Примерно такая:
Картинки взяты с сайта Visual Capitalist. Всегда нравился их стиль составления подобных материалов. Наверняка сегодня нечто подобное умеют делать и нейросети, но шильдик с их (Visual Capitalist) логотипом дает некую уверенность. Именно о подобном явлении я и хотел рассказать. Речь шла о компании Coca-Cola. В статье спорили о том, насколько сильно влияет секретность на предприятиях на готовый продукт. Журналист привел в пример ту самую Coca-Cola Company и указал на то, что никто не имеет возможности повторить их рецептуру и из-за этого они пользуются популярностью. В ответ эксперт указал, что рецепт не имеет никакого значения. И что Coca-Cola может сегодня делать вкус любым. Пользователи покупают этикетку. К слову, мы это прочувствовали, когда бренды поуходили после всем известных событий. Я в тот момент сидел на диете и в качестве напитка употреблял Pepsi без сахара. Привык к вкусу, и тут внезапно товар пропал. Прошло некоторое время, и у нас появились варианты колы от нескольких отечественных брендов. Как-то уже на тему того самого вкуса речь в комментариях заходила. Я увидел максимальную похожесть вкуса в «Добрый Кола» без сахара. Хотя юридически вроде как фирма принадлежит не Pepsi. Отвлеклись. Эксперт утверждал, что если Coca-Cola вдруг потеряет свой «секретный» рецепт, то она легко справится благодаря тому самому логотипу на бутылке. А вот если у пользователей вдруг сегодня случится амнезия (зрительная и вкусовая), то не факт, что вкус Coca-Cola окажется для них самым приятным. То есть вроде как на данном примере история нас учит, что наработанные качество, репутация и узнаваемость бренда монетизируются в привычку покупателей. Однако все несколько сложнее.
Диаграммы выше хороши не только в плане наглядности стоимости бренда относительно друг друга и изменений год к году, но еще и тем, что мы можем видеть «порт приписки» этих самых брендов. И давайте поищем Японию. Она представлена шестью компаниями на первой диаграмме и тремя — на второй. Вам не видится в этом парадокса? Мы уже как мантру повторяем, что всему виной конкурентная борьба. Но что мы вкладываем в эту формулировку? У Японии множество производителей техники, автомобилей и компонентов, которые стояли чуть ли не у истоков появления тех самых технологий. Не все были именно изобретены в Японии, но отмасштабированы и распространены на весь мир, они были именно Японией. Кассетные плееры, например. Далее последовали диски и мини-диски, а потом как будто бы что-то пошло не так. Какова вероятность, что с менталитетом японских трудоголиков, которые чуть ли не живут своими компаниями, японцы продолжают упускать рынки (вспоминаем недавние новости о Sony и TCL)? И здесь возникает такая мысль: а что, если дело не только в конкуренции? Мы ведь все понимаем, что у Японии особые отношения с США. И условия сотрудничества вполне себе могут предполагать особые векторы развития, допустимые в рамках этого сотрудничества. Например, показательна доля iPhone на рынке в стране, где есть, так скажем, больше одного собственного производителя. Есть и заводы по производству компонентов. Но, тем не менее, доля американского смартфона здесь куда выше, чем, например, в Южной Корее, где также есть национальный производитель, который доминирует. На Японию, признаюсь, смотреть без некоторой печали уже не получается. Взять ту же Sony, раз уж мы ее вспомнили. Производство фотоаппаратов и игровое подразделение работают. Исследования и компоненты также никуда не делись. Но смартфоны — все, телевизоры — считай, все. Где гарантия, что освоение технологий партнером не поспособствует сворачиванию и оставшейся деятельности?
А теперь давайте представим, что компания Sony внезапно взяла и показала смартфон, который оказался не глючным, красивым, качественным и с ценой в рынке. Допустим, это произойдет через пару лет. Ждет ее успех? Едва ли. И здесь перед нами во всей красе предстает тот самый покупатель, который привык. Зачем ему что-то другое, если есть то, чем он уже пользовался? Мысленно представьте в этот момент бренды, производящие смартфоны, в виде бегунов на старте. В рамках определения конкуренции в экономике они будут в равных условиях? Нет, не в равных. Более того, они могут никогда в этих самых равных условиях не оказаться. Недавно, например, у нас выходил материал выходного дня про технологии в кино. Если не читали, то он вот здесь:
Там был смартфон, который я не узнал, но в комментариях уважаемый Ubeavis указал, что это был Red Hydrogen One. И фильм тогда стал для них своеобразной рекламной кампанией.
Своя фишка у смартфона была, но не срослось. Да и шансов, на мой взгляд, при существующем на рынке порядке вещей нет. Однако если связать конкуренцию не с экономикой, а с биологической экосистемой, то все становится на свои места. Например, история с Nokia, которую наблюдали чуть ли не в прямом эфире. Была там конкуренция? Нет. Когда во главу угла встает выживание, все становится куда проще. Копий в этой теме сломано уже много, но менее логичным от этого вывод не становится. Sony не даст соврать. Будь у них возможность не допустить внутри страны распространения iPhone, неужели бы они к нему не прибегли? Или кому-то может прийти в голову, что в порыве приверженности честной конкуренции они внезапно ценой вероятности утраты целого направления, множества компетенций и гигантских сумм решили испытать себя и проиграли? Едва ли. Реальность совсем иная. И она больше соответствует определению «бизнес — это война». А как выигрывают на войне? В каждом случае правила свои. А вот главное усвоили все: победителей не судят. И если речь идет о биологическом выживании, то инструменты могут быть самыми разными. Не всегда удобными. Часто спорными. Но так ли это важно, если они дадут результат?. Однако не стоит забывать, что подобные войны — это марафон, а не спринт. И воевать придется еще и с привычками потребителя. И желательно к ним прислушаться.
Приглашаем вас в комментарии. Интересно узнать ваше мнение касательно того, уместно ли говорить о конкуренции в обстановке тотального превосходства одного из участников рынка. Или это уже что-то другое?
Смелых идей, отличных изобретений и успешных продуктов. Удачи!