Всем привет.
Доделывая обзор одного смартфона, зашел в настройки для разработчиков, чтобы посмотреть, какие Bluetooth-кодеки он поддерживает. К своему удивлению, обнаружил только SBC и AAC. После этого по инерции проверил агрегацию частот – и там тоже мимо. Хотя, с другой стороны, AAC – это отличный кодек, обеспечивающий высокий уровень качества. В iPhone ровно так же, например.
Подобные мелочи зачастую случаются с китайцами, привыкшими до этого работать на рынках стран третьего мира. Там никто на это внимания не обращает. Помню, как на том же сказочном Бали года 4 назад специально заехал в салон связи, так как думал, что у меня какой-то кривой тариф на смартфоне с мизерной скоростью интернета. В статусной строке был значок 4G+, а скорость была на уровне 10 Мбит/с. Оказалось, что так вот выглядит молниеносный интернет из рекламы. Соответственно, когда такие скорости, то о каких агрегациях может идти речь?
Схожая ситуация и с Bluetooth-кодеками. Скажу вам больше, подавляющее большинство людей не чувствуют разницу в звуке. Да и те, кто чувствует, на самом деле не всегда чувствуют. На одной из предыдущих работ был фанат западных сервисов. Думаю, вы таких знаете, они всегда рассказывают, как там всё круто, а у нас ерунда. И вот этот товарищ рассказывал, как шикарен звук у Spotify по сравнению с «Яндекс.Музыкой». В итоге выяснилось, что в настройках Spotify у него стояла галочка про экономию трафика (звук 24 Кбит/с), при этом музыку он слушал через проводные наушники за 700 рублей из «Ашана».
Звук, а особенно Bluetooth-звук, — по-моему, одна из наиболее сложных и запутанных историй в современной технике, потому что, чтобы всё заиграло, должно совпасть множество факторов. Некоторые явные, другие нет.
Для качественного звука необходимо, чтобы:
- смартфон поддерживал хороший аудиокодек;
- наушники поддерживали хороший аудиокодек;
- сам музыкальный файл был нужного качества;
- не забываем, что наушники сами по себе должны быть хорошего качества, а в телефоне или плеере выделенный ЦАП;
- если музыка прослушивается через аудиостриминг, то в настройках программы нужно поставить галочку о передаче звука в высоком качестве. По умолчанию эта галочка обычно отключена. Аудиосервисы мотивируют это тем, что экономят трафик со стороны пользователя. На самом деле, наоборот, экономия на стороне сервиса. И так делают все. YouTube по умолчанию старается поставить качество видео 480p или 720p при запуске на телефоне, Netflix, «Яндекс.Музыка», «Спотифай» поступают аналогично. Даже в сервисе «Букмейт» с аудиокнигами по умолчанию стояло «стандартное» качество. И, как я понимаю, тут история такая, что в каждой новой аудиокниге надо отдельно менять настройку.
Наконец, надо проверить, а способен ли аудиокодек поддерживать все современные выкрутасы Bluetooth. Например, у технологии Bluetooth 5 и старше есть классная функция работать одновременно с двумя устройствами. Этой функцией я постоянно пользуюсь на своих наушниках Sony WH-1000XM4. Шикарные «уши» с функцией шумоподавления. Очень удобно, когда, сев в кафе, можно одновременно подключить их к ноутбуку и смартфону и попеременно переключать источники звука.
Из коробки наушники поддерживают кодеки SBC, AAC и LDAC. И все ценят Sony WH-1000XM4 именно за LDAC-кодек. У него максимальный из существующих кодеков битрейт 990 Кбит/с и 24-битный звук. И народ, конечно, в восторге.
Но мало кто обращает внимание на то, что в официальном приложении в пункте «Одновременное подключение к 2 устройствам» есть значок «i», то есть информация. А там очень интересно: при активации этой опции (а она активирована автоматически из коробки) наушники начинают работать в режиме AAC-кодека (у которого, к слову, максимальный битрейт в 3 раза ниже – 320 Кбит/с).
Ради смеха посмотрите большинство обзоров Sony WH-1000XM4. В них авторы расписывают качество звука, авторитетно говоря, что, мол, LDAC-кодек – это вам не хухры-мухры, а следом пишут, что «едва ли не самая крутая фишка новой модели — возможность подключения сразу к двум устройствам. Наушники должны сами определять, с какого в данный момент идет важный сигнал, и переключаться» (цитата 3dnews). При этом никто не говорит, что при активации этой опции происходит переключение на AAC-кодек.
Другой момент, что при прослушивании музыки через стриминговые сервисы сложно почувствовать разницу между LDAC, AAC, да даже SBC. Мне кажется, что ААС от SBC я точно отличу только на iPhone, так как Apple полностью полагается на AAC-кодек и активно оптимизирует айфон под него. К слову, в тех же AirPods Max только 2 кодека – SBC и AAC.
Если вам интересно, какой аудиокодек используют ваши наушники и какие кодеки поддерживает смартфон, то на смартфонах на Android надо посетить режим «Для разработчиков», чтобы туда попасть, надо в разделе «О смартфоне» раз 10 нажать на номер сборки. И тогда высветится «Добро пожаловать в режиме разработчиков». Это, кстати, не статичное меню. Кодеки можно переключать (при условии, что наушники их поддерживают).
Для удобства все текущие аудиокодеки сведены в таблицу. Соответственно, тут можно ориентироваться по двум параметрам. Так, для качественного звука стоит смотреть на максимальный битрейт. А вот геймерам и любителям смотреть видео стоит обратить внимание на пункт про задержку, чтобы не было рассинхронизации, и выбрать AptX Adaptive, AptX LL или LHDC. Данных по задержке Samsung Seamless Codec я не нашел, а наушники не тестировал. Учитывая, что Samsung делала прямого конкурента AptX Adaptive, видимо, и цифры должны быть схожими.
Кодек | Максимальный битрейт (кбит/с) | минимальный битрейт (кбит/с) | Глубина бита | Задержка (мс) | Дата выхода |
---|---|---|---|---|---|
SBC | 328 | 192 | 16 | 200 | 2003 |
AAC | 320 | 128 | 16,24 | 200 | 2006 |
LC3 | 392 | 160 | 16, 24, 32 | 7.5 — 10 | 2020 |
aptX | 384 | 352 | 16 | 180 | 2016 |
aptX LL | 384 | 384 | 16 | 50 | 2016 |
aptx HD | 576 | 576 | 16, 24 | 200 | 2016 |
aptX Adaptive | 420 | 279 | 16, 24 | 80 | 2016 |
LDAC | 990 | 330 | 16, 24 | 200 | 2015 |
LHDC | 900 | 400 | 16, 24 | 200 | 2018 |
LHDC LL | 600 | 400 | 16, 24 | 30 | 2018 |
Samsung Seamless Codec | 512 | 88 | 16, 24 | / | 2019 |
Вероятно, многие не слышали про Samsung Seamless Codec. Как можно догадаться, это фирменный кодек Samsung, представленный относительно недавно. В 2019 году Samsung выпустила Samsung Scalable Codec, а в прошлом году переименовала его в Samsung Seamless Codec. Для работы кодека нужны смартфон и наушники от Samsung, а чтобы полностью реализовать его потенциал, нужен стриминг или файл, поддерживающий 24-битную глубину звука. Например, Tidal Hi-Fi. У «Спотифай» глубина звука только 16 бит.
Но тут есть занятный момент. В 2014 году блогер Archimago провел эксперимент, собрав 140 человек-добровольцев для теста звука. Стоимость используемой аппаратуры составила от 1 000 до 3 000 долларов. То есть можно говорить, что в тесте принимали участие аудиофилы, среди которых были и профессиональные музыканты. Задачей участников было отличить 24-битный звук от 16-битного. Участники скачивали пару аудиофайлов, один из которых был 24 бит, а другой — 16 бит. В итоге во всех аудиопарах ответы распределились 50 на 50. То есть 50% правильно определили звук, а другая половина не смогла определить. Полностью исследование можно посмотреть тут.
Следующая «большая вещь» в Bluetooth-звуке произойдет в ближайший год или два. В ноябре делал заметку, что Bluetooth может перейти на частоту 6 ГГц. И приводил цитату из интервью Гэри Гивза, вице-президента Apple по акустике, изданию «What HiFi», в котором он сетовал на ограничения Bluetooth:
Есть одна загвоздка, насколько я понимаю, — узкое место, которое не позволяет совершить настоящий качественный скачок в звучании беспроводных наушников практически с момента появления беспроводных наушников. Я говорю, конечно же, о Bluetooth, на который полагаются почти все беспроводные наушники, включая AirPods, и который не даёт скорости передачи данных для высокого разрешения или даже звука без потерь. Справедливо сказать, что нам хотелось бы больше пропускной способности и… на этом я остановлюсь. Мы хотели бы больше пропускной способности.
Текущие версии Bluetooth, включая 5.3, имеют ограничения пропускной способности на уровне 2 мегабит в секунду. В то время как высококачественный звук требует от 10 Мбит/с. Apple пока ничего не представила. А вот Oppo под конец 2022 года показала кастомный чипсет MariSilicon Y с проприетарным кодеком URLC, обеспечивающим пропускную способность в 12 Мбит/с.
К сожалению, несмотря на то, что уже прошло несколько месяцев, новых подробностей про MariSilicon Y нет. Опять же, как вы понимаете, для новой технологии нужен весь комплект (наушники, смартфон и исходный файл).
Предположу, что именно Bluetooth-звук будет условной инновацией ближайших месяцев. Другой момент, что пока стриминговые сервисы к такому не готовы. Да и пользователи вряд ли отличат одно от другого.
Расскажите в комментариях, знаете ли, какие аудиокодеки поддерживают ваши смартфон и наушники. Пробовали ли для себя ради эксперимента отличать вслепую один кодек от другого? Получилось ли?
У меня диджейские проводные сенхи и телефон LG g8 с выделенным цапом. Не вижу смысла в блютус наушниках, если есть классные проводные. Которые полностью ремонтнопригодные и по качеству звучания бьют ваши распиаренные сони. Сравнивал их напрямую со своими. Шумодав прекрасный, но качество звука не дотягивает.
Охох, Владимир решил попробовать в аудиофилию. Чтож, могу посоветовать для начала сравнить обычный мп3 с битрейдом в 192кб/с с любым многобитовым хайрезом в любом качестве, прослушивая на абсолютно любой технике абсолютно любого производителя с единственным условием — чтобы он не видел что конкретно за файл играет. Это называется слепой тест, и его все заваливают, абсолютно. Вся разница в звуке максимум сводится к громкости, которую если выровнять то в жизни не отличить что играет. Кодеки говорите? 😆
Аудиофилия = болезнь, запомните ребята. Там нет жизни, точно говорю.
Легко отличается по звенящим высоким частотам, где вместо тыцсс тыцсс, пшш пшш. )
Купил freebuds 5i, и прозрел ушами.
Автор не очень раскрыл тему, как по мне. Озадачился тоже как-то этим вопросом, и узнал, что тот же SBC кодек очень адаптивный, на бюджетных устройствах он может применяться в довольно ограниченном потенциале (исходя из слабой аппаратной составляющей), а на флагманских по качеству не уступает тому же AAC при более низком энергопотреблении. И именно тема энергопотребления при применении кодеков не раскрыта, а это, к слову, не самый маловажный вопрос!
"Глубина бита" в заголовке таблички, это, конечно, адский перевод.
Помимо кодека, в беспроводных наушниках важен ЦАП. Именно он основной потребитель и в tw наушники нормальный ЦАП почти не ставят. Поэтому LDAC в Sony wf1000xm4 (не путать с wh) полное дно. И звук не сравнится с Sennheiser ie80s bt, но у последнего аккумулятор высаживается на глазах из-за качественного ЦАП.
Zaizevich, Диджеские проводные сенхи…были у меня 280Pro. Это не совсем про звук. Открытые не-диджейские лучше — сравнивал с 595 сенхами. Собственно, даже 8900 филипки звучали благороднее.
>> То есть 50% правильно определили звук, а другая половина не смогла определить.
То есть никто не смог определить, все по сути выбирали наугад. Так же попытка предсказать выпадение орла/решки при подбрасывании монеты даст примерно 50% "оракулов".
Даниил Воловиков, берегитесь медведов. на хорошем оборудовании, mp3 от flac на сложных, динамичных, многоинструментальных композициях отличить легко.
Даниил Воловиков, Такая же как и смартфонная фотофилия.
Даниил Воловиков, Охох. Даниил решил блеснуть(непонятно чем правда) и статью про музыку, передаваемую по блютузу, отнёс к аудиофилии.
Хоть бы почитал до того, ЧТО такое аудиофилия.
И да — как же я люблю эти обобщения — "все заваливают, абсолютно". Просто фейспалм от таких "экспертных" заявлений.
Ofcnmt, Ну давай битву устроим, помодельную, проводных.
А комментарий ТСа совсем о другом — любые блютуз, даже самые распиаренные и дорогие, сливают по звуку приличным проводным.
Купил некоторое время назад бюджетные Edifier W800BT Plus
После любых моих затычек (Redmi Buds 4, Realme buds air neo) звук сам по себе на порядок лучше и приятнее. И вот что касается источника звука, то тут заметил очень много для себя факторов, которые сильно могут повлиять на качество.
Стриминги:
Большую часть времени сидел на Я.музыке, в затычках разницы особой не замечал, но в W800BT Plus казалось, что звук сильно пережат, HQ конечно был включен. Ради интереса заморочился и купил Apple Music турецкий, который предлагает, как знаем, свои loseless и Hi-Res loseless. Второе мне по кодеку aptx неинтересно, первое же более менее по возможностям его подходит. И я прозрел: деталей в одних и тех же треках было реально больше, даже если ставить в настройках приложения "высокое качество AAC", не настолько, чтобы узнать музыку заново, но хватает, чтобы удивиться. В я.музыке, как оказалось, треки действительно сильно пережаты даже при выборе высокого качества, слушать это на более менее нормальных ушах, полагаю, лучше не стоит.
Что касается устройств, то тут тоже все неоднозначно.
Имеется старый Redmi Note 10 и текущий Galaxy M52. Оба поддерживают aptx и пробовались на нём, улучшайзеры (эквалайзер, Dolby Atmos) так же были отключены. По итогу "сухой" вывод Apple Music на наушники был на несколько голов выше на Самсунге, китаец отвалился, хоть и построен тоже на драконе, и кодек есть, но видимо с обработкой у него все очень грустно. Но это все на W800BT, затычки при этом, работающие по AAC, звучат +- одинаково, кому-то зайдет, кому-то нет.
Исходя из всего этого опыта пришёл лишь к одному: недостаточно просто наличия тут да там технологий. Сильно влияет как вендор Смарта позаботился об обработке звука. Для каких-то ушей будет абсолютно без разницы, к чему подключать и что играть (мои затычки из этого сообщения), другие же окажутся более привередливы (или это мы такие). Желательно иметь возможность заранее попробовать наушники в магазине, устраивает ли вас итоговый результат. Потому что если бы я проверял наушники на редми, то безоговорочно решил, что наушники ожиданий не оправдали, хоть и "aptx на месте, в Apple Music стоит loseless, значит наверное уши такое себе, раз так играют"
Даниил Воловиков, битрейТ (bit rate)
Должно быть "двойное слепое" — не должен знать какой файл не только тот, кто слушает, но и все кто рядом, в частности, тот, кто "меняет пластинки". Для достоверной статистики одна и та же пара файлов (сжатый и несжатый) должны быть слепо прослушаны/оценены не менее 7 раз, лучше 12. Такая техника называется ABX-сравнение, есть соответствующий софт для этого.
Это с каких пор у SBC максимальный битрейт 320?
Цитата из статьи "Модифицируем Bluetooth-стек для улучшения звука на наушниках без кодеков AAC, aptX и LDAC"
>> Спецификация A2DP v1.2, которая была активна с 2007 по 2015 год, предписывает всем декодирующим устройствам корректно работать с битрейтами до 512 кбит/с:
The decoder of the SNK shall support all possible bitpool values that do not result in excess of the maximum bit rate. This profile limits the available maximum bit rate to 320kb/s for mono, and 512kb/s for two-channel modes.
В новой версии спецификации ограничение по битрейту отсутствует. Предполагается, что современные наушники, выпущенные после 2015 года и поддерживающие EDR, могут поддерживать битрейты до ≈730 кбит/с.
Разницы не замечаю но ставлю макс. Сони лучше б одновременно звук был с двух устройств
Из опыта. Даже если оба устройства поддерживают хороший кодек, например LDAC, нет абсолютно никакой гарантии что он реализован одинаково на обоих устройствах и включится на максимальном профиле, а не на низком 300+кбит/с, как это зачастую бывает…
Ну и HWA кодек забыли упомянуть
Даниил Воловиков, Как-то лет 10-15 назад с другом тестили его новые хайендные колоночки и усилок. В фубаре нашли плагин для слепого тестирования и гоняли несколько треков 320 против flac. Процентов 80 угадали. Но это в полной тишине, прилагая большие усилия, прям прослушивали по несколько раз перед ответом. В обычных условиях вряд ли услышали. Да и с возрастом отличать такие битрейты становится только сложнее — или даже невозможно.
Придерживаюсь той позиции, что на тип синезубого кодек пофиг, сами наушники влияют на качество звука гораздо сильнее. Если есть более премиальный в устройстве, ну и ладно. Потому что наушники такие большинство (как и я) используют в основном для фонового прослушивания. В дороге, на работе, занимаясь спортом и т.д.. Во первых, какая бы ни была шумоизоляция, будут приходить звуки от окружающей среды. А во вторых, концентрация у вас будет не на музыке, а на чём-то другом. В таких условиях даже отличить 192 от 320 не всегда возможно, про SBC vs aptX уж не говорю даже.
Какие-то кодеки, зарядить ещё не забыть😀 Воткнул earpods, и всех делов, всегда "заряжены", всегда готовы.
Алексей Трость, Скорее не ЦАП, а усилитель уже аналоговый сигнала. ЦАПы же по качеству отличаются не сильно, а по цене еще меньше. Слишком простая технология для нынешнего времени.
В наушниках Soundcore Q10i (с пассивной звукоизоляцией) отличия SBC от AAC при прослушивании FLAC наблюдал вчера, переключая на одном и том же треке. И AAC-звучание мне не понравилось.
Verlioka, Только большинству населения уже некуда проводные (прекрасные они или нет) наушники втыкать, поэтому обсуждение особенностей беспроводных наушников очень актуально.
Zaizevich, Да, проводные сенхи и lg отличный набор. Сам использую такой — Momentum OE + V40. Потом поменял телефон на sgn10, пришлось докупать usb усилитель fiio, но все равно нет-нет да тянет послушать музыку именно в связке lg.
Эльдар,
Кодеки, которые отображаются в меню разработчика, не обязательно поддерживаются прошивкой телефона. Я так разобрался с наушниками 1more tws, они поддерживают aptX tws+ с одновременным подключением, в настройках выставляет tws+ , а подключается только по aptX, и в меню разработчика настройки подключения сбрасываются на "системы по умолчанию"
Зачем все это?
Единицы из тысяч услышат разницу между хорошим mp3 и flac.
В кодеках та же ситуация.
10 мбит для аудиопотока? Зачем? RAW потом с CD качеством — что то около 1.5, а кодек все-таки ещё и архивирует на лету.
Вот еще бы автор не забыл про такие никому не нужные мелочи как питание преобразующей и усиливающей части наушников. Те самые мелочи которые делают всю эту ахинею с кодеками бесполезной 🙂 А смотреть про серьезное обсуждение 24/192 в рамках контекста вообще даже не смешно
Форратьер, Мне кажется больше чем единицы, разницу услышать не сложно обладаю просто хорошим слухом, а вот сказать где что… люди с реальным слухом знают на что "смотреть", те кто просто слышит разницу ориентируются исключительно на нравится или нет и далеко не всегда то что нравится лучше\правильнее.
Кодеки-шмодеки… А то что eLDAK батарею жрет активнее, не упомянуто. Так что ну его…
А электрокниги я вообще конвертирую в 64кб, нефиг им лишнее место занимать. Я слушаю содержание, а не нюансы голоса чтеца.
Тема огонь. Еще даже более захватывающая, чем меряться фотками пересланными через телеграмм 😀
мимoпроходил, Ну хоть не через Ватсап! 😉
BenderUnit, И это ошибка. lossy -> lossy не есть хорошо.
Вначале вы пережимаете 128-192 в 64, что при проводных наушниках еще допустимо, если настолько критичны лишние пара-тройка сотен мегабайт на книгу. А потом A2DP еще раз жмет 64 -> ?, по умолчанию быстрыми, чтобы не тратить много энергии, и соответственно сравнительно низкокачественными по сравнению с десктопными версиями кодеками.
Warak, Форратьер
Всё чуточку сложнее. Разница между ними есть, но качество сопоставимое.
Если тестовый трек слушать мр3-flac друг за другом или тем более в режиме А/В тестирования, сразу уловите. Но если эти треки запускать с интервалом больше часа, никогда не скажете.
П.Н.., ну не совсем так, это как средняя температура по больнице. У меня по ссылке почему-то не открываются картинки, в оригинальной статье (я не помню, возможно это и она просто хостинг картинки удалил, или vpn нужно включить) каждому участнику задавали дополнительные вопросы: возраст, наличие музыкального образования, стоимость аудиотехники на которой он проводил тестирование. И соответственно выкладывал стату в разрезе. Насколько помню, что с возрастом способность отличать более качественную версию падала. А вот стоимость оборудования не так сильно влияла..
Тема поднята правильная и интересная. Владимир, один самый первый и принципиальный момент — ЦАП не в телефоне и не плеере, ЦАП в BT-наушниках находится В НАУШНИКАХ. Кодек — это способ кодирования ЦИФРОВОГО сигнала на пути между телефоном/плеером и наушниками, после этого сигнал преобразуется в аналоговый, подается на усилитель и выводится на динамики. В проводных ушах (любых, из Ашана за 800 руб либо за 5000 евро) ЦАП и усилок находятся в телефоне/плеере, на участке источник-динамик только провод может оказать какое-то влияние на звук. Таким образом, наушники из Ашана, как ни парадоксально, могут звучать лучше дорогих ВТ-ушей (того же типа, потому что дальше отличия в размере динамика), если они воткнуты в нормальный источник (и файл с нормальным битрейтом). Все эти надрачивания на кодек не имеют смысла. Только что купил Sony 1 IV, играюсь, подсоединил свои Sony WH-1000XM4 через AAC, потом LDAC — отличия НОЛЬ на MP3 320 кбит/с файле (и исследование в тексте выше это подтверждает). Может быть, разница некая будет на flac-файлах (просто потому, что LDAC позводит пропустить весь поток без потерь), но я ее тоже не слышу. Итого: гораздо важнее, как настроен ЦАП+усилитель в ВТ-ушах, чем способ транспортировки цифрового сигнала в ВТ-уши.
И добавлю — мне не нравится, как звучит музыка в Sony WH-1000XM4. для бум-бум подходит, для музыки — нет. Отлично для подкастов и ютюб-роликов в самолете. И хорошо, что Sony до сих пор делают 3.5-мм джек в телефонах, и мои походные Koss KSC-75 за 30 евро, и AT AD-500X выдают прекрасный звук, и они дали второе дыхание моей музыке. Мир просто забыл, активно переключившись на BT-уши с V-shape звуком, насколько хорошо звучат проводные.
duydna, В оригинале дали разрез "угадывания" в разных категориях: музаканты, обзорщики, аудиофилы, зрелые… Так вот всюду угадавших примерно 50%. Единственное исключение — Вивальди у музыкантов и у обзорщиков.
Disintegrator, >> LDAC позводит пропустить весь поток без потерь
LDAC не является lossless кодеком. У него существует три режима — 330, 660 и 990 кбс. Даже последнего не хватает для гарантированно безпотерьного сжатия 16/44 исходника. А уж какой из них активировался де-факто, вообще неизвестно.
>> гораздо важнее, как настроен ЦАП+усилитель в ВТ-ушах, чем способ транспортировки цифрового сигнала в ВТ-уши.
Тут скорее другой аргумент стоит привести. Для десктопных кодеков, на битрейте 320 между ними нет разницы. Некоторые говорят, что даже при 224 уже нет разницы. Мобильные немного проще, но скорее всего тенденция сохранилась. То есть может быть разница от задействованной полосы пропускания, но никак не от алгоритма сжатия.
Все эти кодеки, маркетинговая толкотня локтями за лишнюю копеечку. SBC не имеет ограничений по битрейту. Дай ему 660 или тем более 990, и все другие буквы просто теряют смысл.
Lecron, Все эти кодеки, маркетинговая толкотня локтями за лишнюю копеечку — вот 100%. Многие еще возмущаются, что в ушах BOSE нет AptX и НЕ ПОКУПАЮТ их из-за этого. Смешно
Тут 320 mp3 от FLAC то не всегда отличишь, а Вы — кодеки)) Но одни и те же наушники с одного и того же устройства по проводу и по bluetooth песню отличаю уверенно
Disintegrator, >> нет AptX и НЕ ПОКУПАЮТ их из-за этого
Имеет смысл. Производители, в этой толкотне, часто идут на хитрости. Далеко не всегда красивые.
Полоса пропускания SBC настраивается в прошивке указанием максимального bitpool. Люди замечали, что для бюджетных моделей, где AptX нет как класса, и для флагманских, где чревато репутационными потерями, битпул не режут. А вот для начально-среденего и среднего, где AptX становится фишкой способной заставить покупателя доплатить, SBC могут зарезать вплоть до 160 кбс. При сравнении становится чётко видна "польза" от продвинутого кодека. Деньги потрачены не зря 🙂
Различия можно достигнуть улучшив один вариант, а можно ухудшив другой.
Если тебе нравится какая-нибудь песня, ты будешь кайфовать от неё даже в самом дерьмовом качестве.