Патентный ликбез №7. Патентная чистота продукта как признак культуры изобретателя

Привет.

Сегодня мы поговорим о довольно часто встречающейся проблеме, существующей в области интеллектуальной собственности. И называется она «пересекающиеся патенты». Еще их называют «зависимые». И, думаю, стоит пойти от сложного к простому, чтобы в конце было максимально легко увидеть решение. Оно, разумеется, есть. Но для начала следует вспомнить, какие патенты, в принципе, существуют. Слишком глубоко копать не будем, поскольку тема подробно разобрана в четвертой статье данного цикла. Очень кратко пробежимся, а вы все же освежите в памяти:

Патент на изобретение

Это самый главный и серьезный тип охранного документа. Он удостоверяет исключительное право, авторство и приоритет изобретения. Приоритет — это дата начала срока действия патента. Датой приоритета считается момент, когда заявка была получена (и зарегистрирована) патентным ведомством. Получить патент на изобретение можно, придумав какое-либо устройство, реализовав новый способ изготовления или осуществления чего-либо и создав какое-то новое вещество. Разумеется, все эти процессы необходимо задокументировать и грамотно описать в материалах, которые затем автор направляет в патентное ведомство.

Патент на промышленный образец

Этот тип охранного документа защищает внешний вид. Как правило, такие патенты напрямую касаются дизайна и эргономических свойств продукта. Одним из важных условий, которые непременно должны соблюдаться для выдачи патента на промышленный образец, является то, что внешний вид патентуемого объекта не должен определяться исключительно технической функцией. То есть если очень хочется запатентовать автомобиль, то называть запаску, прикрученную на заднюю дверь из-за нехватки места в багажном отделении, уникальной фишкой дизайна определенно не стоит. А вот запатентовать изогнутой формы кожух вполне себе получится.

Патент на полезную модель

В США такие патенты не выдают. Лично я с этим полностью согласен. Документ обладает низким уровнем защиты и является отличным инструментом для этих самых патентных троллей.

Так как же именно может получиться то самое пересечение патентов и при чем здесь культура?

Пересекающиеся патенты можно получить, если упорно игнорировать необходимость получать разные типы патентов на один и тот же продукт. Как мы все помним (надеюсь, вы открывали статью, на которую я сослался выше), у изобретений, полезных моделей и промышленных образцов есть критерии патентоспособности. У изобретений это новизна, промышленная применимость и изобретательский уровень. У полезных моделей — новизна и промышленная применимость. У промышленных образцов — новизна и оригинальность. Оригинальность в данном случае равна творчеству.

А теперь давайте рассмотрим самый простой пример пересекающихся патентов. В качестве примера я обычно привожу штопор. Например, в соответствии с патентом US10494242B2. В первом пункте формулы данного изобретения мы можем увидеть следующие признаки:

Штопор, состоящий из:

узел головки и узел ручки;

указанная головка в сборе содержит фигурную головку, причем указанная фигурная головка содержит фигурный паз;

профилированную пружину, расположенную внутри указанной прорези, при этом указанная профилированная пружина содержит пружинный рычаг;

винтовой экстрактор, содержащий установочный конец, расположенный внутри упомянутой контурной прорези, указанный установочный конец опирается на указанный пружинный рычаг;

двойная стойка, закрепленная на контурном первом конце указанной контурной головки;

указанная профилированная головка содержит профилированный второй конец, при этом указанный профилированный второй конец соответствует контуру указанного узла рукоятки в месте его соединения.

Без иллюстраций довольно сложно представить себе детально такое изобретение, несмотря на то, что оно довольно простое. Кстати, что иронично, из пяти моих друзей и знакомых только один знал, как пользоваться таким штопором, а из оставшихся четверых только один сам догадался, как он работает. Но не будем сильно отвлекаться и взглянем на этот загадочный штопор.

В раскрытом состоянии он выглядит вот так:

Большинство сразу хватают его, привычно пропуская витой конец между средним и безымянным пальцами, и с силой вытягивают пробку. Описанные действия легко представить с вот таким вариантом устройства:

На самом деле работает он вот так:

Называется это чудо «нож сомелье». На видео демонстрируется двухступенчатый вариант, но у запатентованного суть та же самая. Кстати, о запатентованном. Если заметили в иллюстрациях из патента что-нибудь странное, то можете смело ставить себе плюс.

Все дело в том, что формулу я вам привел из патента на изобретение. А вот иллюстрации взяты из патента на промышленный образец USD811839S1. На них можно заметить отсутствие позиций, указывающих на ключевые элементы из формулы. Иллюстрации из патента на изобретение выглядели вот так:

Сразу можно заметить, что данный штопор полностью совпадает с тем, что запатентован в качестве изобретения.

Все дело в том, что у данного устройства в соответствии с патентом и на дизайн, и на изобретение — один автор. И разница лишь в том, что, в отличие от дизайнерского патента, в патенте на изобретение приведено подробное описание составляющих конструкцию элементов:

Авторы поступили умно и защитили как концепцию (патент на изобретение), так и частный вариант исполнения (патент на промышленный образец). Однако, как понятно из видео, двухступенчатый штопор также справляется с задачей спокойного извлечения пробки из бутылки. Причем у него даже есть преимущество в виде возможности работы с более длинными пробками. Так что, несмотря на новаторский подход, патент был успешно обойден.

А теперь представьте, что у данных патентов разные авторы. В этом случае иллюстрации, разумеется, не повторятся вплоть до винтика, но, так или иначе, устройство в соответствии с иллюстрациями из промышленного образца будет использовать все ключевые признаки формулы из патента на изобретение. А это и является нарушением патента. И вот мы и получили патент на дизайн, который зависит от патента на изобретение.

Но не обязательно подобная картина должна происходить с разными типами патентов. Вполне вероятна похожая ситуация и с изобретениями. Например, производитель станков для создания зубчатых колес запатентовал уникальную форму резца, которая оптимально распределяет изгибающие нагрузки на резец в процессе работы. Авторы привели опытные данные (такое иногда практикуется в заявках) и получили патент. А другая компания взяла тот же самый резец с той же формой и заявила, что такой резец, изготовленный из сплава с определенным количеством вольфрама, находящимся в таком-то интервале, дает резцу небывалую стойкость к выкрашиванию. Такое бывает возможно, если авторы первого патента не утруждали себя описанием максимально возможного количества вероятных материалов искомого устройства. История с резцами взята с потолка, но суть, я думаю, вы уловили. Вот, кстати, пример из близкой к теме ресурса области:

Это изображения видов трехмерной модели для изготовления чехлов на IPhone. Предположим, что авторы данного чертежа решили бы запатентовать конструктив такого чехла. Это возможно. На выходе каждый производитель отчислял бы Apple определенный процент за нечто подобное:

Однако если бы они не указали все возможные варианты материалов, то вполне могли бы упустить, например, деревянные чехлы:

В странах, где выдаются патенты на полезные модели, патентование частных вариантов становится простой формальностью. И там, где заявку отклонили бы из-за отсутствия изобретательского уровня, например, в России, ее примут и даже патент в итоге выдадут.

Кстати, пара слов для противников интеллектуальной собственности. Пересекаться с патентами могут не только другие патенты, но также и просто продукт, разработанный в рамках выполнения служебного проекта. Такое, пожалуй, происходит даже чаще, чем все вышеописанные ситуации. И далеко не всегда можно отделаться малой кровью. Небольшим компаниям, работающим на внутреннем рынке, такие проблемы, возможно, незнакомы, но вот поставщики для иностранных заказчиков иногда могут столкнуться с весьма диковинным требованием. Оно называется…

Патентная чистота

Этот термин означает, что обладающий им объект может свободно использоваться в конкретной стране на определенную дату без нарушения прав третьих лиц. То есть что купленный какой-нибудь компанией станок, который в перспективе будет приносить прибыль, не построен на разработках компании из соседнего здания без ее ведома. А такие ситуации имеют место быть, поскольку нередко производители при конструировании устройства допускают две ошибки разной степени грубости.

Первая (наименее серьезная) состоит в том, что часть узлов для будущего устройства может приобретаться у подрядчиков. Например, печатные платы, электродвигатели, гидроцилиндры и т.п. В этом случае при покупке чего-то свободно присутствующего на рынке не возникает вопросов о том, что устройство может что-либо нарушать. Раз продается — значит, законно. Однако установка подобных элементов в ваш будущий продукт может сделать его непривлекательным для покупателя. Особенно если вы собираетесь поставлять его в другую страну, где компания-поставщик используемых вами запчастей нагло скопировала чьи-то разработки. При этом у вас даже может быть патент на ВАШ продукт. А вот из-за «токсичной» детали вас могут поджидать сложности. Смешных вариантов может быть множество. В теории даже могут прикрыть продажу какого-нибудь смартфона, если в нем будет предустановлена программа, которую кто-то запатентовал в стране продажи данного смартфона. Чтобы избежать подобных проблем, от поставщиков часто требуют патентный формуляр. Это такой документ, который, по сути, представляет собой патентный поиск по продаваемому продукту на предмет пересечения реализованных в нем технических решений с охраняемыми в той или иной стране. Только проводит патентный поиск не патентное ведомство, а компания-разработчик. В ходе обнаружения таких пересечений возможные проблемы улаживаются посредством приобретения лицензий разной степени исключительности.

Вторая ошибка (наиболее серьезная) состоит в том, что в процессе разработки чего-либо инженерами напрочь игнорируется патентный фонд. В процессе создания продукта они могут заново переизобретать то, что было изобретено годами ранее, но не было доступно им для ознакомления по тем или иным причинам. Например, когда компания хочет выйти на новые для себя рынки и освоить ранее не изготавливаемый ими продукт. При наличии ресурсной базы и технически грамотного персонала это вполне достижимый результат. Однако копировать в лоб нельзя (это сейчас понимают все). Инженерам и конструкторам дается указание «сделать так же, но с изменениями». И инженеры засаживаются за чертежи. Задача-то стояла совершенно конкретная! И на выходе спустя несколько месяцев получается продукт, который мог быть запатентован десятилетием ранее, но не продаваться.

Такие ошибки считаются грубейшими и, как правило, после единожды совершенной в компании вводятся регламенты управления интеллектуальной собственностью. Начинает вестись ее учет, производятся выплаты авторских и поощрительных вознаграждений. Замотивированные сотрудники начинают зарабатывать дополнительные деньги. Весьма неплохие, кстати. Об этом я писал вот здесь:

К чему я веду. В процессе выполнения непосредственных обязанностей по проектированию чего-либо есть ненулевая вероятность воспроизвести чьи-то идеи. А на финальной стадии — еще и лишиться возможности производить доведенный до серийного производства продукт. И это в лучшем случае. В худшем — можно еще и денег заплатить. Объем выплат легко представить в виде цены продукта, помноженной на количество реализованных экземпляров. Именно так и будет патентообладатель нарушенного вами патента оценивать свои потери, жонглируя в суде фразами «потенциальные продажи», «лишили возможности», «явное нарушение» и т.п. Так зачем же, собственно, рисковать? Логику исполнителей можно понять. Им просто лень вникать в вопрос. Однако что может дать изучение патентного ландшафта профильной области? Во-первых, сразу же выяснится, что патентуют конкуренты и в каком направлении они планируют развиваться. Во-вторых, знание технического результата от внедренных технологий позволит усовершенствовать его в процессе обхода мешающего патента. Ну и, в-третьих, каждая составленная и отправленная заявка — это деньги, которые инженер получит в качестве прибавки к зарплате.

Самое же главное — это, пожалуй, самоорганизация и развитие. Мышление быстро отвыкает от «эврик». Человек принимает тот факт, что изобретения — это не удел гениев, а четко отлаженный процесс со своими правилами и алгоритмами. У такого работника со временем сформируется привычка сначала заглянуть в базу данных патентов, а только потом изобретать колесо. И такой подход к работе вполне можно сравнить с умением выбрать столовые приборы к блюду или подобрать костюм на деловую встречу.

Смелых идей, отличных изобретений и успешных продуктов. Удачи!

P.S. Надеюсь, что хотя бы на часть вопросов, что мне задавались в комментариях и на почту, я ответил. Милости прошу в комментарии обсудить.