Привет.
Недавно наткнулся в одном из Telegram-каналов на рассуждения о том, что время настоящих звезд геймдева ушло. Маститые создатели уходят, не оставляя достойных преемников. Аналогично обстоят дела и в киноиндустрии. Герои сменяются безликими актерами-однодневками, которым не тягаться в уровне со столпами лицедейства. Оригинальный пост можно посмотреть по этой ссылке. Я написал в комментариях о своем предположении на этот счет, но потом решил, что мысль слишком глубока для поверхностного мнения и стоит немного разобраться.
Выше вы можете видеть кадр из игры Firewatch. Игрушка весьма своеобразная. У нее не фотореалистичная графика, линейный сюжет, и рассчитана она на довольно взрослый интеллект со сформировавшимся мировоззрением и каким-никаким опытом серьезных взаимоотношений. Она не требует мощного железа, и мериться количеством кадров в секунду при ее прохождении не придется. Я ее вообще проходил на NVIDIA SHIELD Portable, используя сервис GeForce NOW. Сюжет, выстроенный вокруг побега главного героя в лес от своих проблем, заставляет очень сильно задуматься. Если не играли, то рекомендую. Опыта новых игровых механик вы, безусловно, не получите, но, возможно, часть жизни (может, и не своей) переосмыслите. И если говорить об игре как об успешной, то таковой ее можно назвать условно. Во-первых, она не является чем-то равным той же GTA, например. А, значит, следует опускаться в тот сегмент, где обитают ее конкуренты. Далее последует оценка игрового жанра и т.п. И после ряда уточнений мы окажемся в весьма немногочисленной компании игр, рассчитанных по большей части на любителей исключительно такого жанра, стиля и подачи. Делает ли это игру плохой? Нет. Однако она явно будет менее популярной, нежели топовые проекты, которые пилят годами, расходуя бюджет мощного блокбастера. Во-вторых, давайте вспомним проблемы, с которыми сталкиваются создатели масштабных игр. Cyberpunk 2077 попадал в скандалы на всем пути к прилавкам, а потом еще и после. Профсоюзы митинговали из-за каторжного труда работников, меньшинства предъявляли претензии о недостаточном разнообразии физиологических вариантов половых признаков, ну а игроки традиционно не оценили низкое качество релиза, когда персонажи отказывались двигаться, предпочитая оставаться в позе «руки в стороны». Аналогичное развитие событий ожидало и вторую часть The Last of US. Игра вышла отличной, но за некоторые ходы Нила Дракманна все же ругали. Инди-проекты же, как правило, так мощно не мелькают в прессе, и скрупулезного отслеживания деятельности таких студий игроками не ведется. А поэтому и оценивается ими уже сам продукт, а не то, насколько он будет соответствовать чьим-то ожиданиям. Так что в случае с наличием малоизвестных в сравнении с топовыми играми проектов можно отметить только выигрыш для аудитории, желающей большего разнообразия в играх, которое иногда невозможно обеспечить в рамках крупного долгостроя. Здесь весьма кстати оказалось свободное для использования программное обеспечение вроде Unreal Engine, мастера владения которым могут сравнительно небольшой командой выпускать вполне себе годные проекты. Но не только на играх положительно сказывается рост количества вариантов.
В комментариях часто поднимается вопрос о том, что современные системы сильно перегружаются возможностями гибкой настройки, которые мало кто использует. Отчасти я даже соглашусь. Очень часто мы можем слышать даже стандартные мелодии звонка, хотя, казалось бы, стоит их изменить только для того, чтобы не путать, чей телефон звонит. Была забавная ситуация, когда в какой-то книге Сергея Лукьяненко прочитал мнение персонажа, что в век многоголосых полифоний и разнообразия мелодий самым оригинальным становится обычный, имитирующий старый телефон звонок. Тестю очень нравятся романы этого автора, и мелодия звонка а-ля «старый дисковый телефон» по заветам писателя кочует у него с телефона на телефон. У тещи — тоже. И вот когда кому-то из них звонят, раздается этот классический оригинальный звон. А дальше следует вопрос: «Это твой или мой?». Оригинальность — она такая. Но вернемся к монструозным настройкам. Периодически захожу в тему своего смартфона на «четверке» и вижу, как люди сокрушаются оттого, что у них периодически отказывается работать Nova Launcher. А я вот когда увидел в первый раз интерфейс Z50 Ultra, так больше и не искал ничего. Хватает стандартных функций и штатных настроек. Думаю, что не ошибусь, если предположу, что у большинства пользователей схожая реакция. Однако «у большинства» не значит «у всех». А, следовательно, когда внезапно появляется необходимость каких-нибудь корректировок, расширенные возможности могут выручить. Например, такая мелочь, как шрифт. Или замена иконке программы. Вот уж когда функция нужна, так это сегодня. Как-то установил приложение (не буду говорить, какое), а разработчики из солидарности со слабыми и угнетенными меньшинствами раскрасили иконку в соответствующие цвета. Было некомфортно. Пришлось ее изменить. Или недавно Владимир рассказывал о суперприложениях:
Мне банковские приложения нужны главным образом для перевода денег, планирования платежей по ипотеке/кредитам, ну и иногда проверить, можно ли на Steam что-то закинуть. И если бы приложение встречало меня чем-то, как на картинке ниже, то я бы хотел, чтобы была возможность как минимум выключить не интересующие меня блоки:
Но это, опять же, я. Я и приложение «Госуслуг» использую только для того, чтобы посмотреть, нет ли перед налоговой каких-нибудь задолженностей. Но возможности у них, конечно, существенно шире. Благо у них там есть помощник, который прочитает твой запрос и выведет тебя на тот пункт, который тебе поможет. У «Сбера» нечто похожее. Как-то мне нужно было настроить бесконтактную оплату, так, пару минут потыкавшись по меню, я в итоге вбил запрос в поиске, и мне сразу вышел нужный пункт. И возьмусь предположить, что раз уж подобным образом у «Т-Банка» что-то демонстрируется, то, значит, кому-то очень нужно, чтобы ты что-то покупал, и именно по приведенной ссылке. В любом случае, если есть место, где ты можешь ввести любой запрос, а тебе решат твою проблему, то это хорошо. Приложение, конечно, будет неповоротливым, но зато будет способно удовлетворить самый взыскательный запрос. То есть тоже плюс. Оппонирующая же этому плюсу особенность вытекает из следующей картинки:
Не непосредственно эти люди и их выбор гардероба, а именно подход, предполагающий, что человеку стоит намеренно ограничить себе выбор в каком-либо вопросе, чтобы сконцентрироваться на более важных делах. Если сомневаетесь в правильности этой точки зрения, то подумайте о школьной форме. Практика одинаковой одежды существует очень давно. И как минимум способствует снижению роли оценочных суждений сверстников о благосостоянии того или иного ученика. Да, сегодня появились смартфоны, которые еще красноречивее демонстрируют достаток. Но, наблюдая за детьми в каком-нибудь Burger King, играющими в онлайн-игры, я не замечал пренебрежения к тем, у кого были Xiaomi, со стороны тех, у кого были Samsung. А все почему? Потому что комфортно играется сейчас на чем угодно. Отвлеклись. Мысль про одежду была вот для чего. Если разнообразие настроек и множество предложений разных смартфонов — это хорошо и правильно из-за возможности угодить вкусу любого пользователя, то единый стиль в одежде — это ограничение, которое мешает творческим людям самореализоваться. Монополия, если угодно, которую всегда осуждают.
Недавно в каком-то паблике видел короткое видео с астрономом Владимиром Сурдиным, в котором он рассказывал об интересной особенности, которую следует учитывать людям, желающим стать космонавтами:
И хотя в комментариях я встречал мнение, что это сегодня не то чтобы уж соблюдается, я склонен согласиться, что упор на внутренние качества важнее внешних атрибутов. И здесь на сцену снова гордо выходит iPhone, который многие критикуют за не сменяемый годами дизайн. А вот что лучше? Чтобы смартфон мог работать и выполнять все задачи пользователя или чтобы его можно было красиво положить на столик в кафе, где все бы восхищались его волшебным сочетанием с вашим костюмом? Не спорю, это тоже может быть запросом пользователя, но все же назначение такого типа устройств в другом. Но не только в одном разнообразии внешнего вида проблема. Есть ведь и ограничения в функциях, возможностях форм-факторов и универсальности. Я много раз упоминал, что в свое время фанател от смартфонов, выполненных в виде боковых слайдеров с qwerty-клавиатурой. Сегодня их массово не выпускают, потому что пользователи проголосовали за сенсорный экран и компактность. А стилус и рисование на экране? В смартфоне Galaxy Note 10 Lite был встроенный стилус, который работал в программе Infinite Painter следующим образом:
Сегодня я пользуюсь пассивным стилусом, встроенным в ручку, и он делает линии иначе. Все из-за отсутствия градации силы нажатия. Рисую я в этой программе редко, но ограничение все же вызывает вопросы. Выглядит оно вот так:
Что же до универсальности, то про нее я тоже уже говорил. В частности, на примере возможности обмена файлами между ноутбуком и смартфоном. Решений вопроса множество, но по-настоящему универсальное нашлось только в Telegram.
Справедливости ради, qwerty-слайдеры ненадолго оживали. Компания F(x)tec реализовала интересный проект, где был смартфон с несколькими операционными системами, самым удачным, на мой взгляд, вариантом шарнира и симпатичным внешним видом. Насколько помню, все началось на краудфандинге. Это, к слову, подсказывает решение вопроса и дает представление о том, насколько силен интерес к маловостребованным техническим решениям. Программным же возможностям, которые уходят вместе с закрытыми электронными сервисами, дать жизнь еще проще. С помощью абонентской платы. Условно, увидел ты, что сервис востребован исчезающе малым процентом. Рассылаешь всем письмо, в котором устанавливаешь цену за пользование. Снижается аудитория — увеличиваешь цену. Таким образом, ты или просто вынудишь всех отказаться от функции и со спокойной душой закроешь проект, либо работающие над его поддержкой за полученные деньги придумают что-то еще.
Если как-то резюмировать, то мы стоим перед дилеммой. С одной стороны, разнообразие — это хорошо, ведь все могут найти себя. Но, с другой стороны, в нем нет последовательности и преемственности, отчего смартфоны превращаются в игрушки, а не в рабочих лошадок. В то же время, превратившись в авторитетного производителя рабочих лошадок, которые подходят и топ-менеджеру, и школьнику, компания может оказаться в монопольном положении, которым рано или поздно воспользуется, навязав своим фанатам спорные особенности мышления.
А какой путь близок вам? Есть ли среди вас люди, которые делают выбор в пользу той или иной компании из-за уникальных особенностей выпускаемых ею устройств, или вы смотрите исключительно на возможности, необходимые для выполнения актуальных для вас задач? Есть ли функции, потеря которых для вас оказалась невосполнимой и вы до сих лелеете мысль об их возвращении? Поделитесь с нами. Интересно знать ваше мнение.
Смелых идей, отличных изобретений и успешных продуктов. Удачи!