Привет.
В декабре количество различных мероприятий велико, успеваешь поболтать с коллегами на разные темы, а разговоры плавно перетекают из одной вечеринки в другую. Жаловался, что снова появились PR-агентства, обещающие своим заказчикам «обзор» на той или иной площадке. Предмет обзора зачастую тотально неинтересен, текст написан коряво, но зато энтузиазм плещет через край. В последний раз девушка из агентства умудрилась прислать текст всем сотрудникам редакции без исключения, думаю, найди она адрес уборщицы, и ей бы написала. В рабочем чате даже возникло обсуждение намерений девушки, та ли она, за кого себя выдает, или пытается прислать нам вирус в письме. Уж больно ретиво она пытается достучаться до всех. Но затем последовал классический звонок: «Я вам отправила эксклюзивный обзор, написанный исключительно для вас». Вместе с коллегами вздыхали на тему того, что такие люди — часть работы и они не стесняются отнимать время.
Истории хороши тем, что одна тянет за собой другую. Мой приятель рассказал о настойчивости пиарщика бренда Commo, это аксессуары от «Яндекса» для разной техники. Ему предлагали на обзор чехол на iPhone, вопрошающего не смущало ничто — ни то, что на ресурсе нет обзоров аксессуаров, тем более чехлов, ни то, что сайт не посвящен технике Apple. Вижу цель, не вижу препятствий. Товарищ мой добрый и даже тратит время на объяснения базовых вещей, хотя, как по мне, этого можно не делать, тут явно видно, что люди просто бомбят всех окружающих своей задачей без разбора и не вникая в детали.
Подумалось, что так часто происходит в нашей жизни. Некто получает задачу, не уточняет, в чем ее смысл и какого результата нужно добиться в конечном итоге. И начинается бурная работа, которая в конечном итоге приводит к непонятным результатам. Знакомо? Думаю, что да, ведь даже чтение новостей зачастую ставит в тупик и кажется что какой-то кусочек пазла выпал из поля зрения, что наверняка есть некая идея, которая оправдывает все происходящее.
Про реестр IMEI-номеров тут говорить не будем, соответствующий материал вышел на прошлой неделе, ознакомьтесь. Тема важная и потенциально способная угробить весь российский рынок электроники, а нам создать кучу проблем.
Давайте начнем наш выпуск с историй, которые требуют осмысления, либо их нужно уложить в памяти на будущее. Поехали.
Table of Contents
- Бюджетные ноутбуки — изменение ценовых сегментов, от 25 тысяч рублей
- Возвращение оплаты умными часами Huawei и Samsung, мой опыт
- Новое качество поиска, книг и научных работ. Наблюдения из жизни
- Обновление проекта «Живые страницы», чтение с подсказками
Бюджетные ноутбуки — изменение ценовых сегментов, от 25 тысяч рублей
Банк России снизил ключевую ставку до 16%, уровень инфляции оценивается в районе 6% по итогам года. Если смотреть на изменение цен на электронику, то тут происходит заметно больший рост, чем на уровень инфляции, техника дорожает, а спрос на нее падает. Эпоха дешевой электроники закончилась, рост цен обусловлен совершенно разными процессами, зачастую на первый взгляд не связанными между собой.
Например, в Intel сражаются со своим кризисом, пытаются заработать как можно больший объем денег. Что автоматически приводит к перераспределению усилий в пользу маржи, а не доли рынка. Создав когда-то процессор N100 и ряд других бюджетных решений для конкуренции с ARM, компания заложила в них минимальную маржу для себя, ситуация на рынке давно ее съела. Бороться за долю рынка в компании не хотят, деньги намного важнее, как результат, производство самых доступных процессоров де-факто свернуто, их получают только крупные заказчики, приобретающие множество продуктов. Считайте это крупным бонусом для таких покупателей. А вот китайские компании средней руки не могут получить бюджетные процессоры, как результат, страдает рынок миниПК, бюджетных ноутбуков, цены на них идут вверх.
Кто именно покупает такие устройства? Стереотип восприятия всегда один и тот же, это люди, стесненные в средствах, те, кто ищет самое недорогое решение. Безусловно, среди покупателей любой бюджетной техники есть такая категория, логика тут прослеживается, но необязательно они являются основной аудиторией. Бюджетные решения зачастую покупают как печатную машинку для набора текстов, просмотра страничек в сети, базовых операций, с которыми такие компьютеры справляются на ура. Разумный покупатель выбирает под себя то или иное решение, смотрит на стоимость, перспективы использования в течение того или иного времени. И даже без особого опыта выбирает то, что устроит его на все сто, логика выбора тут не обременена подводными камнями.
Чуть больше десяти лет назад студенты покупали бюджетные ноутбуки для учебы, в августе магазины фиксировали взлет продаж, сезон back to school превращался в Клондайк. Критерием выбора всегда становились размер и вес, удобство клавиатуры и яркость экрана. На процессор и быстродействие если и обращали внимание, то после оценки стоимости и возможностей своего кошелька. Примерно пять лет назад произошел слом парадигмы, когда студенты стали жертвовать удобством клавиатуры либо вовсе от нее отказываться и покупать для учебы планшеты. Конечно же, у последних есть пристегиваемая клавиатура, но никакого удобства тут нет даже близко, это компромисс.
Но такой товар, как планшет с клавиатурой, стал успешно конкурировать с бюджетными ноутбуками, причина в стоимости, планшеты минимум в два раза доступнее, а могут выступать ровно в том же качестве. Покупатель голосует рублем, и его предпочтения понятны. Но рынок бюджетных ноутбуков не исчез, он просто стал другим, многие производители попытались дотянуться ценой до планшетов, дать свои предложения, установить цены в районе 200-250 долларов. Рынок заметно изменился, и теперь этот сегмент уходит вверх, рост цен на 25-30%. Причем это тенденция, которая наблюдается в мире, растет себестоимость всех компонентов, пластика и экранов, памяти и контроллеров. Что-то подросло в цене больше, что-то меньше, но по совокупным характеристикам рост ощутимый.
Ответ на рост себестоимости очевидный, некоторые компании цепляются за уходящий ценовой сегмент, пытаются максимально облегчить и удешевить свои устройства. Как результат, у них нет минимального уровня комфорта, такие бюджетные решения снова станут большим компромиссом. Новые модели в 2026 году нужно будет пристально рассматривать, так как число компромиссов возрастет. И это касается не только бюджетных моделей, в них это просто хорошо заметно.
Изменение ценовых сегментов — процесс постоянный. Относительно недавно по меркам моей памяти йогурт стоил порядка двадцати рублей, теперь около пятидесяти. То самое изменение ценовых сегментов на примере еды, в электронике происходит ровно то же.
Ценовые сегменты на развитом рынке не могут измениться моментально, процесс занимает время. Если вы зайдете в магазин DNS, то увидите цены на ноутбуки, начинающиеся от 16 тысяч рублей. Ровно так же на рынке вы можете найти цены в 18, 20, 22 тысячи рублей, и кажется, что утверждение «стоимость бюджетных ноутбуков с 20-22 тысяч рублей повысилась до 26-27 тысяч рублей и продолжит расти» не выдерживает проверки реальностью. На деле никаких противоречий нет, вопрос в конкретных моделях, остатках на складах и том, что продается хорошо. Основной объем продаж уже выше по стоимости, нет старых цен. Что вовсе не значит, что вы не можете найти те или иные ноутбуки по старым ценам, но они заканчиваются, и их нужно искать, широкого предложения тут нет. Это хорошо видно в объемах продаж.
Никогда изменение ценовых сегментов не происходит моментально, это постепенный процесс. Новая реальность 2026 года — это ноутбуки от 25 тысяч рублей и выше. Но наступит она не сразу, как и было сказано, это целый процесс.
В России средний срок службы ноутбука составляет около 7 лет, сейчас он, видимо, подрастет до 10 лет. Не все бюджетные модели могут прослужить столько, они портят статистику, но устройства ценой от условных 40-50 тысяч рублей рассчитаны на 8-10 лет работы в среднем (без учета батареи). Мы видим, что срок будет увеличиваться, люди более рационально выбирают свои будущие устройства, так как хотят обезопасить себя, часто покупают модель на вырост.
Думаю, что сейчас рационально рассматривать покупку ноутбука, если вашей модели более трех лет (бюджетная или среднего сегмента, но не флагман). Ну а дальше смотреть по обстоятельствам.
Возвращение оплаты умными часами Huawei и Samsung, мой опыт
Знаю, что многие скучали по оплате часами, некоторые люди даже адаптировали приложение «МИР», чтобы иметь возможность платить с руки. Танцы с бубном, которые не выглядели доступным решением для большинства людей, слишком сложно, а хочется простого комфорта, как раньше.
Первым появилось приложение FlipUp для умных часов Huawei. Сторонняя компания-разработчик, но все указывает на то, что тут есть связка со Сбербанком (эксклюзив работы только с этим банком, маркетинг и PR «Сбера» продвигает приложение). Если посмотреть на загрузки в AppGallery, то мы увидим довольно уверенный рост в первую неделю, около 14 тысяч человек загрузили приложение, что много. С другой стороны, Huawei — лидер в этой области, другие компании продают меньшее число умных часов.
Приложение FlipUp можно только хвалить, причем безудержно. Вам нужно поставить его на смартфон, чтобы настроить платежи (также требуется установка «Сбербанк Онлайн», без этого никак). Почему мне нравится FlipUp? Ответ лежит на поверхности, тут продуман каждый пользовательский шаг, есть картинка, которая описывает необходимые действия. Настроить часы довольно просто, не возникает никаких затруднений, разъяснили буквально каждый шаг, даже самый небольшой.
Минус у приложения только один — оно не умеет работать в фоновом режиме, то есть вам нужно каждый раз вызывать его перед оплатой. Разработчики предлагают назначить вызов приложения на кнопку часов, нажал клавишу — приложение тут же появилось, приложил руку, и произошла оплата. Ничего сложного нет.
Для часов нужно настроить пин-код, это требования безопасности. При запуске у вас спросят этот код, а пока вы не снимаете часы с руки, запроса кода не будет. Для пары моделей (Watch Ultimate 2, Watch 5) запрос пин-кода требуется при каждой операции. Мера временная, в ближайшее время этот момент поправят, и все заработает так же, как на остальных часах, то есть просто вызывали приложение, приложили и оплатили.
Неделю пользовался этим методом оплаты — никаких сложностей, довольно быстро привыкаешь к тому, что платежи вернулись на часы. Ажиотажа у окружающих такой метод оплаты не вызывает никакого. Кажется, в магазинах привыкли, что можно платить как угодно, хоть кольцом, хоть картой, хоть чем-то еще.
Конечно, хотелось бы, чтобы приложение было системным и работало просто при прикосновении, без дополнительных нажатий. Но, увы, это невозможно. Минус сегодня только в том, что доступны карты «МИР» от Сбербанка и больше никакие. Будут ли поддерживаться другие банки, непонятно, тут царит разноголосица, слышал противоречивые высказывания. Плюс этого решения в том, что если у вас есть карты «МИР» от самого большого нашего банка, то вы можете их добавить в часы. Данные самих карт на часах не хранятся, все происходит через токены. Работает все при оплате довольно быстро, это плюс.
В описании приложения в AppGallery основной негатив идет со стороны владельцев предыдущих моделей часов, их обделили поддержкой. Железо имеет все нужные характеристики, но, видимо, приняли решение отсечь приложение на уровне софта.
После выхода FlipUp проснулся «Яндекс» и выпустил свое приложение «Яндекс Пэй» для умных часов на Wear OS, соответственно, я пробовал его на своих Samsung Galaxy Watch Ultra.
Смотришь на FlipUp, потом смотришь на приложение от «Яндекса» и понимаешь, что культура разработки находится на разных уровнях, просто несравнимые величины. Типичный «Яндекс» — это палочка-веревочка, отсутствие внятных описаний, как настроить приложение на часах. Ощущение, что делали все это в спешке и на отшибись, иначе сказать не могу.
Минус тут в том, что вам нужно иметь «Яндекс Пэй», чтобы платить с часов (в приложении возможно добавление других карт, но у меня оно отчего-то не сработало, пункт меню есть, но ничего не происходит, хотя карты в приложение на смартфоне добавил).
Механика ровно такая же, нужно запустить приложение на часах, потом приложить их к терминалу оплаты. Не знаю, то ли проблема тестового периода, то ли что-то еще, но решение от «Яндекса» периодически зависало и показывало сообщение, что оплата невозможна. Ощущение, что часы не могли достучаться до сервера.
Глядя на предыдущие разработки «Яндекса» под Wear OS, ничему не удивляюсь, стандартный уровень, когда все сделано просто для галочки. Сами разработчики не тестируют свои приложения и то, как они работают в жизни, им этого явно не нужно, иначе бы таких глюков и проблем просто не было.
В конечном итоге за несколько дней использования часов с «Яндекс Пэй» пришел к выводу, что меня слегка бесит ожидание оплаты на терминале, все эти действия, которые необходимы для запуска (тут не настроена кнопка, нужно входить в меню приложений). Понятно, что и первое и второе приложение — по сути костыли, они не работают на уровне системы. Но учитывая то, что не пользуюсь в повседневной жизни «Яндекс Пэй», мне и на часах такая оплата не нужна (исключение — оплата такси, там стоит автопополнение счета после каждой поездки, каждую третью поездку «Яндекс» не может списать деньги с моей карты, настроенной для пополнения «Пэй», и приходится делать это руками).
В целом, мне свойственны предрассудки старорежимного человека о том, что для финансовых операций мне ближе настоящий банк, а не финтех от «Яндекса» или какого-то другого игрока, который не специализируется на этом. Плюс все мои банковские карты имеют реальный кешбэк, где-то больше, где-то меньше, а не предложение цирковых номеров от «Яндекса», розыгрышей каких-то скидок и тому подобного. Словно я собачка в цирке, которую тренируют на получение мнимой халявы. Еще смешнее то, что в «Яндексе» мне выдают статус Ultima, то есть я один из немногих клиентов, что тратят много денег (все из-за такси и числа моих командировок). Остановиться и не бомбить «дорогого» клиента этими дешевыми трюками для выработки условного рефлекса покрутить барабан ради мнимой скидки в «Яндексе» не догадываются.
Но в любом случае хорошо, что у нас появилась альтернатива платежным сервисам компаний, можно платить с руки. Думаю, что это заинтересует всех, кто готов выходить из дома без смартфона. Тут, правда, разработчики FlipUp на всякий случай уверяют, что нужна синхронизация часов со смартфоном, но в реальности, проверено, это не так — токены есть на часах, оплата небольших сумм идет на ура. У меня сработало пять оплат в течение дня, смартфон лежал дома.
Вы планируете пробовать эти сервисы? Если да, то в каких сценариях вы используете оплату с руки?
Новое качество поиска, книг и научных работ. Наблюдения из жизни
Неожиданно зачастил в Эрмитаж, познакомился с научными сотрудниками, прикоснулся к историям из жизни музея. Послевкусие чудовищно приятное, неожиданно много интересных открытий, того, что проходило мимо. В одном из разговоров мимоходом промелькнула тема про научную работу одного из молодых сотрудников. Малозначительный эпизод в истории России, но сама работа получилась огромной, в ней были собраны все упоминания этого эпизода в разных книгах, обсуждение влияния, если такое встречалось, бесконечный список ссылок на все более-менее заметные статьи как в России, так и в мире. Титанический труд, как ни крути.
Но у меня, пока слушал про эту научную работу, родилась довольно интересная теория: скорее всего, для поиска информации использовался тот или иной AI, который собрал все, что только возможно, и упаковал в удобоваримом виде. Мне все чаще встречаются статьи, да что там статьи, даже книги, в которых явно использовали AI-поиск, причем автор даже не понимает, насколько это бросается в глаза.
На прошедшей ярмарке Non/fiction не собирался ничего покупать, но в итоге приобрел несколько книг. Механика скидок была довольно простой: покупаешь одну книгу, вторую получаешь за полцены. Честно, не планировал приобретать книгу «Муза и алгоритм» Льва Наумова, пролистал ее, прочел несколько страниц и отложил в сторону.
Но в конечном итоге посчитал, что будет уместно почитать про нейросети, тем более что это редакция Елены Шубиной, для меня это определенный знак качества, откровенной ерунды там не печатают. Вкусы могут не совпадать, но выбор книг обычно неплохой.
Сразу оговорюсь, что с Львом Наумовым мы не знакомы, никакой критики в адрес этого человека с моей стороны нет, да и не может быть. Прочитал примерно треть книги и почувствовал то же самое — AI-поиск, который использовался для подкрепления изложенных идей. Хоть режьте меня на части, но в жизни мне почти не встречались люди, говорящие исключительно цитатами великих, когда одна цитата плавно перетекает в другую. Заскорузлые интеллектуалы могут выдавать вам цитаты, за вечер всплывет с десяток таких комментариев, но чтобы сыпать ими нон-стоп, словно перед вами чтец сборника цитат? Такого мне не встречалось. Проиллюстрирую это выдержкой из книги (страница 126):
«Юрий Лотман, не давая определения, но обосновывая искусство, утверждал, что оно — способ мышления человека. Вот это весьма конструктивный подход. С одной стороны, по теореме Геделя о неполноте мы не можем определить мышление инструментами мышления (формулировки в духе «”Мышление есть высшая ступень человеческого познания” вряд ли можно считать содержательными). С другой — этого вполне достаточно, чтобы обосновать значение и продекламировать роль искусства. В ту же копилку падает утверждение Фридриха Ницше “Искусство нам дано, чтобы не умереть от истины”. А также слова Михаила Германа: “Искусство — амортизатор между сознанием и действительностью”.
Впрочем, наиболее неоспоримое высказывание принадлежит перу писателя и острослова Амброза Бирса, который в своей культовой в определенных кругах “эниклопедии” “Словарь Сатаны” (она же — “Лексикон циника”) (1911) написал так: “Искусство — имя существительное, не имеет определения”».
Пять цитат на два абзаца, как по мне, явный перебор, но если рассмотреть главу в целом, там таких отсылок намного больше. Возможно, автор — интеллектуал, который помнит все эти цитаты на уровне дословного воспроизведения, а не концепций как таковых, но выглядит это все как типичный AI-поиск и его результаты. Посмотрите на такой поиск в AI от Google.
А вот так выглядит результат запроса: «Напиши статью про определение искусства с цитатами мыслителей и художников, без параграфов, только текст с цитатами».
Результат идейно схож с тем, что мы видим в книге, его можно отполировать, можно сделать другим, да и напрямую все зависит от используемой модели, тут просто иллюстрация самой идеи:
«Определение искусства — это вечный спор, в котором каждый великий ум находит свою грань истины. На заре цивилизации Аристотель заложил фундамент, определив искусство как “мимесис” или подражание природе, утверждая, что”искусство завершает то, что природа не в состоянии завершить”, тем самым признавая за творцом роль соавтора мироздания. Однако со временем фокус сместился с внешнего копирования на внутреннее содержание, и Лев Толстой в своих трудах обосновал искусство как мощнейший инструмент коммуникации, заявив, что “искусство есть орган жизни человечества, переводящий разумное сознание людей в чувство”. В его понимании художник — это тот, кто способен “заразить” окружающих своими эмоциями, создавая невидимую связь между душами. Эту идею духовного воздействия развивал и Василий Кандинский, для которого творчество было актом мистическим: он верил, что”искусство — это язык, который говорит душе о вещах, являющихся для нее хлебом насущным”. В то же время Иммануил Кант призывал видеть в искусстве “целесообразность без цели”, подчеркивая его самодостаточность и независимость от практической пользы или корыстного интереса. Философ Фридрих Ницше шел еще дальше, видя в творчестве единственный способ примирения с суровостью бытия, и провозгласил: “Искусство нам дано, чтобы мы не погибли от истины”. Для практиков же, стоящих у мольберта, определение часто приобретало форму парадокса, как у Пабло Пикассо, который утверждал, что “искусство — это ложь, которая помогает нам осознать истину”, подчеркивая, что через искажение видимой формы мастер обнажает скрытую суть вещей. Ему вторил Поль Сезанн, замечавший, что “искусство — это гармония, параллельная природе”, а не просто её дубликат. Оскар Уайльд в своем эстетизме и вовсе переворачивал привычную логику, заявляя, что “жизнь подражает искусству в гораздо большей степени, чем искусство подражает жизни”. В 2025 году эти определения сливаются в единый поток, подтверждая мысль Антона Чехова о том, что “искусство дает крылья и уносит далеко-далеко”, оставаясь для человека способом преодоления границ реальности и поиска ответов на вопросы, которые невозможно выразить обычными словами. Искусство сегодня продолжает существовать в этом бесконечном пространстве между “внутренней необходимостью” художника и потребностью зрителя в катарсисе, доказывая, что любая попытка дать ему окончательное определение лишь открывает новую главу в его истории».
Мои вкусовые предпочтения однозначно на стороне тех, кто не сыплет цитатами, а уместно использует отсылки к тем или иным людям, событиям, идеям. Нужен синтез идей вне цитат, ровно то, что не умеют делать нейросети, а именно создавать нечто интересное, увлекательное и понятное.
Книгу попытаюсь дочитать, хотя мой труд как читателя довольно тяжел. Но есть ощущение, что автор не может довольно простые идеи, стоящие за AI, облечь в понятные слова. И поэтому нужно городить огород, показывать запросы к AI, сравнивать картины художников и то, что рисуют алгоритмы. А ведь смысл предельно прост — нейросети в той или иной степени копируют то, что создали люди, это почти идеальный пересмешник. И ни о каком творческом начале тут речи нет даже близко. Это примерно то же самое, что наделять Deep Blue творческим началом при игре в шахматы, отрицать, что внутри просто алгоритмы, которые обучили просчитывать варианты в игре, делать простой перебор.
Нейросети, текстовые процессоры нового поколения сделают написание книг простым занятием. Так что Amazon скоро придется вводить новые ограничения на количество «книг» от одного автора, сколько можно добавить в их магазин. Сегодня это не более трех книг в сутки, то есть не более 90 книг за месяц. Впечатляющее число, оно хорошо показывает, как быстро AI-алгоритмы адаптировали отдельные люди в этой области.
Сегодня получается, что часть людей продает другой части свое умение пользоваться AI-поиском, различными нейросетями. Но это довольно быстротечно, скоро такой подход уйдет в прошлое, так как нейросети не могут обеспечить качественные тексты, не могут скопировать автора и его идеи. То, что создается нейросетями, полезно как подсказка, но превратиться в нечто большее, чем результаты поиска, такие тексты пока не могут.
Обновление проекта «Живые страницы», чтение с подсказками
Компания Samsung десять лет развивает в России проект «Живые страницы», приложение для чтения книг, в котором есть как классика, так и современные авторы. Всего несколько десятков книг, каждая из них сильно переработана и дополнена. Идея приложения в том, чтобы не просто дать цифровую копию книги, но добавить хронологию, маршруты персонажей, которые можно посмотреть на карте, пересечение героев в книге. Одним словом, этакий интерактив, который позволяет глубже погрузиться в книгу или погулять по тому же Питеру, разглядывая практически те же дома и улицы, в городе мало что изменилось, и легко погрузиться в правильную атмосферу.
В этом году впервые «Живые страницы» выходят и на iOS. Описывать приложение не буду, посмотрите на его интерфейс.
В Samsung Electronics провели встречу с людьми от литературы, чтобы обсудить новую версию «Живых страниц», хотя скорее это был разговор про литературу и ее возможности сегодня.
Признаюсь сразу, что читать люблю с бумаги. У меня много электронных читалок, но к ним обращаюсь только в одном случае — когда не могу найти книгу в привычном формате. Чтение для меня удовольствие, читаю много (в этом году, увы, не так, времени катастрофически мало, осилил пять десятков разных книг).
В наше время такое разнообразие книг, что глаза разбегаются. Цены на книги выросли на глазах, обычная книжка стоит 1000-1200 рублей, порой цены доходят до 1500-1800 рублей. Чтение превратилось в удовольствие не из дешевых, отсюда миграция читателей в электронные форматы. А сами тиражи стали смешными, две-три тысячи книг на всю страну, если не брать в расчет именитых авторов, у которых тиражи в десятки тысяч, порой даже переваливают за сто тысяч. Но никаких миллионных тиражей книг давно уже нет.
В конце года любят подводить итоги, в книгах они обескураживающие с точки зрения того, что именно читают. Жанры, сами книги и их популярность, выраженная в объемах продаж. Например, вот так выглядят самые популярные художественные книги в «Литрес»:
- «Тайна мертвого ректора. Книга 2» (Виктор Дашкевич)
- «Бог всегда путешествует инкогнито» (Лоран Гунель)
- «Железное пламя» (Ребекка Яррос)
- «Граф Аверин» (Виктор Дашкевич)
- «Четвёртое крыло» (Ребекка Яррос)
- «Седьмой» (Сергей Лукьяненко)
- «Тайна мёртвого ректора. Книга 1» (Виктор Дашкевич)
- «Демон из Пустоши» (Виктор Дашкевич)
- «Убийства в пляжных домиках. Детективное агентство «Благотворительный магазин»» (Питер Боланд)
- «Завет воды» (Абрахам Вергезе)
Список нон-фикшн тоже впечатляет:
- «Трансерфинг себя» (Вадим Зеланд)
- «Счастливый карман, полный денег. Формирование сознания изобилия» (Дэвид Кэмерон Джиканди)
- «Трансерфинг реальности. Ступень I: Пространство вариантов» (Вадим Зеланд)
- «Атомные привычки. Как приобрести хорошие привычки и избавиться от плохих» (Джеймс Клир)
- «Трансерфинг реальности. Ступени I, II, III, IV, V» (Вадим Зеланд)
- 48 законов власти» (Роберт Грин)
- «Лёгкий способ бросить курить» (Аллен Карр)
- «Думай медленно… Решай быстро» (Даниэль Канеман)
- «Беседы с Богом. Необычный диалог. Книга 1» (Нил Доналд Уолш)
- «Сила подсознания, или Как изменить жизнь за 4 недели» (Джо Диспенза)
Конечно, можно списать все на «Литрес» как канал для получения книг, на то, что аудитория этого массового сервиса своеобразна, но если посмотреть на тиражи, другие рейтинги, то картинка примерно одинакова. Большая часть книг, привлекающих внимание читателей, выглядит удивительно. Примета времени — люди пичкают себя магическими штуками. После изучения этих списков начинаешь понимать, отчего мошенники так эффективны в нашей стране, это одна из граней общества.
На тех же «Живых страницах» на обсуждении был Евгений Водолазкин, для меня автор не самый интересный. Прочитал «Лавр», попробовал книги «Авиатор», «Чагин» и остановился в его изучении.
Очень легкий, красивый язык, читать — одно удовольствие, а вот наполнение для меня сомнительно, отсюда отсутствие интереса. Но Евгений читал отрывок из своей будущей книги с рабочим названием «Последнее дело майора Чистова», стилизация под детектив советского времени. Снимаю шляпу, Евгений Водолазкин не только хорошо пишет, но и изумительно читает, наполняет свои тексты эмоциями. Это как раз уместная отсылка к умению нанизывать слова, создавать кружевной текст. Просто процитирую кусочек из будущей книги:
«Большинство резонансных дел происходит именно в нашем городе. Гордиться здесь особенно нечем, но, согласитесь, сам по себе факт примечательный. Очевидно, все, включая преступный элемент, предпочитают действовать в красивых локациях или, проще говоря, местах. Взять того же доцента Соколова, застрелившего и расчленившего свою студентку. Только представьте на минуточку: ночь, ледяная рябь канала… Кстати, вспомнилась в этой связи и шутка. В Москве две женщины не поделили мужа. А в Петербурге — поделили…
Но — к делу. На Петроградской стороне произошло убийство. На Бармалеевой улице. Услышав это, многие петербуржцы сочли случившееся закономерным: если убийство, то, пожалуй, на Бармалеевой. Уж такая это улица.
Независимо от того, был Бармалей реальным лицом или литературным персонажем, репутация его сомнительна. Его имя бросает тень на тезоименную ему улицу: недаром она в буквальном смысле вся в тени. Выражаясь современным языком, фигура Бармалея токсична.
Как только стало известно об убийстве, на Бармалееву улицу выехала машина МОПС — Мобильного отряда правоохраны Санкт-Петербурга. Машина марки “Лада” двигалась по Петроградской стороне не торопясь, потому что спешить ей, в общем, было некуда. Худшее уже состоялось, и срочного вмешательства вроде бы не требовалось.
Машина переезжала через лежачих полицейских, и в такие моменты майор Чистов с удовлетворением думал о том, что его, ввиду комплекции, так просто никто бы не переехал…». Цитата из выпуска журнала «Сноб»
Натренировать нейросети писать так сегодня невозможно, а лет через десять это, скорее всего, если и будет возможно, то влетит в копеечку, и мы не увидим засилья массовой литературы, написанной AI. Оговорюсь, качественной литературы. Так что за профессию литератора переживать точно не стоит, другое дело, что калибр нынешних авторов, мягко говоря, измельчал. Сужу по премиям и новым дарованиям, которые даже не слышат, как коряво звучат их тексты, произнесенные вслух. И это не ворчание, а описание реальности. Отсюда необходимость маркетинговых усилий, которые впихивают в читателей мусор, рубрик, которые постоянно советуют какую-то ерунду. Перестал читать только что вышедшие книги от незнакомых авторов, это, как правило, потерянное время, которого и так нет. И каждый раз корю себя за то, что повелся на описания в прессе, скрытую рекламу, которая превозносит посредственные и довольно скучные вещи. Из последнего — роман «Археологи» от Вячеслава Ставецкого (он финалист премий «Большая книга», «Ясная Поляна»). Разочарование, сожаление о потраченном времени. Но хватит об этом.
P.S. Мы выходим практически на финишную прямую перед Новым годом. Надеюсь, что за эти дни на нас не обрушится волна новых инициатив, которые в теории должны сделать жизнь легче и проще, а на практике получается как всегда. Перечитал текст — кажется, что у меня ворчливое настроение, но это точно не так. Да, не очень повезло с описанными выше книгами, но и этот опыт нужно принимать как позитивный. Удачной вам недели, хорошего настроения и правильной оптики для восприятия окружающего мира без розовых очков и других привнесенных искажений. Главное же — точного знания, о том, что в конечном счете все будет хорошо.