Привет.
Совершенно неожиданно приняты новые условия работы для розницы, потребителей несколько ограничили в правах. Давайте вместе разберемся, что случилось и как это будет влиять на рынок.
Как принимали поправки в закон «О защите прав потребителей»
Поправки в закон «О защите прав потребителей» в Госдуме приняли очень быстро, причем так, чтобы за этот срок не могло появиться никаких возражений и публичных обсуждений. Это хорошо видно по хронологии законопроекта. Впервые мы видим его 30 октября 2025 года, законопроект № 1057182-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (о совершенствовании законодательства о защите прав потребителей и критериях подтверждения производства российской промышленной продукции)».
Законопроект не имеет никакого отношения к закону «О защите прав потребителей», в нем обсуждаются льготы для свободных экономических зон и производителей, находящихся в них. Уже 20 ноября 2025 года законопроект принимается в первом чтении.
12 декабря ко второму чтению вносятся поправки, затрагивающие закон «О защите прав потребителей», название документа не изменяется и не отражает новые поправки, их влияние на весь рынок электроники и других технически сложных товаров.
16 декабря закон принят во втором и третьем чтении, далее он направлен в Совет Федерации. Срок начала действия закона — с 1 февраля 2026 года.
Значимость изменений косвенно доказывается тем, как именно принимали поправки в закон, а также скоростью принятия этих поправок. Но давайте посмотрим, что именно говорится в законе и что изменилось.
Что меняется для покупателя электроники
Российские законы всегда были на стороне покупателя, что создало реальные условия для злоупотреблений, потребительский экстремизм, касающийся только электроники, ежегодно насчитывает несколько миллиардов рублей. Де-факто в некоторых регионах это стало бизнесом. Например, в 2025 году в «МВидео» заявляли о системных злоупотреблениях законом в Самарской области, Саратовской области, Республике Башкортостан, Краснодарском крае. В других регионах проблема стоит не так остро.
Бизнес-схема выглядела предельно просто. В магазине приобретают дорогой товар, чем дороже, тем лучше. Далее заявляются проблемы с товаром, но извещение об этом в компанию, продавшую его, поступает в последний момент, когда на носу уже судебное заседание. Дальше суд присуждает компенсацию в размере стоимости устройства, неустойку в виде цены товара плюс другие небольшие выплаты. В конечном итоге как минимум возвращается не только цена товара, но и еще одна сумма сверху. Плюс закон позволял покупателю передавать свои права на получение пени по штрафу до вынесения судебного решения, в том числе сторонним организациям. Например, существование сотен обществ по защите прав потребителей возможно именно благодаря этому. Не все занимаются обманом розницы, многие по-настоящему защищают покупателей в сложных ситуациях и живут на проценты от полученных штрафов.
Давайте процитируем новую норму закона:
«Если иное не установлено законом, уступка потребителем права требования об уплате неустойки (пени), размер которой определен в соответствии с пунктом 1 статьи 23 настоящего Закона, и штрафа, указанного в пункте 6 настоящей статьи, лицу, не являющемуся потребителем, не допускается, если такая уступка совершается до вступления в законную силу решения суда о взыскании указанных неустойки (пени) и (или) штрафа. При совершении такой сделки она признается ничтожной».
Фактически покупатель не может передать права на штраф до того, как его присудили в судебном порядке. Это осложняет жизнь для всевозможных обществ по защите прав потребителей, они не смогут зарабатывать как раньше.
Теперь новое про размер неустойки. Он ограничивается, читаем закон:
«Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».
До этого стоимость неустойки для товаров могла быть выше их стоимости. Например, вы купили iPhone, дисплей вышел из строя, цена ремонта через год оказывается выше стоимости аппарата (в силу параллельного импорта и так далее). Неустойка для покупателя могла превысить цену нового аппарата из-за цены устройства и стоимости услуги. Теперь предельная цена устанавливается как стоимость товара на момент покупки. И это хорошо для всех, для розницы и покупателей, которые не ищут дополнительной наживы. Тут нет предмета для дискуссии как таковой. Хотя пространство для маневра у покупателей все меньше.
И, наконец, самая интересная норма закона:
«При возврате технически сложного товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой аналогичного по техническим и эксплуатационным характеристикам, обладающего такой же степенью износа и того же года выпуска соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. Положения в части определения такой разницы, установленные настоящим абзацем, не применяются, если при заключении договора потребитель был умышленно введен продавцом в заблуждение относительно технических и эксплуатационных характеристик, степени износа и года выпуска товара, что привело к приобретению потребителем товара, характеристики которого существенно отличаются от характеристик, указанных в договоре купли-продажи. В таком случае применяются положения, установленные абзацем первым настоящего пункта».
Фактически покупатель должен будет рассчитывать на оценку стоимости износа, нет никакого регламента. Кто будет проводить такую оценку, неясно, нет никакого регламента. Возникает вопрос о том, что, купив аппарат, вы тут же теряете его стоимость, так как для оценки можно брать б/у модели с доски объявлений или чего-то подобного. Можно заполнить доски объявлений низкими ценами, чтобы сбить уровень средней цены. Одним словом, тут огромное пространство для злоупотреблений.
Теперь вернуть свой аппарат по цене покупки почти через год у вас не получится, вы потеряете 30-50% от стоимости, причем в лучшем случае. И это ключевое изменение, которое меняет правила игры на рынке.
Новая мера выглядит как нечто справедливое, ведь вы использовали, например, телефон в течение полугода, а потом требуете его полную стоимость. Но давайте рассмотрим сценарии, которые могут происходить дальше.
Влияние новых норм на рынок электроники
Можно сказать, что розничные игроки частично снизят накал потребительского экстремизма, старые схемы перестанут работать. Но есть другая проблема, которая не учитывает реальность российского рынка, доля серого товара. Вне федеральной розницы цены на электронику ниже как минимум на 30%. И побудительным мотивом для покупателей платить больше, как правило, были гарантийные обязательства, возможность решить свои проблемы. И теперь этот пункт будет не так привлекателен. Тем более что многие магазины, торгующие серяком, дают свою гарантию, меняют устройства, пытаются играть в сервис, чтобы выгодно отличаться от сотен других.
Сниму волнения относительно заводского брака, который вы найдете в первые дни использования или сразу после покупки. Никто не убирает срок в 7/14 дней на сдачу товара, в котором вы найдете недостатки (срок зависит от торговой сети). А вот дальше – экспертиза брака и ремонт или замена на новое устройство, тут ничего не меняется. Подчеркну, что ваше право – отказаться от денег и выбрать такое же устройство.
В законе учитывается добросовестность продавца, когда он из-за проблем контрагента не может выполнить свои обязательства. Не думаю, что в судах при их загрузке будут рассматривать всю цепочку контрагентов, так что эта норма на практике, скорее всего, не заработает.
Вряд ли упадет число обращений в сервисные центры со стороны розницы. Но выиграют те производители, что строят свое сервисное обслуживание хорошо, могут себе позволить такие затраты. И для покупателей это может стать своего рода отличительной особенностью.
Поправки в закон улучшают ситуацию для продавцов, федеральной розницы. Для покупателя тут однозначное уменьшение пространства для маневра. Но вопрос потребительского экстремизма так будет частично решен, пока мошенники не придумают новые рабочие схемы. Думаю, что это произойдет очень быстро.