Привет.
Когда я был в старших классах, мне подарили книгу про этикет. Всему виной введение дресс-кода. Нас настойчиво агитировали носить классическую одежду. Но из-за того, что этого требовали от подростков, нелепостей было больше, чем реальной пользы. Сложно получить деловой внешний вид, когда у молодого человека вместо туфель кроссовки. Или если под пиджаком у него рубашка с коротким рукавом, в ворот которой еще и вдет галстук. Вишенка же на торте — это те самые белые носки, которые в свое время критиковала в своих рекламных роликах даже Nokia. Если кто не помнит, то ситуацию обыгрывали в промокампании модели 7610:
Так вот. В школьном возрасте понимание на подсознательном уровне, как правильно носить костюм, было доступно далеко не всем. А между тем это было очень важно, поскольку внешний вид нередко был краеугольным камнем для работодателей, которые ожидали на своем пороге не просто знающих вопрос соискателей, но и тех, кто не оттолкнет своим внешним видом потенциальных клиентов. Встречают, как известно, по одежке. Кто-то может посетовать на то, что до работодателей остается еще много времени. Школьники же сначала идут в университет. Но нередко университет становится полем скорее для экспериментов в одежде, нежели для наработки делового стиля. Короче, книжка оказалась весьма полезной. И даже сегодня есть те, кого можно удивить тем, что манжета рубашки должна выглядывать из-под рукава пиджака минимум на один сантиметр. Да, носки сегодня намеренно надевают таких оттенков, что глаза вытекают, но это больше инициативы каких-нибудь бунтарей. В спокойной деловой среде подобным одежным экстремизмом не занимаются.
Слишком подробно я книгу не запомнил. Память удержала какие-то базовые вещи, но далеко не все. Часть из них по понятным причинам сегодня сама собой отсеялась. Майки под сорочками, например, или исключительно брюки с пиджаком. В принципе, и именно сорочки-то необязательно надевать. Произошла коррекция. И стало катастрофически сложно следовать тем самым оригинальным правилам, и мода подливает масла в огонь отхода от традиций. Например, классический костюм — это весьма строгая одежда, которая требует определенной сноровки. Да и брюки — это не самый удобный в эксплуатации элемент одежды. Особенно если добираешься в офис за тридевять земель в мороз на общественном транспорте. А если позволил себе вольность в виде тех самых джинсов, то строгий пиджак уже выглядит нелепо. Помню, перед самым университетом увидел в одном журнале пиджак Corneliani, который был скроен весьма интересным образом. Вроде и с жилеткой, но она была на замке и вшита. В том журнале, кстати, была подборка остальной одежды, которая позволяла собрать весь стильный комплект. И я, впечатлившись, изрядно напряг тогда мамину подругу-швею, чтобы она мне повторила пиджак (остальному удалось найти бюджетные аналоги). Вот так он выглядел:
В общем, пиджак был повторен вплоть до рисунка ткани. Пришлось изрядно побегать по магазинам, но оно того стоило (загляните как-нибудь в ЦУМ и гляньте, сколько стоит аналогичный пиджачок). До сих пор висит в шкафу. Специально периодически выгуливаю его, чтобы понять, не пора ли корректировать фигуру (в золотые годы мерка была снята). Идеально подходит к джинсам, водолазкам, рубашкам без галстука и т.п. Отлично служит в качестве ветровки осенью и весной и не вынуждает выглядеть, словно собрался в театр. Это я все к тому, что с течением времени в этикет вплелись коррективы, но сама этика никуда не делась. Но если внешний вид — это относительно спокойные изменения, то есть в нашей жизни сферы, которые меняются поистине стремительно. И если находишься внутри этих сфер, обладая спорными убеждениями, это сулит не только немедленные усмешки от окружающих, но и цепные реакции далеко идущих выводов ввиду наличия фиксаторов реальности в виде тех самых смартфонов, у которых и камеры, и запись звука, и память бесконечная. В общем, казалось бы, впору заняться сетевым этикетом, чтобы всем было комфортно. Но есть одно «но».
Я часто привожу пример с соблюдением ПДД всеми участниками дорожного движения. В частности, тот момент, что невозможно добиться от всех участников этого самого дорожного движения соблюдения этих самых правил. Об этом даже некоторые производители автомобилей задумываются, памятуя, что поклонники их бренда не пользуются поворотниками. То есть идея в том, чтобы не учить всех получивших права соблюдать правила, а сделать роботизированные такси в соответствии с объемом спроса, чтобы правила соблюдала единая система, а нерадивые водители сидели в своих смартфонах всю дорогу и никого не задавили. Это идеальный конечный результат (ИКР). Но на данном этапе он недостижим. Главным образом не из-за отсутствия технологий, а от невозможности победить тягу человека к обладанию частной собственностью и мнимым маркером успеха в виде условного Gelandewagen на своем парковочном месте. Но мы не об этом. Смысл в том, что в случае одежного этикета, который формировался весьма долгое время, мы видим его относительное усвоение. И даже в моментах тотального отхода от него (эпатажные костюмы на всяких Met Gala, например) на церемонии вручения «Оскара» мы увидим главным образом истинную классику. Люди научены. Сегодня же мы учиться не успеваем. Более того, большинство с презрением отнесется к попытке их учить. Я себя уже почти пересилил и не указываю людям на развязавшиеся шнурки. Как-то послали подальше. Впрочем, я и последствия не хочу застать, чтобы совесть чище была. Итак, что мы имеем. Учиться правилам не хотим, изменения впитываем, но общей системы, которая работала бы аналогично роботизированным такси, не имеем. Какое же решение предложил нам новый виртуальный мир? Уверен, что все уже догадались. Анонимность в Сети.
И решение, в самом деле, гениальное. Тот самый ИКР. Зачем нужны правила? Чтобы их соблюдать. А зачем их соблюдать? Чтобы не пришлось отвечать по нормам морали или закона за нарушение этих самых правил. И единственным логичным решением здесь видится только изучение правил, норм и законов, чтобы их не нарушить и далее по списку. Но виртуальный мир — это результат изобретательского приема, который инженеры и специалисты в области ТРИЗ знают как «переход в другое измерение». Самый наглядный пример его использования — это задачка с шестью спичками, рассыпанными по столу, из которых нужно получить четыре треугольника со стороной в одну спичку.
Анонимность — это то самое решение, которое нашлось без необходимости кого-то чему-то учить. Зачем создавать правила, если не получится привлечь к ответственности? Рано или поздно система сама себя отрегулирует. Видимо, по логике инициаторов, это должен был быть аналог естественного отбора и учебы на своих и чужих ошибках. Но, увы и ах, развитие оказалось куда стремительнее, и вновь прибывшие в Интернет просто не заставали чужих ошибок, а сталкивались с незнакомыми катализаторами для новых и своих. Помню, как-то наблюдал картину, как один посетитель «Евросети» называл по телефону номера для активации карт на оплату счета мобильного телефона (прямо со стопки только что купленных карт), поскольку ему позвонили и сказали, что его случайный номер победил в какой-то там лотерее и можно увеличить приз с помощью таких вот кодов. Потом, вот досада, звонок оборвался. Спустя несколько лет, когда я уже сам работал в «Евросети», довелось принять платеж от мужчины, который после передачи ему чека долго рассматривал его и обратился с вопросом о том, где находится специальный 16-значный код, который ему нужно ввести в окне-разблокировщике его компьютера, которое появилось после какого-то вируса. Далее всем подряд начались СМС от дочерей и сыновей, которых у многих не было, но которым нужно было закинуть денег на счет, сегодня это звонки из прокуратуры и т.п. Немногие из нас приучены сбрасывать незнакомые номера. Для кого-то это попросту невозможно ввиду особенностей работы. Кто-то слишком любопытен. Но та самая анонимность уже добрые пару десятков лет не дает никому расслабиться. Однако стоит только упомянуть идентификацию пользователей, как открывается портал в ад. Евгений Касперский появляется с этим предложением раз в десять лет стабильно. В 2011 году он сказал вот так:
Спустя почти десять лет разговор на эту тему вновь состоялся, и слова были вот такие:
Главным триггером возмущений, на мой взгляд, является момент, который Евгений Валентинович озвучил в том самом интервью, из которого и была взята картинка выше. В частности, вот этот момент:
«Если в переписке, например, со знакомым человеком, которого давно знаешь, ты послал его куда подальше, то это приватный разговор, который никого не касается. Если же ты влез в дискуссию незнакомых тебе людей и объяснил всем, какие они на самом деле, а они оскорбились, у них должно быть право и возможность привлечь тебя к ответственности».
И вот это вот «привлечь тебя к ответственности» и является проблемой. За время нахождения в анонимной зоне мы разучились нести эту самую ответственность и расцениваем любые попытки вновь насадить ее нам как стремление лишить нас свободы слова, самовыражения и далее по списку. Но сюрприз-сюрприз, ответственность — это и есть ограничение свободы. Проще всего это можно понять из выступления Владимира Познера на Московской международной книжной выставке-ярмарке:
«Вообще, этот вопрос очень важный – свобода слова. Вот был такой Оливер Уэнделл Холмс – младший, он был членом Верховного суда США в 20 – 30-х годах прошлого века. И он как-то сказал: «Человек не имеет права кричать “пожар” в битком набитом кинотеатре только потому, что он хочет кричать “пожар”. Последствия могут быть ужасающими. Это ограничение свободы слова? Да! Это ограничение называется ответственность. То есть вообще свобода связана с ответственностью.
В России, к сожалению, мы часто за свободу принимаем волю, “что хочу, то и ворочу”, вот это. Это не свобода — это безответственность. Поэтому свобода слова — это, конечно же, право высказывать свое мнение без опасения, что тебя уволят, или посадят, или еще чего-нибудь, но это всегда отвечать за то, что ты говоришь».
Полный текст можно почитать по этой ссылке. И здесь перед нами как обществом весьма непростой вызов. С одной стороны, мы все понимаем, что стремительно перемещаемся в Интернет. Очень много развлечений оказалось именно в Сети. И требуется людей подготовить. С другой стороны, вспоминается история с водителями. Есть ли смысл всех учить цифровому этикету, или, может, достаточно просто интернет-паспорта, чтобы этикет привился моментально от осознания неотвратимости подзатыльника за плохое поведение?
Разумеется, мы будем рады услышать ваше мнение в комментариях. Милости просим.
Смелых идей, отличных изобретений и успешных продуктов. Удачи!