Привет.
Тема в чем-то, наверное, даже новогодняя. Конец года как будто бы предполагает подведение некоего итога и настрой на переосмысление принятых решений. Ну и небольшой период в праздники, который нам дается, — это действенный рычаг не только для самокопания, но и для привычной оценки окружающего мира и того, как он устроен.
Недавно случайно подвернулась статья, которая очень хорошо ложится в подобное рассуждение. Наткнулся я на нее, когда блуждал среди своих подписок в Telegram. У одного из наших читателей я увидел небольшой отзыв о материале в журнале The New Yorker с названием Why Facts Don’t Change Our Minds. Мнение показалось мне интересным, и я решил ознакомиться с ней. Однако журнал функционирует на платных подписках, что стало преградой для чтения всего труда. Беглый поиск выдал мне статью с таким же названием от Джеймса Клира, который является автором бестселлера по версии The New York Times на схожую тему. С текстом можно ознакомиться по этой ссылке. В ходе знакомства с трудом Джеймса я выяснил, что он работал над исследованием практически год и материал The New Yorker с идентичным названием за неделю до его публикации — это всего лишь совпадение. Если кто читал более раннюю статью, то отпишитесь, в чем разница с той, что вышла позднее.
Уверен, что для человека, который живет в социуме, ничего нового ни в работе The New Yorker, ни в тексте Клира не найдется. Но я увидел сильную параллель с техническим развитием, вокруг которого события развиваются точно так же. И вот это уже куда интереснее. Видно, что решения компаний на самом высоком уровне также выстраиваются исходя из единоличных человеческих особенностей поведения.
Итак, давайте посмотрим, что же такого таит в себе наш разум, что мы отказываемся не только от смены своего мнения, но и от его переоценки и даже мельчайших корректировок.
Недавно в нашем Telegram-канале было опубликовано сообщение, где была прикреплена фотография с тизера смартфона компании Honor, который оснащается мощной батареей на 10 000 мАч. Дело хорошее. И пусть с увеличением количества единиц емкости не всегда пропорционально возрастает продолжительность работы наших электронных карманных помощников, ее (продолжительности работы) прирост все же заметен. Но взгляните на изображение одного из вариантов:
Я знаю, что существует распространенное мнение, что «в прямоугольниках, которыми являются смартфоны, сложно что-то придумать». И, мол, поэтому не существует никакого копирования. Я этого мнения не разделяю и считаю, что даже иной цвет мог бы существенно изменить восприятие смартфона. Почему этого не было сделано? Если попытаться представить действия компании Honor как действия одного человека, то причина крылась бы в подсознательном желании оказаться в обществе единомышленников. Джеймс Клир назвал это племенем. Суть в том, что, даже если ты знаешь, что какое-то мнение неверно, с огромной вероятностью ты его примешь, если его придерживается бо́льшая часть твоего коллектива. Это будет мимикрирование ради выживания, поскольку быть изгнанным из своего племени значит погибнуть. Здесь разум сохранил воспоминания о ранних этапах становления общества. Таким образом, мало того, что смартфон практически идентичен по форме, так еще и повторяет цветовую гамму сами знаете какого смартфона. Казалось бы, ерунда. Не первый раз это происходит. Челка, динамический остров, сегодня вот интерфейс в виде жидкого стекла. Рынок сам определит, кому и что нужно, вариантов хватает. Но что, если, говоря об ограниченности возможностей в дизайне тех самых черных прямоугольников, мы наблюдаем не ограниченность возможностей, а ограниченность попыток?
Давайте снова вернемся к Honor Power 2. Расцветки корпусов у смартфона следующие:
И если говорить о цветах прототипа (давайте будем честны), то можно отметить схожесть и в их выборе.
Но есть одно «но». Черный и белый цвета можно сократить, поскольку это стандарт. Синего Power 2 вроде как не показали. Такое же положение камер и соотношение их размеров были и у Huawei. Остается только оранжевый цвет. Но зачем? Всем ведь понятно, что это схожесть только при расфокусированном взгляде и издалека. Программное обеспечение будет отличаться. Так зачем?! И здесь можно применить одну из человеческих особенностей, которую выделил Джеймс Клир. Он назвал это движением по спектру. Давайте разберемся, что это значит.
Вспомните, что происходит у нас в комментариях, когда появляется кто-то безапелляционно принимающий сторону Apple или любого производителя на операционной системе Android. Начинается лютый спор, который лучше всего характеризуется словом «непримиримый». Разногласия слишком сильны. Если же сделать скидку на профессиональную аудиторию Mobile-Review.com и перенести спор на обывательскую сцену, то внешний вид устройств будет играть куда большую роль, чем экосистема, камеры, механизмы распознавания лица и т.п. То есть то самое племя с оранжевым смартфоном уже вроде как сразу тебя не выгоняет и появляется возможность показать, что то же самое, что есть у них, есть и у тебя и даже позволяет приложение «Сбера» устанавливать и терминалы для контактной оплаты использовать. Это и есть те самые соседние полоски спектра, нахождение на которых позволяет убеждать оппонента изменить свое мнение. Если же у тебя кардинально отличный от племени продукт, то это приравнивается к разным сторонам спектра (по Джеймсу Клиру) и подсознательно отсекает мнение от принятия его к анализу по факту сильных расхождений с устоявшимся порядком. Это подводит нас к еще одной важной особенности оценки идей. Дружбе.
Джеймс Клир в своей статье цитировал Авраама Линкольна, который когда-то сказал: «Мне не нравится этот человек. Я должен узнать его получше» (перевод автоматический). Это выражение было приведено в контексте того, что человек склонен согласиться с отличным от своего мнением не только в случае, если это мнение большинства, но также и тогда, когда оно высказывается близким ему человеком. Например, другом. А для того, чтобы подружиться, нужно узнать друг друга получше. И в технике понятие дружбы вовсе не иллюзорное. Есть даже фигуральное выражение «подружить устройства». И сегодня подобная тенденция на слуху. Буквально недавно мелькали новости, где говорилось о том, что Google наладила обмен файлами между Android и iPhone.
И если отвлечься от технических особенностей того, каким образом это реализовали, то налицо та самая дружба, которая очень в интересах Google и очень не в интересах Apple. Ведь что происходит? Технические возможности, которые были оригинальны, уходят. И у пользователей остается только осознание былой уникальности, за которым вполне себе может последовать переоценка необходимости пользоваться именно iPhone. Да, одной только передачей файлов Apple не победить. Ведь многие, наверное, и не пользуются уже этой возможностью. Но по зернышку, как говорится, набирается. Экосистема, например, — это уже вовсе не синоним Apple. Из по-настоящему неповторимых вещей, на мой обывательский взгляд, у нее остались только процессоры и ноутбуки. Впрочем, не будем провоцировать гневные комментарии. Компания живее всех живых. Но факт остается фактом: Android начинает пытаться «дружить» с iPhone. Сюда же можно отнести новости о том, что Apple в скором времени модернизирует голосового помощника Siri с помощью нейросети Gemini от Google. Кроссплатформенная дружба, в общем.
Ну и одним из основных моментов, удерживающих на плаву неверные идеи, Джеймс Клир назвал молчание. Его суть сильно перекликается с изобретательством, поэтому мне оно особенно нравится. Параллель, кстати, с цифровыми сервисами прямая. Смысл оригинального высказывания в том, что когда вы делаете ретвит отрицаемого вами мнения с целью прилюдно (на всю свою базу подписчиков) осудить наглеца, посмевшего думать поперек ваших убеждений, своими действиями вы популяризируете его слова. И они становятся не порицаемыми, а раскрученными. Автор утверждает, что обществу достаточно просто игнорировать неугодные ему тренды, чтобы появились те, что оно примет. Что же роднит подобное развитие событий с изобретениями? Дело в том, что патенты на изобретения никогда не должны были становиться исключительно запретительными документами. Они должны стимулировать интеллектуальный уровень конкурентов на создание новых изобретений. Это должно двигать прогресс. Однако человеческую природу обмануть не удалось. И к плавному изменению мнения в сторону собственного продукта (часть текста про полоски спектра) добавилась природная человеческая лень, в рамках которой разум хочет получить больше, затратив меньше. А потому копирование, заимствование и переосмысление (в современных реалиях это три обтекаемых синонима воровства).
Но переживать не стоит. Так или иначе, но мы (человечество и технологии вообще) движемся верно. Просто медленнее, чем могли бы.
А как у вас обстоят дела с усвоением чужой точки зрения? Прислушиваетесь? Или кто они все такие, чтобы вам указывать? Поделитесь своими соображениями на этот счет. Ждем вас в комментариях.
Смелых идей, отличных изобретений и успешных продуктов. Удачи!