Привет.
Думаю, что никто не станет отрицать тот факт, что технологии навязали нам небывалый темп. И дело не только в общей скорости жизни. Сегодня крайне важно быть на острие новинок, чтобы оставаться конкурентоспособным. Где-то даже слышал выражение «бежать, чтобы просто стоять на месте». Суть в том, что возможности, которые сегодня можно получить посредством одних только социальных сетей, вполне способны закрыть большинство потребностей, для которых еще вчера нужно было запускать собственный сайт. Это взгляд с высоты обывательского, так сказать, полета. Считаю, что магазины, встроенные напрямую в ВК, — это вот прямо находка. Здесь тебе и социальный аспект, и тематическое погружение в предмет, и магазин, и обратная связь. То самое удачное использование хобби, которое может приносить деньги. Однако далеко не все в курсе отдельных возможностей сегодняшних сервисов, а потому таким людям требуется доступная инструкция, которая оперативно позволит им вписаться в современные тренды. Плюсов очень много. Начиная от готовой экосистемы и заканчивая кратно меньшими затратами на запуск. В прошлом году участвовал в квесте по ультрамарафону, где командой из десяти человек за две недели нужно было пробежать 100 км. Каждый участник выбирал дистанцию и периодически бегал ее в течение этих двух недель, чтобы показать на ней наилучшее время. По итогу среднее время нашей «сотки» оказалось экватором общего списка из тридцати команд. Что меня удивило, так это организация всей схемы через Telegram и ботов. Причем марафоны были не только по бегу, но и по чтению и шахматам. При этом социальная составляющая оказалась куда сильнее, нежели в любом альтернативном приложении для бега. На месте был привычный чат. Можно было полноценно общаться, подсказывать, помогать, делиться находками, предпочтениями в экипировке и т.п. А главное, не было никаких читеров. Каждый был заинтересован в росте собственных возможностей. Это, кстати, существенно помогло организаторам. Не было необходимости искать кроссплатформенное приложение, которое нужно было бы использовать и органично встроить в тусовку. Все ограничивалось скриншотами из тех фитнес-программ, которые нравились каждому из нас. Врать смысла не было. И отличный контрпример. «ВК Бег». Разработчики выбрали Apple Health и Google Fit в качестве источника данных о пробежке и периодически сталкиваются с поломками. Данные с завидной регулярностью просто отказываются синхронизироваться. До кучи в списке бегунов появляются такие деятели, которые ради первых мест умудряются пробежать 5 километров и за 8 минут. У одного парня на аватарке стоит фотка, где он в хоккейной форме (вратарской). До сих пор не могу отделаться от мысли, что его фантастические результаты объясняются тем, что он дистанции в коньках бегает. Сегодня в приложении опять что-то сломалось, и сделать снимок экрана возможности нет. В завершенных забегах отображаюсь только я, а то показал бы вам цвет скоростной элиты. Также нет никакой возможности взаимодействия. Ни написать человеку, ни в друзья добавить. Такая вот социально-вовлекающая инициатива без социума.
Выше было лирическое отступление, ключевая мысль которого в том, что сегодня у общества сформирован запрос на информацию в виде инструкций. Эльдар не так давно рассказывал о болезнях, сопутствующих использованию смартфонов и электроники, и обещал затронуть и тему психологического здоровья. С текстом можно ознакомиться по ссылке ниже:
Однако пока разговора о психологических проблемах от использования наших цифровых компаньонов не было, будем считать приведенный пример отдельным частным случаем. Я задумался об этом, когда в комментариях к одному из текстов мне указали на то, что его следовало писать таким образом, чтобы читателю не пришлось искать общий смысл в отдельных примерах. Признаюсь, сначала меня это несколько смутило. Но я быстро понял, что это тот самый запрос на инструктирующе-уведомительный тип материалов: потолок — наверху, а пол — внизу. Ведь если работа не содержит полезных сведений, то ознакомление с ней смело можно считать бесполезной тратой времени. Речь идет вот об этой статье:
Было использовано несколько примеров из разных отраслей, которые крутятся вокруг единой точки зрения о том, что психологическая инерция как постановщика задачи, так и исполнителя не позволяет концентрироваться на результате. Однако разнообразие примеров в общем потоке не позволило многим разглядеть ключевую мысль и подтолкнуло разум воспринимать статью как альманах. А в одном случае читатель настолько впечатлился тем, что ему рассказали нечто банальное, что поспешил поделиться собственным мнением об уровне экспертности подобных статей. И здесь возникает интересная мысль. Если поставить себя на место читателя, то нередко я и сам себя ловлю на том, что прочитанное меня разочаровывает. Сейчас речь идет о романах. Недавно дочитал цикл романов Питера Уоттса «Рифтеры».
На иллюстрации выше представлена обложка последней книги серии, которая далась мне очень тяжело. Столько ссылок, как в первой книге, автор не делал, но собрать все события воедино у меня не получалось до самых последних страниц. Но анализируя оставшиеся после прочтения вопросы, я легко находил на них ответы в памяти, которая сохранила нужные закладки на ключевых местах в романе, развеивающих мое замешательство. Книга написана в манере, которую я называю «тарантино-стайл». То есть сюжет разделен на отдельные, на первый взгляд не связанные между собой куски, которые в итоге переплетаются, образуя единую картину. В таком стиле структурирован фильм «Криминальное чтиво». Разве что в книге Питера Уоттса настоящее и прошлое идут без смещений друг относительно друга. Как уже сказал, дочитывал из-под палки (сам себя заставлял) и по завершении обрушился на книгу с критикой. Однако, когда дал информации отлежаться в голове несколько дней, стало понятно, что история, которую нам рассказали, тем и хороша, что ее восприятие идет через жизни нескольких человек, различающихся уровнем, статусом и ролью в обществе, но при этом связанных между собой. Свое же первоначальное недовольство произведением я списал именно на приобретенные психологические установки, которым, кстати, есть научное подтверждение.
Экономия мозга
Уверен, что эта теория знакома каждому. Мозг ищет легкие пути. Могу сказать, что у меня это проявляется в знакомых маршрутах для пробежки или заезженных песнях в плейлисте. Многие могут ошибочно продвигать точку зрения о том, что таким образом осуществляют контроль и управление событиями в собственной жизни, но это банальная лень, проявляющаяся в нежелании думать об альтернативных вариантах. И самое первое, где технологии нам помогли, — это работа по поиску информации. Если условно «вчера» мы могли обсуждать какие-то темы, полагаясь исключительно на собственные знания, то сегодня мы можем проверять любое утверждение со скоростью ввода текста и интернета. И эта схема работает как снежный ком, катящийся по склону горы. Сегодня требуется простота поиска информации, а завтра — простота самой информации. На эту тему есть отличное высказывание:
Это цитата из книги «Homo Mutabilis: Как наука о мозге помогла мне преодолеть стереотипы, поверить в себя и круто изменить жизнь». И, по словам автора, описанная в ней схема является основой нейромаркетинга. Если минимизировать умные слова, смысл в том, что желание мозга экономить сегодня полноценно используют в продажах. Перечислять уловки на распродажах мы не будем. Все их хорошо знают. А вот интеллектуальные «продажи» куда интереснее. Они изобилуют таким количеством многоходовок, что иногда кажется, что все происходит абсолютно спонтанно. Взять те же самые комментарии. Этот механизм экономит читателю время в донесении собственного мнения до автора оригинального материала и всей читательской аудитории. И если в тексте затронута острая тема, то по комментариям можно понять настроение читателей. Если же автор высказал нечто спорное, то с ним всегда могут подискутировать, вступив в переписку. Отличная схема. Но снежный ком мозговой лени уже хорошо так прокатился по теме с комментариями, и появились лайки. Теперь читателям нет смысла высказываться самостоятельно (мозги экономятся), достаточно просто поощрить чужое мнение. И вот тут возникает любопытная вещь, которая начинает искажать реальное положение дел. Вместо чтения пользователи направляются непосредственно в комментарии, чтобы сформировать мнение о предмете повествования исключительно на основе чужого мнения. Наверняка вы слышали фразы вроде «сразу иду читать комментарии» или «после слов про *вставьте название бренда*, дальше читать не стал». И желание сэкономить интеллектуальные ресурсы превращается в то, что читатели отсекают точки зрения, которые лежат вне границ приемлемых для них картин мира.
Так что в недовольстве читателей не всегда есть здравое зерно. Есть немаленький шанс, что изложенная информация не относится к разряду обучающей и не применима буквально. Также часто бывает так, что из-за встречающегося все чаще клипового мышления не всем удается удерживать информацию в голове достаточное время, чтобы не потерять нить. Ну и всегда есть вероятность того, что изложенные идеи просто потребовали больше интеллектуальных ресурсов, чем обычно. Эти выводы, кстати, намекнули на необходимость небольшого изобретения. Скорее всего, в следующем выпуске «Уголка» о нем поговорим.
Заключение
Под занавес хотелось бы отметить, что критика — штука полезная. Она позволяет оценить вовлеченность аудитории. Ведь даже несмотря на то, что вместо банального «я не понял» часто можно слышать словесные атаки (а все мы знаем, что нападение — лучшая защита), это все равно свидетельствует в пользу того, что интерес есть. Это и отличает техно-философские материалы от всевозможных прикладных «мануалов». При этом необходимы как первые, так и вторые. В комментариях я как-то привел план для текста, чтобы у тех, кто не понял посыла, была возможность понять смысл. Но в статьях такого делать я точно не буду. Мне это напоминает школьный эксперимент, когда у нас учеников трех параллельных классов разделили на отличников, хорошистов и троечников и перемешали детей в соответствии с этой сегрегацией, образовав три новых группы. Логика была в том, чтобы не приходилось слишком уж напрягаться, вытягивая троечников и тормозя тем самым отличников. Эксперимент провалился. Так что, уважаемые читатели, не стесняйтесь говорить «я не понял». Всегда разъясним и подскажем.
Смелых идей, отличных изобретений и успешных продуктов. Удачи!