Рудимент в виде свободы слова, или как гарантированно стать уголовником

Привет.

Образ мысли некоторых людей почти нон-стоп приводит меня в замешательство. Крайние точки зрения на разные вопросы можно найти всегда, но в последние годы все чаще звучит речитатив о том, что человек должен отказаться от личных свобод в пользу государства, а последнее будет заботиться об общем благополучии. Этакий общественный договор новых времен, где у отдельного человека остается минимальное число прав, в частности, у него отнимают приватность в любом проявлении. Обычно одобрение такого подхода сопровождается тезисом «мне нечего скрывать, пусть читают все мои переписки, смотрят мои фотографии и так далее». Отчего-то эти же люди не хотят жить в стеклянных аквариумах, демонстрируя каждый момент своей жизни всем окружающим, хотя и предлагают ровно то же самое.

Задал этот вопрос нашим читателям, результаты опроса выглядят неприятным откровением, значимое число людей не против поступиться своими правами на тайну переписки, общения и готовы к тому, что их будут читать государства. Найти опрос можно вот тут.

Когда мы говорим про государства, нам кажется, что мы не представляем для них никакого особого интереса по отдельности и если не выступаем против них. Неоднократно приводил в качестве примера фильм «Враг государства», где хорошо передана основная идея жизни обывателя. Пока ты не перешел дорогу государству и чиновникам разных мастей, которые его олицетворяют, ты живешь обычной жизнью. Но как только случайно или по неосторожности ты стал врагом, против тебя используют широкий арсенал средств, каждое направлено на то, чтобы так или иначе тебя уничтожить. В лучшем и самом мягком случае перевоспитать. А тут и пара шагов до принудительного психиатрического лечения, ведь в здоровом обществе не может быть нездоровых элементов. Посмотрите, как в США издеваются над людьми, которые придерживаются традиционных ценностей и настаивают на том, что нельзя насаждать среди маленьких детей иную идеологию, например, в части отношений между полами. Идеология становится крайне важной составляющей нашего мира, причем за счет социальных сетей она получает усиление, теперь сообщение можно моментально доставить миллиардам людей, дотянуться до каждого в разных уголках мира.

История вокруг Дурова и Telegram — это признание того, что технологии поменяли наш мир. Дуров выглядит как белая ворона в мире, где компании зарабатывают деньги на продаже всех данных своих пользователей. Не нужно идеализировать Павла Дурова во всех аспектах, но можно точно сказать, что у него нет желания получить все деньги нашего мира. И это позволяет ему строить Telegram по другим принципам, нежели это делали иные компании. Мы не можем знать, насколько мессенджер безопасен, но вся риторика Дурова упирает на то, что в нем вы получаете больший уровень безопасности, чем где-либо. Арест Дурова во Франции выглядит как фарс, в котором впервые в истории предприниматель получает обвинения за действия, которых он не совершал и не мог совершить. Фактически вся команда Telegram через призму обвинения выглядит как организованная преступная группа, а пока только Дурову предъявили следующие обвинения:

• Соучастие криминальным элементам в управлении онлайн-платформой для осуществления незаконных транзакций;
• Отказ предоставить по запросу органов информацию или документы, необходимые для осуществления и расследования дел;
• Соучастие в правонарушениях, в том числе предоставление без законных оснований программы или данных, предназначенных для подрыва автоматизированной системы обработки данных;
• Распространение изображений несовершеннолетних порнографического характера;
• Незаконный оборот наркотиков;
• Организованное групповое мошенничество;
• Преступный сговор с целью совершения преступлений или правонарушения;
• Отмывание преступлений или правонарушений, совершенных организованными группами;
• Оказание криптографических услуг, направленных на обеспечение функций конфиденциальности без соответствующего декларирования;
• Поставка и импорт без предварительного заявления средств криптографии, не обеспечивающих функции аутентификации или контроля целостности.

Любой создатель социальной сети легко может быть обвинен в таких же прегрешениях. А еще можно сказать, что создатели Windows, MacOS или других систем — пособники террористов, так как последние точно используют компьютеры с этими системами. И наш мир наверняка был бы лучше, если бы та же Microsoft взяла на себя обязанность следить за каждым человеком и сообщать, если он делает что-то не то. Ведь так? Или все-таки нет?

Например, привычный трюк, который используют государства, когда им нужно установить автоматизированную слежку за неограниченным числом лиц, — это вопрос педофилии. Ни один нормальный человек не будет протестовать против поиска, а также изоляции педофилов. Когда вам публично задают вопрос: «А вы что, поддерживаете педофилов?», — ответ может быть только один.

Но если посмотреть на большинство систем, которые внедряются для борьбы с педофилией, детской порнографией и другими пороками общества, то мы с удивлением обнаружим, что в них намного больше возможностей и они скорее прикрываются этими темами, чтобы осуществлять полномасштабную слежку за всеми без исключения. Педофилия — это предлог, а реальность совсем иная.

Обвинения в адрес Дурова рисуют его либо боссом мафии, либо просто крайне неприятным человеком, который распространяет детскую порнографию. Из того, как сформулировано это обвинение, следует, что аналогичные претензии должны возникнуть в адрес сотен компаний, создающих разнообразные программы для компьютеров, смартфонов и планшетов. Тут нет исключений, право трактуется очень вольно, тут есть только желание убрать с доски игрока, который позволяет людям говорить то, что они хотят, и не дает контролировать это извне.

Что такое тотальный контроль над информацией? Ответ можно поискать в предвыборной гонке в США, там всплывают интересные подробности. Например, выясняется, что чиновники Белого дома по звонку заставляли модерировать сообщения на определенные темы в социальных сетях, признавать реальные сообщения выдумкой и так далее. То есть использовали социальные сети в своих интересах, искажали информацию для всех. Но мне нравится история, когда в последние недели президентства Дональда Трампа без решения суда его синхронно заблокировали во всех социальных сетях. Действующего президента США заблокировали коммерческие компании, так как их об этом попросили. Человек, который на тот момент располагал ядерным оружием и мог стереть все живое на Земле, был стерт из социальных сетей. Нужно ли говорить, о каком контроле идет речь, когда пытаются задавить Telegram? Во многом это наступление на свободу высказывать свои мысли, причем любого толка — умные и глупые, разные. Фактически от нас хотят, чтобы вся новостная повестка была «правильной», выстроенной в угоду определенным правящим элитам. Утопия, но к ней бодро движутся. И если кто-то пытается показать другую точку зрения, с ним быстро разбираются. В наше время ратовать за отсутствие цензуры означает быть педофилом или кем-то похуже, на вас постараются повесить всех собак и сделать из вас пугало. Для острастки и в назидание остальным, чтобы никому не казалось, что можно так поступать.

Обычно такие практики идут сверху вниз. Вначале зачищают полянку от заметных людей, затем приходят к обычным людям. И если вам кажется, что вы не представляете интереса, то это только пока. Как только закончатся те, кто возмущался отсутствием свободы слова, цензурой на верхних уровнях, начнут модерировать то, что говорите вы, причем даже в приватных сообщениях. Ибо, по мнению некоторых государств и их элит, нельзя иметь свою точку зрения. Вы точно хотите жить в таком мире? Я уверен, что нет. Но идея того, что государство все решит за вас, будет работать во благо, все чаще звучит в разных уголках мира. Вот только трактовка блага у всех очень разная, и вам в конечном итоге она может и не понравиться. Чем больше своих свобод вы будете отдавать, тем больше проблем получите в будущем для себя и своих детей. И в этом аспекте история Дурова очень проста и понятна, это очередная попытка сломать компанию и тех, кто ее создал, так как они позволяют людям слишком многое, не являются подконтрольными определенным государствам. А так в современном мире нельзя, ведь того и гляди у людей будут разные мнения о событиях, а не те, что им спустили сверху. Какой же порядок возможен в таких условиях?

P.S. Во Франции вокруг Дурова происходит фарс, опасный и не имеющий прецедентов. Эта история не про Дурова, а про то, что Франция и стоящие за ней США решили, что у людей во всем мире слишком много возможностей выражать свои мысли свободно, не неся за это ответственности. И ничего иного за ней нет.