Диванная аналитика №83. Совокупная стоимость владения или TCO в обычной жизни

Привет.

Совершенно случайно обыденная конференция IBM наделала шума, хотя на ней не сообщили ничего нового или необычного. Тысячи публикаций появились в считанные часы, а каждая из них описывала, что MacBook лучше, чем Windows-ноутбук и все это по мнению инженеров IBM. В зависимости от степени испорченности издания и удаления от первоисточника информация искажалась, в некоторых публикациях она дошла до лаконичной фразы, - по мнению IBM портативные компьютеры MacBook лучшие на рынке. Почему лучшие? По каким параметрам? Эти вопросы авторов лаконичной заметки ничуть не волновали.

Вот так выглядел оригинальный твит, с которого и началась волна публикаций. Обратите внимание на фотографии и то, что на них изображено.

Итак, на конференции JNUC 2016 вице-президент IBM Флетчер Превин (Fletcher Previn), рассказал следующее:

Покупка MacBook обходится IBM дороже, чем приобретение аналогичного Windows-ноутбука, разница составляет от 117 до 454 долларов;
Средний жизненный цикл ноутбука в IBM составляет 4 года;
За 4 года в IBM экономят на обслуживании одного MacBook от 273 до 543 долларов по сравнению с аналогичной моделью на Windows;
Поддержка 100.000 Windows-ноутбуков обходится IBM на 57.3 млн долларов дороже, чем аналогичных MacBook, разница в три раза!
Сотрудники с MacBook обращаются в службу поддержки реже (5%), с Windows-ноутбуками чаще (40%);
После обращения с проблемой на MacBook удовлетворенными остается 91% обратившихся, с Windows этот процент значительно меньше.

Чтобы понимать масштаб IBM надо сказать, что в компании работает 604 тысячи компьютеров, еще сто тысяч компьютеров обслуживается у подрядчиков, за них также отвечает IT-служба IBM. В 2013 году в IBM было 30 тысяч MacBook, в 2016 году их в три раза больше. В ближайший год IBM планирует увеличить количество рабочих мест с MacBook до 150 тысяч, а может быть и 200 тысяч. В день компания устанавливает/заменяет 1300 компьютеров на MacBook. На данный момент в компании 442 тысячи компьютеров на Windows, но их число будет сокращаться.

Выступление главного IT-инженера IBM не является чем-то особенным, он фактически озвучил то, что в корпоративной среде известно давным-давно, но для обычных потребителей это стало откровением и сложилось впечатление, что MacBook это устройство, которое не имеет никаких конкурентов в мире. Это не совсем так, но надо отдать должное, что MacBook имеет ряд сильных сторон и совокупная стоимость владения (TCO - total cost of ownership), одна из таких сторон. Попробуем разобраться, что это такое и с чем едят этот параметр.

Сколько стоит ваш смартфон или компьютер? Пытаемся оценить TCO

На рынке бытовых товаров стоимость владения не принято учитывать и рассчитывать, покупатели не обращают на этот параметр внимания в большинстве случаев, исключением могут служить автомобили, когда люди оценивают не только первоначальную стоимость машины, но и цену последующих ТО, ломкость авто и наличие сервисов, а также сколько будет стоить ремонт. Пример с автомобилями хорошо описывает то, с чем сталкиваются IT-специалисты в корпорациях, когда они закупают то или иное оборудование для сотрудников. Здесь важна не только первоначальная стоимость устройства, но также и то, как долго оно будет безотказно работать, сколько будет стоить его замена, а также как часто пользователи начнут писать или звонить с вопросами про его эксплуатацию. Для корпорации такие звонки рассчитываются как человеко-часы, которые имеют свое материальное измерение. Однако и пользователи зачастую невольно учитывают TCO, при выборе своих устройств. Например, мой опыт с ноутбуками начался с простых и недорогих машинок от Asus. В 2002 году мне нужен был относительно портативный ноутбук, а главным критерием при выборе становилась цена. Ноутбук верой и правдой отработал в поездках два года, но в офисе и дома он стоял без дела, так как там были обычные компьютеры. Уже следующий ноутбук Sony VAIO, выбирался за свои максимальные характеристики, он использовался везде и всюду, дома и на работе, во всех поездках. Через полтора года такой эксплуатации на нем умерла батарея (расходный материал, но все же ее нужно было купить!), стали хуже работать некоторые клавиши. О необходимости периодической переустановки Windows, просто промолчу, без этого ноутбук быстро превращался в медленно переваливающуюся черепаху. Затем у меня было еще несколько топовых моделей VAIO, каждая из них отлично работала в первый год, а затем начинались всевозможные “мелочи”, которые откровенно раздражали.

Выбор MacBook не был для меня в полной мере просчитанным и осознанным, мне просто нужно было передохнуть от Windows и такое решение выглядело логичным, да и металлический корпус подкупал. Через пару месяцев с MacBook Air 2012 года, я утверждал, что это лучший ноутбук из тех, что были у меня. В 2016 году я могу повторить свое утверждение, так как мой текущий MacBook Pro 2014 года, работает с той же скоростью, что и в момент покупки, батарея потеряла примерно 10% емкости после 500 циклов зарядки/разрядки.

Если я не уроню свой ноутбук, не залью его водой или чаем, то он с высокой долей вероятности проживет еще два года с этой батарей, а может быть и больше. Для Windows- ноутбуков это недостижимые величины, на большинстве таких машин необходимо заменять аккумулятор через полтора-два года эксплуатации. То есть получается, что для меня стоимость владения MacBook меньше, чем таковая для Windows-ноутбука. Хотя бы исходя из цены нового аккумулятора.

Следующий важный момент, это время работы от одной зарядки - MacBook хорошо оптимизирован по сравнению с Windows-ноутбуками, которые на батареях той же емкости, работают меньшее время. Если совсем крохоборничать, то можно сказать, что вы тратите меньше электричества на зарядку MacBook, но кого из нас это реально волнует? Думаю, что никого, это пренебрежимо малые величины.

Но давайте подумаем, а как будет выглядеть ваш ноутбук через два года после начала использования? Уверен, что могут наблюдаться те или иные проблемы, расшатается гнездо зарядки, клавиатура где-то начнет западать, таких “мелочей” может накопиться много. И в какой-то момент они вам станут настолько противны, что вы отправитесь выбирать себе новый компьютер. Или будете мучиться со старым. С MacBook ничего такого не происходит, эту машинку построили, чтобы она работала долго и очень долго. У моего товарища на работе до сих пор стоит MacBook Pro 2009 года с щелью под диски, ноутбук прекрасно справляется со своими задачами и не вызывает отторжения. За прошедшие семь лет у него очень приличный стаж работы, это каждый рабочий день за исключением выходных. Возможно, что есть подобные примеры и из мира Windows-устройств, но сомневаюсь, что такие машинки сохранили внешний вид, да и конструктивно почти всегда они собраны с изъянами, не предполагается такой длительный срок наработки на отказ.

В Apple вполне осознанно создавали свои устройства с прицелом на корпоративный рынок и не могли не учитывать стоимость владения. Поэтому в корпоративной среде MacBook так распространен, например, помимо IBM, такие ноутбуки массово используют в Google. Тут нет никакой политики, просто эти машинки работают очень долго и их эксплуатация в конечном итоге оказывается дешевле, пусть изначально чуть выше стоимость.

Получается, что не всегда первоначальная экономия на устройстве оправдана. В моем случае стоимость ноутбука составила примерно 1800 долларов. Аналогичную Windows-машину можно было приобрести примерно за 1400-1500 долларов. Но цена замены аккумулятора уже вылилась бы в 200-250 долларов, либо необходимо было искать неоригинальный вариант. Каждый последующий месяц на MacBook делает его все более выгодным для меня. Знаете, в какой-то мере можно придумать бытовой вариант TCO для оценки того, насколько выгодна ваша покупка чего-либо. Берете стоимость устройства и делите на число месяцев, в течение которых вы пользовались устройством без каких-либо проблем и необходимости что-то изменить. Так моему MacBook 26 полных месяцев, получается, что сейчас уже он обошелся мне в 69 долларов ежемесячно. За четыре года его ежемесячная стоимость составит 37.5 долларов. Пожалуй, такой расчет сразу же убирает рассуждения о дороговизне продуктов, необходимо смотреть и на то, как долго они проработают у вас без каких-то проблем, а значит не будут просить кушать.

В сегменте смартфонов потребители исходят из очень разных сценариев использования устройств, кто-то меняет их ежегодно и тогда стоимость владения не играет никакой роли, а кто-то ориентируется на максимальный жизненный цикл. В России на сетях операторов работает порядка ста тысяч Galaxy Note 3, из них около 30.000 аппаратов никогда не меняли своих владельцев. Для этих людей стоимость владения Note 3 вполне сравнима с таковой для относительно недорогих китайских устройств. Разница в том, что они не меняли эти три года свой телефон, а продолжают им пользоваться и считают, что он вполне их устраивает.

На рынке электроники небольшое число производителей ориентируется на TCO, исторически это линейка ThinkPad от IBM, а теперь Lenovo, большая часть моделей от Apple (исключение младшие, пластиковые iPhone). Тот же Samsung не считает TCO очень важным параметром, ориентируется на средний срок жизни в три года для флагманов. Это вовсе не значит, что устройства через три года начнут ломаться, но за это время гарантированно убьется батарея, а скорее всего это произойдет за полтора-два года.

У каждой корпорации есть своя методика расчета TCO для различных устройств. Единой методики принятой на рынке нет и не может существовать, так как отличаются сценарии использования, корпоративная среда везде своя, как и требования к оборудованию. Повышенные требования к качеству устройств, их сборке и компонентам, зачастую приводят к высокой розничной стоимости, которая непонятна потребителям. Попробуйте показать типичный B2B-смартфон обычному человеку и он покрутит у виска пальцем и скажет, - за это вы берете тысячу долларов? Да это же устаревшее нечто. И как потребитель будет полностью прав. Но у корпораций свои запросы по производительности, а главное надежности. Их не интересует наличие последней версии Android, им важнее сколько лет такой смартфон проработает.

Голь на выдумки хитра и зачастую небольшие компании, системные интеграторы, которые не могут похвастать тем, что их устройства уже прошли обкатку на практике, гарантируют при поставке полную замену вышедшего из строя оборудования. Некоторые компании даже дают пожизненную гарантию на устройства, что выглядит совсем нелепо, тем не менее, такая практика на рынке тоже есть. Проблема в том, что даже замена устройства после выхода из строя, это уже дополнительная стоимость для клиента, время простоя и такое недопустимо. Поэтому крупные компании стараются гарантировать работоспособность на уровне в 95% процентов времени на период эксплуатации. Что выглядит очень и очень хорошим показателем, так как от брака не застрахован никто и сбои случаются у любого оборудования.

В этом материале на одном примере, я попытался показать и объяснить, как влияет совокупная стоимость владения на решение о выборе устройств корпорациями. И почему вы видите у людей оттуда, те или иные устройства на руках. Почти всегда это прагматичные решения, хотя порой они продиктованы скидками на покупку чего-либо. Например, испанские банки выбирают смартфоны Lumia, а в Microsoft рассылали победные реляции об этом. Упуская из вида то, что выбор этих смартфонов продиктован значительной скидкой на облачные решения от Microsoft. Эта скидка перекрывала любые неудобства и дополнительную стоимость использования этих телефонов. То есть и тут побеждает прагматичный подход, когда банки считают свои деньги. Чудес на свете не бывает. Теперь зная, что такое TCO, вы может увереннее читать новости и понимать, когда выбор корпораций связан с реальными характеристиками устройств и их долгим жизненным циклом, а когда это маркетинговая игра. Да и в обычной жизни пытайтесь узнавать, как долго работают аналогичные устройства и какие проблемы существуют. Вот только не нужно закапываться в эти вопросы и придавать им слишком большое значение, есть опасность переживать из-за сущей ерунды.

Ссылки по теме

Диванная аналитика №82. Galaxy Note 7 - влияние на марку Samsung, перспективы модели

Диванная аналитика №81. Куда исчез рынок планшетов?

Диванная аналитика №80. Дефицит комплектующих для смартфонов

Эльдар Муртазин ([email protected])

Опубликовано — 27 октября 2016 г.

Поделиться:

Мы в социальных сетях: