Бирюльки №338. МегаФон против WhatsApp, сбой технологической нейтральности

Привет.

На прошлой неделе в "Бирюльках" мы подробно остановились на будущих продуктах от Samsung, в частности, на S6 EDGE+, фотографии которого появились в сети. 12 августа в Нью-Йорке покажут эту модель, вы прочитаете наш репортаж оттуда. Слухи утверждают, что также покажут и Note 5, но у нас такой информации нет, пока анонс не перенесен на более ранний срок, он, скорее всего, будет показан на IFA, как мы и обсуждали.

Короткой строкой хочу упомянуть, что, оказывается, Windows 10 отныне будет ставить обновления системы принудительно, согласие пользователя на это не нужно. Исключение только для корпоративных пользователей или профессиональной версии, подробнее об этом можно прочитать вот здесь.

Любопытная пикировка Хьюго Барры о том, что Xiaomi не копирует Apple, а скоро все будут копировать Xiaomi. Советую почитать выдержки из интервью, хотя ничего нового и не сказано. В контексте происходящего вокруг Xiaomi искренне сомневаюсь, что компания сможет оставаться на пике успеха в ближайшие годы. Вот сама статья.

Но хватит кусочничать, пора переходить к основным блюдам "Бирюлек", поехали.

Содержание

1. МегаФон против WhatsApp, Skype и других мессенджеров
2. Музыкальный телефон Marshall London - поговорим о ценах на музыку
3. Треволнения вокруг iPad Air и iPad Mini - слухи и вымыслы
4. Qualcomm под антимонопольным расследованием Евросоюза
5. Виртуальная SIM-карта, зачем она нужна и что может дать?

МегаФон против WhatsApp, Skype и других мессенджеров

В мире есть вечные темы, которые волнуют операторов и в какой-то мере являются их болевой точкой. Потаенным страхом операторов всегда было превращение их бизнеса в "трубу" для передачи данных. Если пятнадцать лет назад именно операторы контролировали, что за услуги осуществляются на их сетях, сколько они стоят, и получали свой кусочек от каждой услуги, то сегодня все изменилось. Любой человек или компания могут создать свою программу/сервис, которые задействуют возможности современных сетей, например, передачу данных, и станут доступными для большинства людей. Операторов изменение бизнес-ландшафта расстраивает, они теряют преимущество, и, как следствие, также проседают их доходы. Несмотря на то, что операторы должны быть по определению пионерами рынка, они в каких-то моментах стали консерваторами.

Например, МегаФон вводит множество услуг и пробует новые технологии быстрее, чем другие игроки на российском рынке. Технологически компания видит свое будущее во внедрении новейших технологий, это стало частью образа мыслей менеджмента. Тем удивительнее, когда Иван Таврин, генеральный директор МегаФон, в интервью “России 24” вдруг говорит о том, что существуют неравные условия для оператора и различных мессенджеров, которые надо подвести под государственное регулирование, так как ими могут пользоваться террористы или спамеры. Специально огрубляю слова Ивана, чтобы отразить суть высказывания. Реакция обычных людей предсказуема - хотят запретить Viber, WhatsАpp и другие подобные программы, так как не могут с ними конкурировать и теряют от этого деньги. Давайте разберемся, в чем тут дело и почему топ-менеджеры операторов осознанно навлекают на себя гнев толпы.

Начну с того, что позиция МегаФон в вопросе мессенджеров последовательна, уже несколько раз звучали слова о том, что Skype представляет угрозу для операторов и якобы его надо запретить (подвергнуть госрегулированию). Это происходило еще до прихода Ивана Таврина, настроения внутри оператора преемственны. Действительно, в отношении услуг операторов, например, SMS существует определенная процедура сертификации, а также в России они подпадают под СОРМ, что требует от оператора дополнительных затрат на соответствующее оборудование. До недавнего времени SMS, равно как и голосовые звонки, занимали основную часть от доходов операторов, сегодня же SMS уже уступает по числу переданных сообщений WhatsApp (без учета других мессенджеров), а голос начинает падать, так как люди зачастую пользуются альтернативными программами, особенно в поездках. Нетрудно предположить, что с голосом повторится ситуация, которую мы видим для SMS/MMS.

Давайте начнем разбирать ситуацию издалека - почему SMS проиграли борьбу WhatsApp, самому популярному мессенджеру в мире? Ответ кроется в том, что WhatsApp и ему подобные программы предлагают все возможности SMS/MMS, легко интегрируются в телефон и не требуют никаких особых знаний для использования. В первое время в WhatsApp не было гарантированной доставки сообщений (проверки статуса), затем оно появилось. Создание групп для общения - еще один плюс в пользу современных мессенджеров. В какой-то мере они превратились в чаты, изменилось их свойство по отношению к SMS. Если для SMS мы всегда думаем, сколько написать, втиснуть в сообщение, считаем символы, то с WhatsApp этим крохоборством можно не заниматься, вы просто пишете. Теперь можно писать как длинные, так и короткие предложения. Нет никаких ограничений, общение стало более естественным. Но самое главное, что каждое сообщение никак не оплачивается, вы перешли на формат оплаты ежегодной подписки, которая в случае WhatsApp стоит 33 рубля в год. Удобно? Не то слово.

Конечно, мы продолжаем пользоваться SMS, но количество таких сообщений в нашем общении катастрофически упало. Провел простой подсчет, сколько я отправил сообщений в WhatsApp за прошедшую неделю и сколько написал SMS. Угадаете? Итак, вот мой счет - 1800 сообщений в WhatsApp против 30 SMS. Думаю, что этот пример наглядно показывает, как поменялось восприятие и использование технологий. Причем проникновение WhatsApp стало повсеместным.

Можно ли запретить WhatsApp или ему подобные программы, заставить людей пользоваться SMS? Теоретически, запретить можно, что угодно в нашем мире, но на практике лучшая технология и сервис всегда будут побеждать. Я могу с уверенностью утверждать, что WhatsApp - это технология, которая лучше, чем традиционные SMS. И потери денег операторами никак не изменят этого факта. Технология SMS сильно устарела, и ей давно пора придать вторую жизнь, чего не хотели глобальные операторы. Попытка выжимать деньги из SMS обернулась тем, что появился инноватор, который к черту взорвал этот рынок, и сегодня операторам уже поздно что-то придумывать, они потеряли свое преимущество. Это абсолютно рыночная ситуация, которая не имеет политической подоплеки.

А теперь самое время вспомнить, что такое технологическая нейтральность. Фактически, это вызов последнего десятка лет, когда крупные мировые операторы попытались не предоставлять одинаковый, не дискриминационный доступ к своим сетям. Типичным примером была история во Франции, когда пропускную способность YouTube ограничивали, так как просмотр видео создавал нагрузку на сети. При этом пользователи, что пытались просмотреть видео, уже платили за доступ в сеть. Желание операторов собрать деньги еще и с поставщика контента было понятным, они хотели зарабатывать больше. Но с точки зрения здравого смысла, это перебор - если уже есть люди, что оплачивают свои услуги, нельзя брать деньги за них два раза. Технологическая нейтральность гарантирует, что вы можете использовать существующие ресурсы вне зависимости от технологии. Например, операторы получив определенные частоты, могут использовать их для разных технологий в пределах этих частот. А другие компании, используя передачу данных в мобильных сетях, могут передавать любые пакеты данных - голос, дата, видео, без того, чтобы оператор взимал за них какие-то деньги с разделением по типам. Все это технологическая нейтральность, и это единственный справедливый вариант работы современного мира.

Когда Иван Таврин говорит о том, что МегаФон инвестировал сотни миллионов долларов в развитие сети, а сегодня этой инфраструктурой пользуются другие, у меня всегда возникает один вопрос - а вы отдаете ее бесплатно? Передача данных ровно такая же услуга, как SMS, и каждый из операторов берет деньги за нее. Другое дело, что успех WhatsApp связан с дешевизной и простотой, это сервис нового поколения, в отличие от SMS. И условная смерть SMS - это дело ближайшего десятилетия (хочу оговориться, что SMS будет присутствовать на рынке намного дольше, другое дело, что особой роли играть эта технология уже не будет). Желание операторов вцепиться в ускользающий и очень доходный сегмент рынка понятно. Посчитайте сами, стоимость SMS на моем тарифе около 2 рублей, а себестоимость для оператора - порядка 10 копеек (вопрос, как считать и какие затраты учитывать, можно навесить и другие расходы, тогда себестоимость будет 1.5 рубля, но реальная - не более 10 копеек). Сверхприбыль, получаемая операторами на SMS, не дает им возможности отказаться от этой услуги в пользу иных. То, что WhatsApp и ему подобные не общаются с операторами, игнорируют их, вполне объяснимо. В чем может быть предмет общения? Операторы хотят получать часть их доходов, но мессенджеры не видят ни единой причины для того, чтобы ими делиться. И, в конце концов, почему они должны это делать?

На мой взгляд, борьба операторов против современного мира заранее обречена на поражение. Цепляться за старое невыгодно, доходы от SMS все равно будут неуклонно сокращаться. Самое время придумать что-то новое, на чем можно зарабатывать деньги. И могу добавить еще один момент - как только вспоминают террористов и спамеров, я сразу знаю, что дело швах. Это значит, что аргументы закончились и уже идет эмоциональное обсуждение, а не что-то реальное.

Рациональное зерно в интервью Ивана Таврина все же есть. На уровне государства необходимо создать регламент, по которому программы, аналогичные WhatsApp, должны работать (хранение данных, тайна переписки и так далее). Фактически, обязать создателей таких сервисов соблюдать уже существующие законы и гарантировать их выполнение. Это понятно и в интересах всех. Но это не значит, что кто-то должен ограничивать такие сервисы в доступе к сетевой инфраструктуре. Это неправильно и тормозит прогресс. А вы как считаете? Выскажитесь в комментариях, в МегаФон внимательно прочитают ваши мнения и, надеюсь, сделают выводы.

Музыкальный телефон Marshall London - поговорим о ценах на музыку

Любая компания может “создать” свой смартфон сегодня, рецепт прост - взять китайскую фабрику, сделать свой дизайн, добавить программ на свой вкус, и перед вами продукт под вашей маркой. Никаких сложностей в этом нет, а такой подход ничем не отличается от выпуска кожаных портмоне и визитниц с символикой компании, если они существуют, то почему не может быть смартфона? Вопрос упирается исключительно в размер потенциального рынка, который, как правило, оказывается чрезвычайно небольшим.

Компания Marshall известна гитарными усилителями, но в последние годы пытается диверсифицировать свой бизнес, так появились наушники и беспроводные колонки. Кто только ни пытается “создавать” такие продукты, покупая чужие разработки, создавая дизайн и упаковывая все это в коробки с собственным названием. Это стало каким-то поветрием, причем не лучшего толка. Теперь настала очередь смартфона под брендом Marshall, который назвали London и он предназначен для любителей хорошего звука. Во всяком случае, именно так говорят в компании и на это намекают во всех материалах, посвященных устройству.

Давайте взглянем на начинку этого устройства - 4.7 дюйма HD-экран, Snapdragon 410 (4-ядра, 1.4 ГГц), 2 ГБ оперативной памяти, 16 ГБ встроенной и карты памяти, фронтальная камера 2 мегапикселя, основная с разрешением 8 мегапикселей. Батарея 2500 мАч. Внутри Android 5.

Теперь давайте остановимся на музыкальных возможностях этого устройства. Начнем с того, что используется Wolfson DSP, он отвечает за обработку звука. Выходов для наушников 3.5 мм два, то есть можно слушать одну и ту же музыку одновременно. Два стереодинамика. Два микрофона и система шумоподавления во время разговора, это типичное решение такого класса на Android. Среди установленных программ можно найти приложение для микширования треков, некое подобие DJ-пульта (на последних Alcatel IDOL 3 стоит аналогичное приложение), программу для изменения эквалайзеров, а также фирменный проигрыватель, который поддерживает разные форматы музыки, включая FLAC.

Звучит как музыкальный телефон? Боюсь, что перечисленных характеристик явно недостаточно для того, чтобы этот аппарат был таким музыкальным решением. Начну с простого, созданием телефона занималась не компания Marshall, а финская Creoir, которая известна нам смартфоном Jolla. Эту компанию можно назвать системным интегратором, создающим решение под заказ, их умения в том, как выстраивать отношения с китайскими фабриками, контролировать процесс производства. Но не создавать музыкальные решения. Более того, китайские фабрики никогда не отличались этим умением. Для подобных продуктов очень важен хороший PR, но стоимость разработки из-за маленького тиража уходит на второй или даже третий план. Давайте оценим продукт с точки зрения тиража и стоимости.

По заявлениям Marshall, в продажу устройство поступит в конце августа, цена составит в США 499 долларов, в Великобритании - 399 фунтов. За перечисленные характеристики Android-смартфона от неизвестного производителя это очень высокая стоимость, которая говорит о том, что объем производства минимален. Предположим, что тираж составил 5000 штук, на меньшее количество нет никакого смысла создавать пресс-форму. Цена смартфона со сходными характеристиками составит около 120 долларов без учета доработок. С ними смартфон будет стоить 150-160 долларов. Добавим сюда стоимость доработки софта, распределим по партии, и цена вырастет до 190-200 долларов. Логистика, налоги и прочие расходы приведут нас к стоимости для партнеров в 350-380 долларов. На полке выходит цена в 499 долларов. Расчет очень приблизительный, но не думаю, что сильно в нем ошибся.

Уверен, что появится множество обзоров, в которых будут превозносить музыкальную составляющую этого аппарата, ретушировать то, что внутри стоит довольно бюджетный чипсет и начинка соответствует телефонам другого ценового класса. Это нормально, в конце концов, журналистам надо объяснить, почему они выбрали этот аппарат для обзора и чем он так хорош. Более того, журналисты бывают такими же жертвами PR и маркетинга, как и все остальные, они начинают “слышать” неземное звучание дорогих наушников или видеть то, что увидеть в принципе нельзя. И стойко отстаивать свое мнение перед аудиторией.

Я априори могу утверждать, что в телефоне Marshall нет никаких музыкальных технологий, которые бы отсутствовали у крупных производителей, там нет своих решений, используются только те решения, что известны на рынке. Более того, создание хорошего музыкального телефона - это дорогое удовольствие, и такой продукт должен стоить на выходе дороже 1000 долларов при том же тираже. Чудес не бывает. Отсюда вывод, что перед нами типичная попытка использовать свой бренд, чтобы поиграть в новой категории продуктов. С удовольствием попробую этот телефон, когда он появится в продаже, но не ожидаю от него чудес, это просто противоречит логике. Впрочем, современные медиа устроены так, что уже разрекламировали этот аппарат, и появилось определенное число поклонников, что ждут его. В итоге эти люди купят этот телефон и будут всем рассказывать о том, как круто он звучит. Большая часть людей, рассказывающих так о хорошем звуке, никогда не имели возможности услышать хорошее звучание.

Полтора месяца назад мы провели небольшое исследование - спрашивали на улицах Москвы людей о том, любят ли они качественный звук, на чем они слушают музыку дома и в дороге, какими наушниками они пользуются. Ответы не принесли разочарований, более сотни человек утверждали, что они любят хороший звук и разбираются в нем. Из них около 90 процентов слушают музыку только на телефоне, в том числе и дома. А в качестве наушников используют штатную гарнитуру! Поверьте, что у многих из опрошенных не было iPhone или флагманов на Android, у них были модели среднего сегмента. И тут самое время вспомнить о том, что понятие “хороший звук" очень индивидуально и зависит от нашего жизненного опыта. Существует множество хороших плееров и наушников, но чтобы узнать о том, как они звучат, их надо послушать. Когда я даю свои планарные наушники с портативным усилителем друзьям, они начинают фанатеть от качества звучания и понимают, что то, что они слушали на телефоне до того, не идет ни в какое сравнение с тем, что они получили на выходе.

И таких примеров можно привести множество, вопрос в том, что большинство устраивает то, как звучат их телефоны. Все остальное - маркетинг и самонакрутка, когда люди начинают воображать, что слышат то, чего нет. Хотите еще один пример?

Каждый житель Земли разбирается в том, что такое качественные, хорошо звучащие наушники и может услышать подделку, отличить ее от оригинальных наушников. При слепом тестировании они, правда, не могут повторить свои изыскания, но кого это волнует? Главное, что люди уверены в том, что они способны на это.

Инженер стартапа Bolt решил проверить, сколько стоят наушники Beats Solo HD by Dr.Dre, и купив их за 199 долларов, достал отвертку, полностью разобрал и оценил компоненты. Расчет стоимости материалов не включает в себя цену производства, логистики, маркетинга и тому подобные “мелочи”, это следует держать в голове. Но полученный результат, в любом случае, удивительно качественно описывает то, что происходит в сегменте аксессуаров - BOM-стоимость этих наушников оказалась равна 16.89 долларов. Прочитать материал можно вот тут.

А дальше начался форменный цирк, компания связалась с автором и справедливо возмутилась, что купил он поддельные наушники (это бич для всех популярных марок, об этом ниже). Инженер не поленился, дошел до магазина и потратил снова 199 долларов, купив гарантированно настоящие наушники. И снова посчитал стоимость компонентов, а заодно сравнил их с предыдущими, появилась вот эта статья.

В случае настоящих наушников BOM-стоимость составила 20.2 доллара! Не то чтобы разница оказалась разительной, но материалы используются получше (металл вместо цинка), также использованы динамики стоимостью 1.5 доллара за каждый против 0.9 доллара в поддельных наушниках. Настоящие наушники тяжелее, но отличить их звучание можно только при прямом сравнении. В России половина владельцев этих наушников не знают, что купили подделку, и наслаждаются их звучанием. Хочу отдельно отметить, что покупали подделку люди неосознанно и заплатили за нее вполне реальные деньги. Но невозможность отличить звучание и делает наличие таких подделок распространенным.

Есть еще один момент, который важно отметить, чтобы нивелировать негодование тех, кто увидев BOM-стоимость в 20 долларов, не понимает, как итоговый продукт может стоить около 200. Начнем с того, что компания затрачивает деньги на свое существование, офис и сотрудников. Они также должны учитываться в стоимости продуктов, и поверьте, там нет звезд с огромными зарплатами, это обычный бизнес на уровне с другими производителями. Добавим сюда стоимость производства, логистики. Вложим стандартные 4-5 процентов на брак, считайте, что на каждые сто наушников вам надо произвести еще пять, которые пойдут на замену бракованных. Мы получим себестоимость для производителя на уровне в 40-45 долларов, не меньше. Если учитывать маркетинг, который для этой компании традиционно занимает высокий процент от затрат, то цена вырастет до 55-65 долларов. А теперь изюминка, о которой мало кто знает - при отпускной стоимости в 85-100 долларов за наушники для партнеров их цена на полке составляет сто долларов. Почему? Ответ кроется в том, что наушники проходят по категории товаров “Аксессуары”, а для них заложенная прибыль торговых сетей в России, да и в мире составляет в среднем сто процентов! Вот и ответ на вопрос дороговизны оригинальных наушников. Подделки продаются зачастую вне крупных каналов, что также дает им прирост в прибыли (себестоимость ниже за счет отсутствия расходов на маркетинг, сервис и так далее). И это придает им дополнительную привлекательность с точки зрения продаж.

Но вернемся к звуку. Ни одной объективной методики тестирования звука не существует. Можно говорить только об относительном звучании, при прямом сравнении разных моделей смартфонов, наушников и другой техники. Но, как мне кажется, в таком деликатном вопросе надо ориентироваться на то, какой звук нравится именно вам, а не какому-то эксперту. Это примерно то же самое, что доверять выбор своего обеда ресторанному эксперту, который ровным счетом ничего не знает про вас. Мне эта публика всегда была интересна, но ее большая часть давно оторвалась от реальности. У них давно и необратимо изменились вкусовые рецепторы (не думаю, что это шутка, так как своими действиями они это доказывают). Их выбор ресторанов, блюд и способов их приготовления настолько далек от большей части населения Земли, что впору удивляться, что с ними не так. Иногда это вкусно, но, зачастую многие рестораны и блюда, что они превозносят, оказываются полнейшей ерундой. Любопытно, что для вин ситуация ровно обратная, так как сам процесс изготовления вина не позволяет таких вольностей. И там мнению экспертов можно доверять, но ориентироваться опять-таки на то, что нравится вам. Хотя, по большому счету, если вы хотите положиться в процессе выбора на авторитет того или иного эксперта, вам надо разобраться, что нравится ему и какую музыку он слушает (еду ест, вино пьет). И тогда все пойдет намного интереснее. Но необходимо проделать домашнюю работу и понять, какие вещи нравятся эксперту.

И последнее - слепые тесты наглядно показывают, что люди не умеют отличать на слух, взгляд те вещи, о которых говорят. Тот же PenTile, который они видят в iPhone, когда не показывают корпус телефона, наглядно демонстрирует уровень осознания технологий и влияния маркетинга или PR на восприятие. Поэтому я уверен, что у Marshall будет небольшое количество очень преданных поклонников, но эта история никогда не превратится в нечто для массового рынка. И вся проблема в том, что то, как играет музыку большинство телефонов, всех давно устраивает. Даже попытка Sony оживить марку Walkman так и не удалась, продажи взлетели на короткое время, а потом все разобрались, что звучит Walkman ровно так же, как и другие аппараты. Исключительность пропала. А поддерживать исключительность в области звука можно не технологией, а агрессивным маркетингом, чем большинство компаний на этом рынке и занимается. Отсюда очень высокие цены при низкой цене производства. Это расходы на рекламу. И плата за то, что этим рынком интересуется незначительное число людей, он никогда не являлся массовым. Сколько людей позволяет себе наушники за 50-100 тысяч рублей? Немногие, десятки человек ежемесячно в России. Вот такая диалектика этого рынка.

И напоследок провокационный вопрос. Вы любите хороший звук? Платите за него? На чем вы слушаете музыку? Какие у вас наушники? Как вы отличаете хороший звук от плохого? Что для вас самое важное в звуке? Для большинства хороший звук - это громкий звук, а для вас?

К содержанию >>>

Треволнения вокруг iPad Air и iPad Mini - слухи и вымыслы

В какой-то момент слухи стали самоцелью для медиа, особенно в аспекте всего, что касается Apple. Читаются такие слухи и вымыслы отлично, а то, что на практике ничего из обсуждаемого не воплотится в жизнь, разве кого-то волнует? Главное, что читают, обсуждают и множат бессмысленную информацию. Примером такой заметки, лишенной хоть капли здравого смысла, является вот этот текст.

В нем прекрасно все, даже график продаж разных моделей iPad, составленный на основании опроса 500 человек в США! Согласно этому опросу, получилось, что самый популярный iPad - это iPad Air, что противоречит здравому смыслу, данным продаж и даже тому, сколько произведено каждой из моделей iPad.

Тем не менее, люди серьезно пытаются обсуждать, что в Apple могут отказаться от выпуска iPad Mini, который в реальности является самым продаваемым планшетом компании. Мне легче поверить в другой слух, что Foxconn получил заказы на этот год только на две модели iPad - Mini и Pro. Это значит, что нового Air в 2015 году не будет. Да он и не нужен, текущий Air вполне справляется со своими задачами, обладает 2 ГБ оперативной памяти, что и будет основной инновацией для других моделей, включая iPhone. С полок магазинов Air не пропадет, его произвели достаточно, а спрос на планшеты низкий, достаточно вспомнить, что во втором квартале компания продала их в объеме 12.62 млн штук, а годом ранее это было 16.35 миллиона штук. Рынок планшетов схлопывается, и даже Apple не сможет его оживить. Повторю основную мысль - срок жизни планшетов максимален, они просто работают и выполняют свою роль, поэтому и нет продаж новых устройств.

К содержанию >>>

Qualcomm под антимонопольным расследованием Евросоюза

Уверен, что 2015 год в Qualcomm будут вспоминать как крайне неприятное время. Отказ Samsung от использования Snapdragon 810 в своем флагмане, проблемы с перегревом этого чипсета, потеря доли рынка в Азии, а заодно антимонопольное расследование в Китае, которое длилось 14 месяцев и закончилось тем, что компании пришлось фигурально откупиться от китайских чиновников платежом в 975 миллионов долларов. И тут новая напасть, европейские чиновники решили, что они тоже не лыком шиты, и собрались повторить опыт китайских товарищей. В Еврокомиссии началось расследование антимонопольного дела против Qualcomm, пока собираются доказательства и изучается бизнес-практика Qualcomm. Основной вопрос, на который надо ответить - использует ли компания свое положение, свои патенты для того, чтобы завышать стоимость на чипсеты. Напомню, что Qualcomm является лидером этого рынка, равно как Intel доминирует на рынке процессоров для ПК. Шесть лет назад Intel присудили штраф около 1 миллиарда долларов, примерно о такой же сумме может идти речь и сегодня.

Одним из побудительных мотивов расследования стала жалоба британской компании Icera, производителя 4G-модемов, которого купила NVidia для производства своих чипсетов с интегрированным 4G. Стоимость сделки тогда составила 369 миллионов долларов, но добиться создания продуктов с интегрированным 4G в разумные сроки в компании так и не смогли. Равно как и добиться приемлемого соотношения цена/качество. Примерно полгода назад в NVidia свернули разработки и официально заявили, что готовы продать Icera любому желающему, но таковых пока не нашлось. Возможно, что компания просто будет закрыта.

По мнению Icera, в Qualcomm продают свои чипсеты по цене ниже рыночной, чтобы захватить долю рынка. Это одно из направлений расследования, выделенное в отдельное дело. Из моего опыта и знания рынка в Европе я не могу говорить о том, что Qualcomm продает чипсеты дешево или, точнее, дешевле конкурентов. Они стоят дороже, чем любые аналогичные решения, даже для операторов и в рамках больших проектов. Совсем другое дело, как продают те же решения в Китае, для локального рынка. Большая часть топовых чипсетов стоит очень недорого, что и позволяет китайским производителям продавать свои телефоны за намного меньшие деньги. Разница в цене для Китая и Европы может составлять до 30-35%. Вспомним таких производителей, как OnePlus и ему подобных. Это ответ на усиление MediaTek в Азии.

Второе дело, которое будут расследовать, есть ли специальные договоренности со стороны Qualcomm с производителями, в которых оговаривается эксклюзивность отношений, запрещаются закупки альтернативных чипсетов. Уверен, что в лоб доказать эти вопросы будет невозможно, так как на рынке давным-давно существует изящная схема, с помощью которой обходят любые ограничения. Схема придумана еще компанией Intel, но успешно используется всеми игроками. Производитель чипсета покупает долю в компании, которая использует ее продукцию, как правило, это небольшая доля от нескольких до десяти процентов. Не всегда эта покупка осуществляется напрямую, иногда покупателем выступает дочерняя компания или фонд. Деньги, которые вливают в чужой бизнес, идут на покупку тех самых компонентов, можно считать это своего рода кредитной линией. Насколько я понимаю, вся эта схема абсолютно непрозрачна и нелегальна, но доказать это сложно, поэтому до сегодняшнего дня никто этого не сделал. Памятуя то, как закончилось расследование в Китае, можно предположить, что Европейская комиссия наложит штраф не в 10 процентов от оборота, а примерно в миллиард евро по истечении года с небольшим. И в Qualcomm заплатят эти деньги, чтобы в делах компании не копались слишком дотошно. Тем более, что в отличие от предыдущих расследований, в этом будут учитывать мнения сотрудников компаний ST-Ericsson, которая ушла с рынка и ей более нечего терять. С другой стороны, в 2009 году попытка Еврокомиссии найти изъяны в поведении Qualcomm закончилась ничем, после двух лет расследования его тихо закрыли без каких-то выводов.

К содержанию >>>

Виртуальная SIM-карта, зачем она нужна и что может дать?

Непривычно много внимания традиционные СМИ уделили тому, что Apple и Samsung присоединились к альянсу, который разрабатывает стандарт электронной SIM-карты. Не вдаваясь в технические подробности, которые вторичны в этой истории, хочу остановиться на идее такой карты и том, что она может принести рынку.

Начнем с того, что сегодня возник целый зоопарк из SIM-карт (mini, или, как ее называют еще, стандартной, micro, nano), благодарить за него нужно компанию Apple, никаких причин для внедрения карт меньшего размера не было. В современных телефонах вполне достаточно места для обычных SIM-карт.

Так для чего же производители устройств пытаются поучаствовать в создании стандарта электронной SIM-карты? Ответ кроется в том, что этот сегмент рынка представляет из себя лакомый кусочек и измеряется миллиардами долларов в год. Начнем с банального, цена SIM-карты может составлять от нескольких десятков центов до доллара, операторы платят за них, физически доставляют до своих магазинов и так далее. Если встроить карту в телефон, то можно избежать множества расходов, а цена этой инновации станет меньше. И, казалось бы, операторы должны этому радоваться. На самом деле, это далеко не так, отдавая контроль за SIM-картой производителю устройства, операторы теряют часть своих доходов - им нужно будет заплатить в том или ином виде производителю. И это не нравится операторам, которые всеми способами пытаются торпедировать приход будущего. В их понимании появление таких SIM-карт будет означать, что пользователю не нужно будет идти в магазин за SIM-картой, он сможет загрузить ее с сайта оператора, по аналогии с тем, как мы покупаем сегодня программы в магазинах приложений. Загрузил, оплатил и тут же начал пользоваться.

В чем проблема для оператора? В легкости с которой человек сможет загрузить карту от конкурента. Например, SIM-карту виртуального оператора. В памяти телефона сможет храниться несколько SIM-карт, то есть человек сможет попробовать услуги разных компаний, не меняя телефон. Одновременная работа нескольких SIM-карт не предусмотрена, мы говорим только о том, что кусочек пластика заменяется на его виртуальное отображение. Так, если у вас телефон с одной SIM-картой, он не превратится в аппарат, который работает сразу с двумя или тремя картами. Если при наличии одного радиомодуля у вас две SIM-карты, то и электронных карт, работающих одновременно, может быть две. Но зато можно будет переключать эти карты их меню и получать услуги разных операторов.

В Европе полным ходом идет процесс отказа операторов от субсидирования телефонов, для них это стало дорогим удовольствием. А это значит, что привязать человека с помощью такого субсидированного аппарата не получится. Появление большого числа виртуальных операторов также негативно сказывается на их бизнесе. Но главное, что разрушается система распределения SIM-карт, их обслуживания. С одной стороны, она делает расходы крупных операторов меньше, и это для них благо. С другой стороны, стоимость входного билета на рынок для виртуальных или небольших операторов становится заметно меньше, и это удар по крупным игрокам.

Также операторы страшатся того, что теперь производители смогут устанавливать на свои устройства SIM-карты тех или иных операторов и брать за это деньги. Эксперименты с Apple Pay примерно того же толка, они провалились, но направление, взятое Apple, очевидно - заработать денег за предустановку, взяв их с операторов. То есть, производители хотят получить кусочек платежей операторов, которые те делают в адрес дилеров сегодня.

Мне ситуация видится не в розовых тонах для операторов, они будут сопротивляться внедрению виртуальных SIM-карт всеми силами. И, возможно, отсрочат их внедрение, но в конечном итоге проиграют. Удобство этой технологии для пользователя несомненно. Безопасность как минимум не хуже, чем у текущих решений, а может быть, и выше. Это будущее, которое рано или поздно наступит, мне хотелось бы, чтобы это произошло раньше. Все, что можно продавать по сети, нужно продавать там. И SIM-карты - продукт, который можно оцифровать, его физического представления давно не требуется. Хотя консерватор внутри меня говорит, что кусочек пластика в телефоне - это намного надежнее, чем какая-то программа. Просто это пока непривычно для сознания, хотя никакой разницы нет и не может быть.

Внеклассное чтение

• Как опустел финский Сало после увольнений сотрудников Nokia/Microsoft
• Лучшие фотографии, сделанные с помощью дронов, есть на что посмотреть

P.S. Хорошей вам недели, побольше солнечных дней, и помните, что пора реализовывать свои летние планы, а то можно и не успеть, ведь половина лета уже пролетела. Как всегда, незаметно и быстро. Удачной вам недели.

К содержанию >>>

Ссылки по теме

Поделиться: 

Мы в социальных сетях:

• ВКонтакте
• Telegram

Больше материалов
на новой версии сайта. Теперь читать с мобильных
стало удобно!

Есть, что добавить?! Пишите... [email protected]