Сравнительный обзор MP3-плееров Creative Zen Stone и Apple iPod Shuffle

Как только появились первые новости о Creative Zen Stone, стало очевидно, что соревноваться на рынке этот плеер будет именно со вторым поколением iPod Shuffle, а значит и данное сравнение рано или поздно появится на нашем сайте.

Судите сами: до недавнего момента в сегменте плееров без дисплея однозначно доминировали оба поколения Shuffle и их многочисленные китайские клоны. Ни один из производителей «первой десятки» не пытался всерьез побороться за место на этом рынке, несмотря на всю его привлекательность. В чем она состоит? Продавая много плееров по довольно низкой цене, можно, как ни странно, неплохо заработать, да и известность марки это повышает многократно. Пользователь, сегодня купивший Zen Stone за 50 долларов, с большой вероятностью завтра купит аппарат той же марки, но уже за 300. Конечно, сегодня и завтра в этом контексте значат «сейчас» и «через пару лет», но, тем не менее, популярность дешевого решения благоприятно влияет на интерес к продукции компании новых и сохранение лояльности у старых пользователей.

Как и все аппараты, участвующие в сравнении, функционально плееры весьма близки друг к другу. И Creative Zen Stone, и Apple iPod Shuffle не содержат дисплея, управляются пятипозиционным блоком клавиш, воспроизводят записанные в память файлы в нескольких режимах. Объем памяти в обоих плеерах также равен и составляет 1 Гбайт. На сегодня это минимальный приемлемый объем. Это, с одной стороны, позволяет максимально удешевить плееры, а с другой – предоставить пользователю достаточно пространства для маневра, то есть места для его музыки. Благо в плеер без дисплея никто не стремится утрамбовать целую музыкальную коллекцию. Здесь действует другой подход: с утра перед выходом на работу закинул десяток-другой треков, пару миксов и радиопрограмм и вперед, к свершениям.

В деталях каждый из плееров описан в соответствующем обзоре, ссылки на них приведены внизу страницы. По уже сложившейся традиции, условия тестирования следующие. Автору помогает фокус-группа из трех-четырех человек, не заинтересованных в плеерах каким бы то ни было образом. Тестируемые модели – оригинальные Apple iPod Shuffle и Creative Zen Stone, полученные в пресс-офисах компаний. «Архитектура» материала – та, что принята в обзорах, то есть привычная. Система оценки трехбалльная: один балл – «средне», два – «хорошо», три – «отлично». Оценка «плохо» отсутствует. Также существует так называемый «редакторский» балл, выражающий мои личные предпочтения. Он может быть вручен или не вручен во время финального отчета. Если балл все-таки вручается, это означает, что данная конкретная модель сумела чем-то вызвать симпатии у автора, в отличие от фокус-группы или аудитории в целом. При этом редактор объясняет, чем же ему все же глянулся именно этот аппарат.

Корпус и дизайн

Здесь кроется одно из немногих основных отличий двух плееров. В двух словах оно звучит так: Zen Stone – из пластика, Shuffle – из металла. Не полностью, конечно, верхняя и нижняя боковые стороны Shuffle выполнены также из пластика. Как бы то ни было, ни для кого не секрет, что металл в глазах пользователей гораздо привлекательнее пластика. К тому же, Shuffle существенно меньше, это заметно на «совместных» фотографиях двух плееров. В деталях корпуса и дизайн описаны в обзорах, здесь же, думаю, неплохо было бы сосредоточиться на реакции пользователей.

Zen Stone однозначно привлекает людей своей гладкой и округлой формой, он хорошо лежит в руке, к тому же, «на спине» плеера нет клипсы, так что его легко просто зажать в ладошке и размахивать ей в такт музыке. Понятно, что так музыку никто слушать не будет, по крайней мере, на протяжении хотя бы десятка минут, но сей пассаж служит скорее описанию тактильных ощущений от плеера. Реакция фокус-группы на дизайн плеера сугубо положительная, он нравится и мужчинам, и женщинам. Более яркие расцветки, очевидно, привлекают больше внимания представительниц прекрасной половины человечества, хотя мне уже доводилось слышать благоприятные отзывы о ярких плеерах и от мужчин. Ну а белый и черный Zen Stone, что совершенно понятно, наверняка станут лидерами продаж, так как одинаково привлекательны представителям обоих полов.

У iPod Shuffle есть козырь в виде металлического корпуса. Это отмечается сразу всеми представителями группы. Меньшие по сравнению с Zen Stone габариты также положительно влияют на восприятие плеера. Набор вариантов расцветки у плеера сравним с Zen Stone, у него их шесть, а у Shuffle – пять. Однако все цвета у плеера Apple металлизированы, это, как выяснилось к моему превеликому удивлению, нравится не всем.

В конечном итоге мнения разделились: кому-то iPod кажется даже слишком маленьким, а от металла в корпусе ни жарко ни холодно, а некоторые считают, что Creative не смогла сделать такой же компактный плеер, как это получилось у Apple, но это даже лучше, а вот пластиковый корпус проигрывает металлическому. Третьим же нравятся оба плеера, но не нравится, что придется докупать чехол с клипсой, чтобы носить Zen Stone на виду.

В итоге решено все-таки присудить Zen Stone два балла, а iPod Shuffle – три, несмотря на мнение редактора, то есть меня, который поставил бы равный балл обоим. Одним из решающих выступил тот факт, что iPod Shuffle появился раньше, соответственно, дизайнеров Apple нужно поощрить за новаторство.

Apple iPod Shuffle – 3 балла
Creative Zen Stone – 2 балла

Управление

Здесь, судя по всему, должен был быть паритет, ибо схема управления обоих плееров крайне схожа, оба управляются практически одинаково. Есть «бублик» с четырьмя кнопками, вперед-назад, громкость выше-ниже. Посередине «бублика» – кнопка запуска и постановки воспроизведения на паузу. Однако, как говорится, везде есть нюансы.

Относительно Zen Stone из положительных сторон было отмечено следующее: на нужные места «бублика» нанесены рельефные обозначения, так что сориентироваться, где что, можно на ощупь. У iPod Shuffle рельефных обозначений нет. Кроме того, была положительно отмечена еще и ширина кольца, по идее, его должно быть легче нажимать. Но получилось, что широкое кольцо – палка о двух концах. Так как размер блока у обоих плееров практически полностью совпадает, увеличенный размер одного элемента соответствующим образом скажется на другом. Так и произошло – кнопка воспроизведения у Zen Stone гораздо меньше таковой у iPod Shuffle. Мне, например, так только удобнее: кнопка имеет выпуклую поверхность, ее легко нащупать. Однако ее размер вызвал скептицизм у части «фокусников», большая, но плоская кнопка iPod Shuffle показалась им удобнее. К тому же, кольцо кнопок на iPod Shuffle сделано выпуклым, это несколько компенсирует отсутствие рельефных указателей. Все-таки плеер заранее снабжен клипсой и планируется, что его будут носить поверх одежды, на виду, поэтому пользователь всегда сможет взглянуть на кнопки, если понадобится. У Zen Stone, очевидно, кольцо заподлицо с корпусом, зато имеет рельеф. После недолгих совещаний оба плеера получили высший балл. Управление у обоих простое, интуитивно понятно, удобное. Кнопки имеют ощутимый ход и хорошую отдачу.

Apple iPod Shuffle – 3 балла
Creative Zen Stone – 3 балла

Питание и подключение к ПК

Здесь, как нетрудно догадаться, тоже крайне трудно выделить лидера, да и не понятно, нужно ли это. Оба плеера от одного заряда работают около 10 часов. Правда, iPod Shuffle работает чуть дольше, чем Zen Stone, но на деле это разница максимум в час-полтора. Заявленные цифры отличаются на два часа: 10 часов у Zen Stone против 12 у iPod Shuffle.

Десяток часов показался было слишком малым временем работы для некоторых членов «фокус-группы», знакомых с плеерами постольку поскольку, однако после объяснения, что можно слушать музыку по полтора-два часа в день по дороге на работу и обратно в течение всей рабочей недели, инцидент был исчерпан. Правда, как говорится, осадочек все-таки остался.

При подключении к ПК у обоих плееров есть к чему придраться и что похвалить. Начнем с Zen Stone. Хорошая сторона плеера в том, что он использует стандартный USB-кабель. Помимо того, что один, подключенный к системному блоку, кабель можно использовать сразу для плеера, телефона и других устройств, это еще и облегчает его замену в случае утери. Да и денег кабель стоит, случись что, символических. Зато, в сравнении с iPod Shuffle, плеер от Creative в два раза медленнее при копировании музыки или любых файлов: скорость всего лишь на уровне мегабайта в секунду.

Изделие Apple также получило свою долю шишек и пряников. Кабель у плеера нестандартный, он подключается к разъему для наушников. Нестандартность всегда значит трудности с поиском замены, плюс, когда нужный кабель найдется, наверняка окажется, что стоит он весьма ощутимых денег, как это часто бывает с аксессуарами Apple. Может быть, кабель стоит и не так дорого, но уж подороже обычного. Зато iPod Shuffle демонстрирует приличную скорость копирования данных, примерно в два мегабайта в секунду.

Очевидно, программный менеджер не требуется ни одному из участников забега, ибо просматривать теги, album art и рассортированный список треков просто негде.

В итоге Zen Stone и iPod Shuffle получают по два балла, что, вообще-то, совсем неплохо.

Apple iPod Shuffle – 2 балла
Creative Zen Stone – 2 балла

Удобство использования

В том, что касается удобства использования, мнения вполне ожидаемо разделяются. Дело в том, что каждый привык пользоваться плеером на собственный манер, и то, что нравится одним, у других может вызывать только отторжение, или наоборот. К примеру, клипса Shuffle. Отличная идея, к тому же хорошо реализованная. В самом деле, почему бы не носить плеер на одежде, дополняя свой образ. Да и удобно ведь – не нужно лезть в карман, чтобы переключить треки или отрегулировать громкость. Но у этого мнения, как и у любого другого, есть противоположное. Сразу несколько человек заявили мне, что собственную индивидуальность они предпочитают подчеркивать чем-нибудь отличным от плеера и однозначно намерены носить его в кармане, вне зависимости от того, снабжен он клипсой или нет.

Доподлинно неизвестно, почему у Zen Stone нет клипсы. Вероятных оснований для этого два. Первое: компания не хотела, чтобы плеер почти в точности походил на iPod Shuffle, чтобы избежать обвинений в копировании, которых и так предостаточно. Второе: это сделано для того, чтобы максимально удешевить плеер и получить преимущество в конкурентной борьбе. Или хотя бы не преимущество, а примерное равенство. Все-таки Apple с ее объемами продаж изготовление каждого плеера обходится существенно дешевле, чем любому другому производителю. Ну и, наконец, можно немного подзаработать, продавая цветные силиконовые чехлы с клипсой всем желающим.

В конечном итоге, iPod Shuffle взял реванш. «Экспертный совет» справедливо решил, что клипсой можно не пользоваться и носить плеер как угодно, но ее наличие однозначно стоит записать в плюс.

В том, что не касается наличия или отсутствия клипсы, в своем мнении все высказывавшиеся были единодушны, каких-либо проблем в повседневном использовании обеих моделей нет.

Apple iPod Shuffle – 3 балла
Creative Zen Stone – 2 балла

Звук

Безусловно, самый интересный раздел тестирования, вызвавший максимальное количество дискуссий. Но дискутировать можно долго, а материал писать тоже нужно. На мой взгляд, как редактора, плееры звучат очень похоже и вполне сопоставимы по качеству звука. В конце концов, первый Shuffle (звук которого в большинстве своем обозреватели хвалят и говорят, что во втором поколении звук стал хуже) был построен на платформе Sigmatel. На чипе этой же фирмы, STMP3500, построен и Zen Stone. А вот Apple, продолжая начатое, перешла на Samsung. Учитывая объемы закупок флэш-памяти, компании вполне могли «договориться по-дружески». Вряд ли «самсунговская» платформа сильно выигрывает у «сигмателовской», особенно применительно к использованию в сверхбюджетных плеерах.

После долгих прослушиваний и споров мы сошлись во мнении, что особой разницы между двумя плеерами неподготовленный слушатель не услышит. Оба лучше всего работают со вставными наушниками, оба имеют приличный запас по громкости, а звук кажется глуховатым тем, кто привык слушать плеер на пресете «Rock». Продемонстрировать какое-то особое качество звука или поразить прожженного меломана плееры не способны, однако в общем и целом звучат вполне прилично. Именно это и нужно как минимум девяти из десяти тех, кто утром или вечером едет рядом с вами в метро, покачивая головой в такт музыке.

При всем этом отличия в звуке плееров все-таки есть, и тем, кто хочет докопаться до мельчайших деталей, помогут графики замера параметров аудиотракта плееров программой Rightmark Audio Analyzer.

Общие результаты (apple ipod shuffle)

Неравномерность АЧХ (от 40 Гц до 15 кГц), дБ:	+0.10, -0.39	Хорошо
Уровень шума, дБ (А):	-71.1	Средне
Динамический диапазон, дБ (А):	71.1	Средне
Гармонические искажения, %:	0.239	Плохо
Интермодуляционные искажения + шум, %:	0.283	Средне
Взаимопроникновение каналов, дБ:	-56.4	Средне
Интермодуляции на 10 кГц, %:	0.469	Плохо

Общая оценка: Средне

Частотная характеристика (apple ipod shuffle)

Уровень шума (apple ipod shuffle)

Общие результаты (zen stone)

Неравномерность АЧХ (от 40 Гц до 15 кГц), дБ:	+0.23, -0.63	Хорошо
Уровень шума, дБ (А):	-77.6	Средне
Динамический диапазон, дБ (А):	77.7	Средне
Гармонические искажения, %:	0.0052	Очень хорошо
Интермодуляционные искажения + шум, %:	0.045	Хорошо
Взаимопроникновение каналов, дБ:	-81.1	Очень хорошо
Интермодуляции на 10 кГц, %:	0.048	Хорошо

Общая оценка: Хорошо

Частотная характеристика (zen stone)

Уровень шума (zen stone)

Общие результаты (apple ipod shuffle, zen stone)

Тест	ipod shuffle	zen stone
Неравномерность АЧХ (от 40 Гц до 15 кГц), дБ:	+0.10, -0.39	+0.23, -0.63
Уровень шума, дБ (А):	-71.1	-77.6
Динамический диапазон, дБ (А):	71.1	77.7
Гармонические искажения, %:	0.239	0.0052
Интермодуляционные искажения + шум, %:	0.283	0.045
Взаимопроникновение каналов, дБ:	-56.4	-81.1

Частотная характеристика (apple ipod shuffle, zen stone)

Уровень шума (apple ipod shuffle, zen stone)

Apple iPod Shuffle – 2 балла
Creative Zen Stone – 2 балла

Выводы и впечатления

Подробно о впечатлениях от каждого плеера можно прочесть в соответствующих обзорах, однако пара слов найдется и здесь. Несмотря на то, что не специалистам Creative первым пришла в голову идея создать компактный плеер с минимумом функций, реализовали они ее на очень неплохом уровне. У Zen Stone и Zen Stone Plus есть немало шансов потеснить iPod в этом сегменте. Конечно, обогнать Apple по уровню продаж любого из плееров ее конкурентам сейчас поможет только чудо, но взять свои законные проценты у Zen Stone должно получиться. Тем более что по итогам сравнения оба аппарата идут «ноздря в ноздрю». У Apple iPod Shuffle 13 баллов из 15 возможных, а у Creative Zen Stone – 11 баллов из 15 возможных. Пользуясь своим правом добавить «редакторский балл» личных симпатий тому или иному из участников сравнения, присуждаю его Creative Zen Stone. Очевидно, полностью беспристрастным не может, да и не должен быть ни один автор. Поэтому я с чистой душой признаюсь в том, что Creative Zen Stone и Apple iPod Shuffle нравятся мне одинаково, и если бы пришлось покупать один из этих плееров, я немало времени провел бы у витрины. Тем не менее, iPod Shuffle победил по справедливости: в конечном итоге, если уж развивать чужую идею, так до конца – необходимость пользоваться чехлом, чтобы получить клипсу, отодвигает Zen Stone на второе место пьедестала.

Итог:

Apple iPod Shuffle – 13 баллов
Creative Zen Stone – 12 баллов

Ссылки по теме:

	Обзор МР3-плееров Creative Zen Stone и Creative Zen Stone Plus
	Обзор МР3-плеера Apple iPod Shuffle второго поколения

Обсуждение на форуме >>>

Александр Дембовский ([email protected])
Опубликовано - 06 июля 2007 г.

   

Есть, что добавить?! Пишите... [email protected]