#Эхо66: почему Exynos, а не Snapdragon, и уникальный путь Disney

Содержание

Почему бесплатное так привлекает?
Почему Samsung никогда не откажется от Exynos
Три стратегии на рынке стриминга
Вместо заключения: страховка от коронавируса

Почему бесплатное так привлекает?

В Китае произошло забавное событие. Приложение кофейной сети Luckin Coffee вышло в лидеры по загрузкам. Можно подумать, что это или очень хорошая, или очень модная кофейня. Но причина популярности в другом.

Немного про Luckin Coffee. Это китайский конкурент Starbucks, предлагающий скачать приложение и заказывать кофе с доставкой домой или в офис. Также кофе можно забрать самостоятельно в торговых точках. Luckin Coffee запустилась в 2017 году и мощно выстрелила, тратя на развитие в три раза больше, чем зарабатывала. Помогло и партнерство с интернет-гигантом Tencent, выведшим бренд в онлайн. Способствовало популярности и то, что цены в Luckin Coffee были в 2 раза ниже, чем в Starbucks.

#Эхо66: почему Exynos, а не Snapdragon, и уникальный путь Disney

У Luckin Coffee интересный стиль бизнеса. Например, там нет кассиров. Платить можно только через приложение. И формат потребления не подразумевает варианта долгого рассиживания в кофейне. Тут действует принцип «схватил и беги по делам». Как говорят эксперты, кофе по качеству средний, но достойный. Китайцам нравится: быстро, дешево, удобно.

В прошлом году компания разместилась на бирже, а в начале апреля стало известно, что финансовая отчетность оказалась поддельной и продажи у компании не такие радужные, как говорили инвесторам. А в интернете появились слухи о возможном банкротстве, сработавшие круче любой рекламной кампании. Китайцы начали массово качать приложение, так как каждому новому пользователю полагается бесплатный стаканчик кофе. Качают даже те, кто не слишком-то любит кофе. Логика: ну жалко, если компания разорится и что-то бесплатное пропадет.

Морали в истории нет. Просто никак не мог понять, почему бесплатное так привлекает. Почему-то считается, что если бесплатно, то обязательно надо взять, даже если тебе это не надо. Из относительно недавнего, в поездке я крайне озадачил продавца, когда взял 2 шарика мороженого, а третий (подарочный!) попросил не класть. Он даже не поленился и открыл Google переводчик, думая, что я не понимаю, какое счастье на меня обрушилось.

А как вы относитесь к бесплатному? Например, вот можно бесплатно взять смартфон, который так стоит тысяч 20. У вас уже есть хороший телефон, и у ваших друзей-родственников тоже. Откажетесь, сказав, что вам не надо, или на всякий случай возьмете?

Почему Samsung никогда не откажется от Exynos

Каждый год Samsung представляет две версии своих флагманов. Часть работает на собственных разработках Samsung – чипсетах Exynos, а часть – на решениях от Qualcomm. Обычно Qualcomm-версии продаются в США и Китае, а Exynos – в Европе, Латинской Америке и Азии.

Уже давно идёт противостояние чипсетов от Samsung и Qualcomm, когда сторонники чипсетов Qualcomm нападают на Samsung с призывом прекратить выпускать свои флагманы на Exynos, которые, согласно поверью, больше греются и агрессивнее потребляют батарею. Хотя борьба – это неверное определение. Тут скорее осада, так как поклонников у Exynos нет. Есть те, кому Exynos не нравится, и те, кто безразличен. Уже который год Samsung, как мантру, повторяет, что разницы между чипсетами нет.

В позапрошлом году S9 на Exynos 9810 подвергся обильной критике. У Samsung получилось сделать мощный чипсет, разгоняющийся до 2.7 ГГц, который, однако, в реальных сценариях высасывал батарею с впечатляющей скоростью. Это была программная проблема, так как процессор «разгонялся» там, где мог бы этого не делать. С Galaxy S10 была схожая картина.

Сейчас мы наблюдаем новый виток осады. После релиза серии Galaxy S20 интернет наводнили сравнения моделей на Exynos 990 и Snapdragon 865. И тому есть повод – неожиданно, но на домашнем рынке Samsung смартфоны впервые вышли на Snapdragon. И даже 5G модемы использовали от Qualcomm. Попутно историю украсили подробностями, что решение было принято, так как чипсеты Exynos «не соответствовали ожиданиям», а инженеры Exynos были унижены подобным исходом дела, ещё и акционеры жёстко спросили за подобное на очередном собрании. Согласно тем же слухам, это было неожиданное решение для всех сотрудников Samsung.

И, видимо, ситуация достигла такого накала, что Samsung, обычно молчавшая на тему чипсетов, дала комментарий, заявив, что в реальной жизни оба чипсета дают пользователю одинаковый опыт. Возможно.

Почему пользователям так важны результаты синтетических тестов? Ответ прост. Речь идёт о флагманах, то есть аппаратах максимальной цены, которые на текущем этапе развития смартфонов явно переоценены с точки зрения соотношения цена/качество. Такие аппараты покупаются с целью получить самое-самое, без компромиссов. И ситуация в чем-то схожа со спортом высших достижений или Формулой-1, когда зазор между машинами на финише составляет сотые, а то и тысячные секунды.

Однако Samsung не может отказаться от Exynos. Exynos нужен, чтобы, во-первых, грамотно вести переговоры с Qualcomm, которая, если Samsung останется без собственных разработок, сможет диктовать свою волю. А так у Samsung получается грамотно лавировать, выторговывая для себя наилучшие условия для работы на рынке США, занимающем почетное первое место в портфеле компании. Во-вторых, чипсеты Exynos – как собственная разработка это дополнительная возможность отбить R&D затраты на рынках, где пользователи меньше зациклены на технических характеристиках, а пресса не такая жёсткая и въедливая, как в США.

Три стратегии на рынке стриминга

На эту тему натолкнули события прошлой недели – Apple заключила довольно неожиданное соглашение с Amazon. В России Amazon больше известна как онлайн-ритейлер, но для американцев это также один из главных стриминговых сервисов, на равных конкурирующий с Netflix.

Все стриминговые сервисы ведут упорную борьбу с Apple и Google, так как последние за доступ к своей платформе норовят взимать до 30% за транзакцию. Именно поэтому, например, Netflix для любых взаимодействий с аккаунтом открывает страницу в браузере, а не в приложении – компания не хочет платить. Так на Android. В случае с iOS, где Apple запрещает такие хитрости, надо самому открывать браузер и идти на сайт.

У Apple есть мощная платформа Apple Tv, включающая в себя ТВ-приставку, приложение для iPhone, iPad, macOS, подписку на стриминговый сервис. Нахождение внутри данной системы – это не только отображение на титульном экране, но и поисковые выдачи, а также поддержка запросов Siri, то есть пользователь может спросить: «Siri, что посмотреть?». И если сторонний видеосервис внутри системы, то Siri может что-то предложить из его ассортимента, но за это придётся делиться деньгами с Apple.

Amazon же смогла договориться с Apple таким образом, что теперь контент Amazon интегрирован в экосистему Apple, но платить она не будет. Вернее, что-то платить будет, но точно не 30%. На текущий момент Amazon удалось договориться только про видео за книги в приложении Kindle.

Ситуация выигрышная для обеих компаний. Apple смогла предложить своим пользователям больше вариантов развлекательного контента, улучшив их жизнь. Amazon же, как и любой другой бизнес, очень любит клиентов Apple, так как это отлично выдрессированные пользователи, которые платят за контент, а не роются по помойкам торрентов (к слову, оцените, какой чёткий баланс в предложении: одни обидятся, что их назвали выдрессированными, другие оскорбятся на торренты-помойки).

Однако подобная ситуация партнерства невозможна с Netflix. Причина в том, что Apple c Netflix конкуренты, в то время как с Amazon – нет. Суть бизнеса Amazon – это перепродажа товаров. И в случае с видеоконтентом происходит точно так же. Если Netflix инвестирует значительные суммы в создание собственного уникального контента, то Amazon больше занимается дистрибуцией. Amazon как продаёт отдельные фильмы и сериалы стороннего и собственного производства (можно, например, купить одну серию или сразу весь сезон), так и в продукте Amazon Channels перепродает пакеты прочих стриминговых сервисов (HBO, Showtime и т.д.). Таким образом, договорившись с Amazon, Apple как бы виртуально договорилась сразу со всеми. Попутно Apple значительно раскрасила своё приложение, так как собственного контента для удовлетворения клиентов на текущий момент у компании не хватает.

Эта ситуация занятна с той точки зрения, что все компании, по сути, можно разделить на что-то создающих и тех, кто занимается дистрибуцией, то есть агрегаторов. Netflix относится к числу первых, и он уже долгие годы убыточен.

Прибыль есть, но денежный поток отрицательный, так как Netflix тратится на создание фильмов и сериалов. В свою очередь, Amazon в гораздо меньшем объеме производит собственный контент и является прибыльной. И здесь возникает вопрос, какой путь правильнее. С каждым годом Netflix всё сильнее вкладывается, загоняя себя все в большие минуса. И напрашивается резонный, но банальный вывод, применимый, кажется, к любой сфере жизни: во всём важны баланс и умеренность. И путь Amazon стратегически более верный.

Есть ещё один любопытный момент. Для Amazon стриминг видео – это побочный продукт. Своего рода дополнительный бонус для клиентов. Для Netflix это основной бизнес. И тут интересно посмотреть, как работает Disney, недавно дебютировавший с «Мандалорцем» с собственным стриминговым сервисом. У Disney свой собственный подход к делу, представленный ещё в 1957 году и нарисованный самим Уолтом Диснеем. Посмотрите на схему ниже. В центре стоит производство фильмов, но обратите внимание, что стрелочки к дополнительным бизнесам идут в обоих направлениях (по клику изображение откроется в новом окне). В Disney достигается синергия от всех типов бизнеса. Фильмы и мультфильмы должны стимулировать походы в Диснейленды, которые, в свою очередь, за счет интересных аттракционов должны вызывать желание посмотреть или пересмотреть мультфильмы, купить пластинку (в 1957 году были пластинки!) с тематической музыкой, купить книги, комиксы, игрушки с любимыми героями. Также Диснейленды должны помогать продвигать тематические шоу на телевидении, то есть продавать рекламные паузы. Разумеется, сегодня данная схема была бы гораздо обширнее и с большим количеством стрелок. Но кардинальных отличий не было бы.

Подход Disney уникален, и на текущий момент никто его не сможет повторить. Компания плотно работает со своими клиентами, максимально их монетизируя. К слову, подход Disney даже нельзя назвать диверсификацией в прямом смысле, так как у всех направлений один фундамент.

И как это ни печально, у Netflix самая уязвимая позиция, а Disney и Amazon будут прибыльными, довольными и упитанными.

Вместо заключения: страховка от коронавируса

Альфа-Банк прислал предложение застраховаться от коронавируса. За 2, 5 или 10 тысяч рублей можно получить выплату размером 20, 50 или 100 тысяч рублей. А в случае смерти дадут целый миллион! Жутко выгодно! Но помните, умирать надо именно от коронавируса и пневмонии с заключением врача. Если заболеете коронавирусом, но умрете от чего-то другого, то не выстрелит. Так что рекомендую перед заключением предварительно потренироваться!

К содержанию >>>

Владимир Нимин ([email protected])

Опубликовано — 15 апреля 2020 г.

Поделиться:

Мы в социальных сетях: