Сравнение музыкальных стриминговых сервисов, часть 1

Стриминговые сервисы, в том числе музыкальные, – это классная штука. За небольшую ежемесячную плату пользователь получает возможность с чистой совестью слушать любую музыку, какую ему захочется. Ну или почти любую. Не надо покупать отдельные альбомы и треки – вся огромная медиатека доступна постоянно. Не надо искать что-то на торрент-трекерах и скачивать файлы, забивая память. К тому же уследить самостоятельно за всей музыкальной сценой в 21 веке практически невозможно, если только вы не отпетый меломан. Поэтому сервисы с грамотными рекомендациями – настоящее спасение для среднестатистического слушателя.

Сегодня мы попробуем разобраться, какие преимущества и недостатки имеют самые популярные музыкальные сервисы. По большей части подход к этому вопросу весьма субъективен, поэтому буду рад прочитать замечания и личные отзывы в комментариях. Стоит заметить, разговор будет только о сервисах, официально доступных российским пользователям за российские рубли. Поэтому не надо спрашивать про Tidal, Amazon Music, Pandora и особенно Spotify (куда же без него в статье про стриминг музыки). Возможно, они когда-то станут доступны для россиян, но пока этого не произошло, мы не будем изучать «хитрые» методы обхода ограничений. Статья выйдет в двух частях: первая – про западные сервисы, вторая – про отечественные. Во второй же и подведем некий итог.

Apple Music

Начну с приложения, которым я пользуюсь на данный момент. Сервис от Apple появился в 2015 году, но уже завоевал большую популярность. Одна из основных причин для этого – приложение, установленное по умолчанию во всех последних «айфонах», но есть у сервиса и объективные преимущества.

Во-первых, здесь представлена самая большая библиотека музыки. Среди старых релизов еще можно не встретить что-то, хотя сделать это среди 60 миллионов треков тяжеловато. Но для современной музыкальной индустрии iTunes (и Apple Music, соответственно) – это священное место, куда нужно безоговорочно выпускать свои релизы. Но даже если все-таки вы не найдете в Apple Music того, что искали, вы можете загрузить в облако до 100 тысяч треков, скачанных где-либо еще. Сделать это можно через программу iTunes на настольном компьютере, но песни будут доступны на страницах артистов вместе с основной медиатекой везде.

Во-вторых, у сервиса неплохое ценообразование. Индивидуальная подписка стоит 169 руб./мес., но с помощью семейного тарифа (до шести человек) за 269 руб. в пересчете на одного человека получается 45 руб. Для создания «семьи» справки о родстве предоставлять не надо, это позволяет экономить не только родным, но и просто друзьям. Студентам доступен льготный тариф – 75 руб./мес. вместе с подпиской на видеосервис Apple TV+.

В-третьих, здесь продуманные подборки музыки. В плейлистах по «настроению» иногда не хватает выбора, но сами плейлисты отличные – они составляются вручную профессиональными редакторами. Автоматические подборки по исполнителям (Essentials) хороши – можно быстро ознакомиться с творчеством группы/артиста и прослушать ключевые треки. Но самое классное здесь – это подборки по жанрам, которые тоже составлены вручную. Благодаря им я стал больше увлекаться новыми для себя стилями музыки.

Теперь пройдемся по недостаткам, их тут тоже достаточно. Во-первых, использование сервиса на платформах, чуждых экосистеме Apple, зачастую банально неудобно. Например, приложение для Android может без причины вылететь и долго загружать песни.

Слушать музыку в браузере до недавнего времени было нельзя, сейчас есть хотя бы бета-версия для веба. В ней нет многих возможностей, и она очень любит «покушать» оперативную память. Для ПК доступен iTunes, но это ужасно неповоротливая и недоделанная программа, которая тоже любит «почудить».

Браузерная версия Apple Music

Ну и в целом доступность сервиса удручает. Нормальная веб-версия могла бы отчасти компенсировать отсутствие приложения на других платформах, но и этого здесь нет. Однако если вы уже привязаны к экосистеме Apple, то этот музыкальный сервис отлично подойдет, так как он встроен в систему и работает почти без нареканий.

Во-вторых, наличие огромной медиатеки в Apple Music не означает ее доступность в конкретной стране. Изредка мне попадаются такие альбомы и треки, которые не показываются в приложении вообще или выделены серым цветом. При попытке воспроизведения такой музыки сервис отрапортует, что этот релиз доступен только в других странах. Это жутко раздражает и выглядит какой-то искусственной мерой непонятно для каких целей.

Что касается подборок, то они в этом сервисе являются и преимуществом, и недостатком. Да, вручную отобранные песни – это круто, но хотелось бы увидеть грамотные алгоритмы музыкальных рекомендаций. И именно они здесь хромают – на странице «Для вас» мне иногда выпадают неинтересные и нерелевантные релизы. На главной странице сервиса постоянно висят отечественные поп- и рэп-исполнители, которые точно не совпадают с моими музыкальными предпочтениями. А создание радиостанции по одному треку и вовсе работает странно – большинство песен хочется переключить.

Youtube Music и Google Play Music

Два сервиса от корпорации Google можно рассматривать как один. Вначале существовал только Play Music, который был в целом неплох, но имел не самую большую аудиотеку. Совсем недавно появился Youtube Music, с тех пор подписка на один сервис автоматически включала подписку на другой, а со стороны их руководства были неоднократные заявления о слиянии сервисов в одно целое. В этой «синергии» кроется главное преимущество музыки от Google. В Play Music сейчас доступны около 40 миллионов песен из «официальных» релизов, а в Youtube Music – еще и бессчетное количество «живых» выступлений, ремиксов, редких кавер-версий и других эксклюзивов, спрятанных в недрах видеосервиса. Как и в сервисе Apple, в Play Music можно загружать свои песни в облачное хранилище. Число их меньше – всего 50 тысяч, но зато эта опция доступна даже пользователям бесплатной версии. Да и этого хватит за глаза большинству пользователей.

Еще одно преимущество объединенного сервиса – его гибкость. Пока оба из них существуют самостоятельно, вы вправе выбирать то приложение, которое вам больше по душе. Спойлер: большинству пока нравится Play Music, так как новый сервис еще не вылизан до идеального состояния. Зато Youtube Music имеет современный дизайн, более удобный для смартфонов с большой диагональю. А вот почему ни один из сервисов не поддерживает просмотр текстов к песням, для меня загадка. На Youtube Music можно хотя бы включать так называемые «lyrics video», но их не так уж много, да и смотреть их неудобно.

Здесь тоже есть студенческий тариф, но он дороже – 95 руб./мес. Обычный тариф стоит 169 руб., а семейный (до 6 человек) – 269 руб. Есть возможность приобрести подписку Youtube Premium: она на 30 рублей дороже (в каждом тарифе), но помимо музыкальных сервисов включает в себя еще и платные фишки основного Youtube. В сервисе не будет рекламы, а видео можно будет скачивать на смартфон и смотреть в фоновом режиме.

В обоих сервисах существует неплохая алгоритмизация подбора музыки по интересам. Что интересно, они обе работают по-разному, и лично мне чуть больше нравятся рекомендации Play Music. А вот редакторские подборки объективно лучше именно на Youtube Music – в них виден профессиональный подход кураторов, хоть и не дотягивающий пока до уровня Apple Music.

Собственно, разделение двух сервисов является и большим минусом музыки от Google. До недавнего времени на Android-смартфоны предустанавливался именно Play Music, к которому уже привыкли пользователи. Начиная с версии Android 10 предустанавливается уже Youtube Music, к которому все еще много вопросов. Например, в нем до сих пор невозможно прослушивать песни из личной облачной медиатеки, хотя это обещают исправить в будущем. Также, несмотря на наличие семейной подписки в обоих сервисах, Youtube Music недоступен детям младше 13 лет, если у них есть собственные аккаунты. Подкасты, которые появились у «Гугла» совсем недавно, доступны только в Play Music и только в США, что вообще приводит в смятение.

Субъективно, Android-приложение «старого» сервиса работает стабильнее и само по себе более интуитивно. К тому же оно доступно на огромном количестве платформ, в том числе и в виде неофициальных приложений (Windows, Linux и Mac). В общем, пользователю придется поломать голову, выбирая из двух зол наименьшее. С другой стороны, хорошо, когда есть выбор без дополнительной переплаты.

Неофициальный клиент Play Music для Windows

Deezer

Один из немногих музыкальных стриминговых сервисов, не привязанных к какой-либо экосистеме. Deezer, как и его главный мировой конкурент Spotify, не имеет финансового «подкрепления» со стороны крупной корпорации, как в случае с Apple, Google, «Яндексом» или Mail.ru. И в этом его сила – уж если сервис выживает только благодаря своей музыке, значит, все с этой музыкой у него в порядке.

Здесь есть классный режим Flow – «бесконечный» автоматический плейлист, в котором знакомые песни перемешиваются с новыми для пользователя треками. Для его грамотной работы надо будет выбрать свои предпочтения в процессе регистрации и в первое время активно ставить лайки/дизлайки рекомендованным песням в соответствии со своими предпочтениями. Можно подключить свой аккаунт Last.FM и подтянуть оттуда «заскробленные» (господи, какое старое слово) композиции. Если оценивать субъективно, мне понравились рекомендации Deezer, и многие из них попадали прямо «в точку» по моим предпочтениям. Но как мне показалось, он слишком часто включал в этот список песни, которые я уже слушал, а все-таки хочется слышать больше нового и неизвестного.

Ценообразование здесь весьма неплохое: 85 руб./мес. для студентов, 169 руб. за обычный тариф и 255 руб. за семью (до 6 человек). Но что интересно, в Deezer есть и бесплатный тариф с периодической рекламой и максимальным битрейтом музыки 128 Кбит/с. В нем можно использовать только режим «перемешанного» воспроизведения (shuffle), слушать только через мобильные приложения и веб-версию и нельзя переключать более 6 песен в час. Библиотека музыки для пользователей бесплатного тарифа такая же, а режим Flow работает так же хорошо.

Еще одним важным преимуществом Deezer, которое пока уникально для российского рынка, является прослушивание музыки в lossless-форматах (FLAC или ALAC). Lossless означает «без потерь» – это высокое качество музыки, схожее с CD-диском. Правда, подписка Deezer Hi-Fi с этими форматами будет стоить гораздо дороже – 339 руб./мес. без возможности подключить «семью». На смартфонах это не имеет особого смысла, за редким исключением. Но поддержка сервисом сетевых музыкальных проигрывателей (Bang&Olufsen, Harman Kardon, Sonos, Bose, Denon, Onkyo, Sony, Yamaha, LG, Samsung и других) придется в этом случае ну очень кстати. По цене менее одного CD в месяц можно хоть каждый день слушать что-то новое на домашней аудиосистеме. В высоком качестве доступна почти вся медиатека сервиса – 53 миллиона песен из 55.

Список совместимых с Deezer устройств и систем крайне многообразен. Помимо вышеупомянутых аудиосистем, сервис от французских разработчиков официально поддерживает основные мобильные и настольные платформы (Windows, Mac, Android, iOS, Windows Phone), «умные» часы (watchOS, Wear OS, Fitbit, Garmin), телевизоры и приставки (Sony Bravia, LG, Samsung, Philips, Panasonic, Bang & Olufsen, Android TV, Fire TV, Apple TV, Roku, Chromecast, Xbox One), голосовые ассистенты (Alexa, Assistant и Siri) и даже автомобильные платформы (UConnect, Mirrorlink, Waze, BMW и MINI, Carplay и Android Auto). Список очень впечатляющий – ни у одного конкурента такого нет. А если в списке не оказалось подходящей платформы, например, Linux, то для таких случаев есть неплохая веб-версия.

Именно на этом сервисе впервые появился режим «караоке», когда текст песни отображается в реальном времени под музыку. Сейчас подобная штука есть еще у Apple Music и в плеере Musixmatch, можно назвать эту фишку «редкой».

Пройдемся по минусам, куда же без них. В Deezer получится загрузить только 2000 своих mp3-файлов, а воспроизвести их можно лишь на ПК и смартфонах. В «умных» телевизорах и колонках файлы зачастую не находятся поиском. Если подключить к Deezer аккаунт Last.FM, то скробблиться будут только те песни, которые находятся в медиатеке сервиса, а не загруженные.

В один плейлист можно добавить только 2000 треков, пометить как «избранное» – то же количество. Первый нюанс вряд ли кому-то помешает, а вот от второго портятся рекомендации Flow. Когда пользователь достигает лимита, все последующие «лайки» сбрасывают старые, и те снова отображаются без «лайков».

Медиатека здесь немалая, но среди российских исполнителей, особенно из андеграунда, встречаются пробелы. Небольшое количество загружаемых файлов и связанные ограничения усугубляют эту ситуацию. Лично мне достаточно имеющегося, но кому-то может быть критично.

Продолжение следует

А вот где российских исполнителей предостаточно, так это в отечественных музыкальных сервисах. Но о них я расскажу в следующей статье, там же постараюсь и сделать некие выводы о выборе подходящей платформы. А пока расскажите о своем опыте использования стриминговых платформ. Что вы считаете самым важным, что для вас не критично? Есть ли сервисы, которые подходят вам идеально, или все же приходится идти на компромиссы? Как и всегда, ваши комментарии очень даже приветствуются.

К содержанию >>>

Ссылки по теме

Сравнение музыкальных стриминговых сервисов, часть 2

Алексей Подболотов ([email protected])

Опубликовано — 28 ноября 2019 г.

Поделиться:

Мы в социальных сетях: