Статья выходного дня. Про авианосцы, или зачем нам нужен «Адмирал Кузнецов»

Последний месяц многие мировые новости прямо или косвенно связаны с самым разрушительным морским видом вооружений – авианесущими кораблями. Российский «Адмирал Кузнецов» встал в ремонт, который грозит разорить российский бюджет; Китай спустил на воду уже второй в своей истории авианосец, реализуя то, что не успел и не сумел сделать СССР; американские авианосцы то ли спешат обрушить самую демократичную большую дубинку на непокорного Ким Чен Ына, то ли не очень. Давайте попробуем разобраться с тем, что вообще происходит, что это за корабли и зачем они нужны нам и другим странам.

Авианосец – это бессмысленно дорого?

Для того, чтобы с уверенностью говорить, нужен ли России авианосец, желательно быть не обывателем, а представителем военно-политического руководства страны. Иначе это будет не более осмысленным рассуждением, чем попытка оценить необходимость нового BMW 7-й серии для хикикомори, который и из квартиры-то не выходил последние лет десять. Именно такой уровень рассуждений обычно демонстрируется при тиражировании фотожаб сродни вот этой:

Ошибок в ней сразу две. Первая – это то, что 40 миллиардов рублей будет потрачено не на ремонт, а на ремонт с модернизацией, которая повысит эффективность данного корабля. И не разом, а траты будут растянуты во времени как минимум на три-четыре года. Вторая проблема в том, что эти 40 миллиардов будут не выброшены из бюджета, а, наоборот, направлены в него. Это зарплаты работникам судостроительных и военных заводов, работникам конструкторских бюро, инвестиции в эти заводы и КБ. Это, грубо говоря, одна большая инвестиция в российскую экономику под весьма конкретный сложный и наукоемкий проект. И если кто-то переживает насчёт почти 40 миллионов пенсионеров, которым можно было бы эти деньги раздать (примерно по три рубля в месяц), то стоит вспомнить, что из этих средств пойдут и отчисления в пенсионный фонд, и прочие налоговые выплаты, которые затем придут к тем же врачам и пенсионерам. И на ремонт дорог тоже из них возьмут.

Завершая небольшой производственно-экономический экскурс, иллюстрирующий работу экономики страны, скажу еще о таком неочевидном для многих моменте. Создание и поддержание в боеготовом состоянии океанского флота – задача для страны в техническом отношении не менее сложная, чем полеты в космос. А возможно, и более. В конце концов, худо-бедно, но ракеты на орбиту запускает куда большее число стран, чем обладает океанским флотом. Тот же северокорейский режим с ракетами справляется куда успешнее, чем со строительством кораблей, где КНДР явно застряла на уровне 1950-х годов. Так что радение за развитие промышленности страны и возмущение дорогостоящим ремонтом единственного авианосца – вещи несовместимые. Просто так в гараже можно собрать что-то вот такое:

Но никак не вот такое:

А теперь, не поднимаясь с обывательского уровня, попробуем понять, зачем политикам и военным вообще нужны авианосцы.

Зачем авианосец нужен военным?

Принято считать, что мужчинам просто нужны большие и дорогие игрушки, поэтому они все хотят машину побольше, а оружие подороже. Однако давайте посмотрим, зачем военным действительно нужна такая большая и дорогая вещь, как авианосец.

Любой корабль с ростом своих размеров становится дороже. Это справедливо не только для военного, но и для гражданского судостроения. Существуют даже специальные таблицы, которые показывают, насколько вырастет цена, если увеличить водоизмещение. Для военных кораблей такое утверждение справедливо вдвойне, поскольку собственно корпус – это только 10-20% стоимости всего корабля. Остальное набирают корабельные системы, энергетическая часть, вооружение и электроника. Причем рост мощности энергетической системы также обусловлен ростом размеров, поскольку чем больше корабль, тем больше на нем потребителей электроэнергии и больше мощности требуется, чтобы он развивал заданную скорость. И скорость эту авианосец должен развивать достаточно большую, чтобы обеспечивать взлет самолетов.

Соответственно, чтобы сократить издержки, надо бы построить корабль поменьше. Но, во-первых, чем меньше размеры корабля, тем меньше его мореходность, а во-вторых, на авианосце должен быть ангар для самолетов. Размеры этого ангара зависят от желаемого количества и размеров самолетов. Количество их в идеале должно быть как можно большим, но на практике все упирается в возможности по обслуживанию и темпы взлета с палубы, поэтому при конструировании находят некий компромисс между этими параметрами. Однако к настоящему времени размеры и вес самолетов выросли настолько, что построить маленький авианосец не представляется возможным, потому что, например, палубный истребитель Су-33 своими размерами и массой подобен стратегическому бомбардировщику времен Второй Мировой войны. Так что списать «старый» «Адмирал Кузнецов» и заменить его на более дешевый за счет компактности аналог не выйдет.

Определившись с тем, почему авианосная дубинка такая большая, посмотрим, как военные ее планируют применять. Если говорить прямо, то авианосец способен решать абсолютно все задачи, которые вообще только можно придумать для боевого корабля. Единственное – отсутствие межконтинентальных баллистических ракет делает его менее мощным наступательным оружием в глобальной термоядерной войне. Но если не ждать Армагеддона, то оказывается, что даже для высадки десанта в современной войне нужен вертолетоносец, который по сути представляет собой легкий авианосец. То есть, именно авианосец является как самым мощным, так и самым универсальным видом морских вооружений, а единственной причиной их малой распространенности становятся чрезвычайно высокая стоимость и сложность постройки и эксплуатации.

В советское время под влиянием догматизированной идеологии многократно предпринимали попытки придумать океанский флот без авианесущих кораблей. Однако первые же походы противолодочных вертолетоносцев «Москва» и «Ленинград» показали, что корабль с авиационным вооружением на порядок эффективнее аналогичного корабля без такового. Идеологию отодвинули на второй план, назвали авианосцы авианесущими крейсерами и стали строить. Процесс был мучительным и долгим, а доставшийся России в наследство от СССР «Адмирал Кузнецов» был и остается откровенным гадким утенком в своем классе. И исправить до конца его врожденные недостатки не представляется возможным, о чем свидетельствует китайский опыт. Построенный из систершипа «Кузнецова» «Ляонин» ВМС НОАК используют скорее как учебный корабль и полигон для отработки навыков по эксплуатации. И это несмотря на то, что корабль был очень сильно перестроен, а целый ряд систем заменен на более новые и компактные.

Пойти по китайскому пути ВМФ РФ не может. Как из-за финансового вопроса, так и по причине того, что за «Ляонином» китайцы строят «Шаньдун», а также, вероятно, третий и четвертый корпуса. «Адмирал Кузнецов» еще на долгие годы будет единственным в своем классе кораблем, главная задача которого – сохранять компетенции в области эксплуатации столь крупных боевых кораблей, а также быть испытательной площадкой для опробования новинок, но в той же мере он должен служить и действенным военным инструментом. И именно по этой причине сейчас и затевается его модернизация, которая преследует цель не только восстановить его техническое состояние, но и повысить боевые возможности. В частности, вместо устаревшего и не слишком нужного авианосцу противокорабельного комплекса «Гранит», будут размещены универсальные пусковые установки, способные применять крылатые ракеты «Калибр». И таковых на борту «Адмирала Кузнецова», по некоторым подсчетам, может быть более полутора сотен.

Напомню, что для удара по Сирии ВМС США использовали всего 60 аналогичных ракет. Так что теперь будет уместно сказать и о политических аспектах использования авианосцев.

Зачем авианосец политикам?

Атака двух американских эсминцев на авиабазу сирийских правительственных войск наделала массу шума, принеся американскому руководству массу политических дивидендов. Европейским и ближневосточным политикам зримо напомнили, «кто в доме хозяин», показали, что только американские гарантии безопасности действительно ценны, а то же противоракетное прикрытие со стороны России полезно не больше зонтика для противодействия водомету. И все ради месседжа Дональда Трампа американскому парламенту, сообщавшего, что президент – очень непредсказуемый ковбой с очень большим кольтом, который вначале пристрелит плохого парня, а потом уже спросит на то разрешение шерифа.

Не менее эффективными в политическом плане оказались и сообщения о направлении авианосцев к берегам Северной Кореи. Немного дезинформации о том, сколько и когда, заставили все страны региона активно готовиться к возможному конфликту. В результате вместо проведения собственной политики Россия, Китай, Южная Корея и Япония вынуждены действовать с оглядкой на Дональда Трампа. Лидер КНР уже заявил о возможности наложения санкций на режим Ким Чен Ына, Россия потратилась на очередные внеочередные учения с массовой переброской войск, а рынки Японии и Южной Кореи продолжило лихорадить, превратив их ценные бумаги в зависимые от спекуляций о вероятности конфликта.

Очевидно, что существует масса других возможностей повлиять как на политические силы, так и на рынки, но, как известно, добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо больше, чем одним только добрым словом. Вся мировая история говорит о том, что самыми надежными соглашениями являются те, которые обеспечены военной силой, а любая страна, имеющая аргументы военного толка, имеет куда больше возможностей по развитию своей внешнеполитической линии.

И дело вовсе не в «имперских амбициях» или необходимости «принести демократию». Та же мировая история говорит о том, что как только за лозунгами о восстановлении могущества или необходимости принести добро угнетенным не оказывается торгово-экономических мотивов, все благие намерения идут прахом, а содеянное и вовсе идет во вред «доброхоту». То есть, любая полезная внешнеполитическая деятельность неминуемо направлена на извлечение экономической выгоды для страны, иначе это непроизводительный расход ресурсов, подобный борьбе Российской империи за освобождение Греции. Нам досталось чувство глубокого морального удовлетворения, а свободная Греция оказалась опутана долговыми обязательствами перед британскими банкирами.

Но вернемся к авианосцам. Почему важна именно морская большая дубинка? Да по той причине, что большая часть мировой торговли завязана на морские перевозки. Да, Россия и Китай в последние годы все более активно ищут пути развития сухопутного сообщения, но оно всегда будет ограничено в силу географии нашей планеты. Кроме того, Китай интенсивно развивает военно-морские силы, которые строятся именно с опорой на авианосцы. В этом же отношении важна и мобильность морских авианесущих сил. Пользуясь необходимой для торговли свободой мореплавания, они могут независимо от границ стран сосредоточиться у любого крупного торгового центра. Исключения вроде неуязвимой для масштабных ударов с моря Москвы единичны, основная часть торговых путей и крупных экономических центров находится в пределах эффективного радиуса действия палубной авиации.

Почему у нас все плохо?

Исходя из всего вышесказанного можно подумать, что для России авианосцы – насущная необходимость, которая важнее хороших дорог и больниц. Однако это не так. Авианосец – продукт высокоразвитой экономики крупного государства. Попытки заиметь таковой, не выполнив хотя бы одно из этих условий, ведут к провалу. По мере того, как Великобритания из Британской империи превращалась в просто Британию, скудел и хирел ее авианосный флот, пока не исчез вовсе. А нынешняя попытка воссоздать его похожа больше на анекдот, чем на продуманную политику: у нас нет денег на два авианосца, поэтому мы введем в строй один, но поскольку один строить экономически невыгодно, то мы построим два, но один продадим, а вторым будем пользоваться. Учитывая, что покупателя нет даже в теории, вся эта хитрая операция попахивает изрядной авантюрой с совершенно неясными перспективами. Страдания французов и латиноамериканцев отличаются только тем, что первым не хватает амбиций на мировом рынке, отчего полезность авианосца вызывает вопросы, а вторым не хватает еще и денег на содержание хотя бы одного полноценного авианосца.

Похожая на латиноамериканскую ситуация складывается и у России. Авианосец есть, амбиций хватает, но денег нет. К сожалению, таких «чемоданов без ручки» в наследство от Советского Союза досталось очень много. К счастью, не слишком, иначе РФ повторила бы судьбу Украины, которая от такого наследства и великодержавных амбиций скатилась к нынешней ситуации с гражданской войной и коллапсирующей экономикой. «Адмирал Кузнецов» - один из осколков флота, который для экономики России в 1990-е оказался непосильной ношей, но вопреки всему был сохранен в относительно хорошем состоянии, которое позволяет надеяться на то, что он дотянет до момента, когда экономика позволит строить новые корабли такого класса.

Если снова вернуться на обывательский уровень, то польза от авианосца в составе флота будет сравнима с сохранением водительских навыков. Только с поправкой на масштаб. Представьте, что в каком-нибудь городке с населением 5 тысяч человек на 10-15 лет запретили водить автомобили, а потом вновь всем жителям выдали по машине и обязали пользоваться ими каждый день. Количество ДТП в этом случае перешагнет все мыслимые пределы. А ведь примерно то же самое будет и с экипажем первого авианосца, члены которого просто не будут помнить мелкие, но очень важные навыки. Рабочие завода, куда он придет ремонтироваться, не будут знать, как подступиться к такой махине.

Вот уже почти тридцать лет как китайцы занимаются созданием своего авианосца. Они собрали всю возможную разведывательную информацию, они купили списанные советские авианесущие крейсера, они купили строительную документацию на один из них, они купили его корпус, они достроили этот корпус до пригодного к эксплуатации состояния, но только на этой неделе они смогли спустить на воду первый авианосец, который с самого начала строится в Китае. И то, назвать проект 001А «китайским» не выйдет – это все еще переработанный советский проект 1143.х, по-настоящему китайским станет лишь третий построенный в этой стране корабль, который вступит в строй более чем через тридцать лет после принятия ЦК КПК принципиального решения о необходимости таких кораблей в составе ВМС НОАК.

Можно возразить, что у нас есть конструкторские бюро, у нас уже есть свой опыт строительства и эксплуатации, поэтому можно сейчас списать «Адмирала Кузнецова», а потом сразу построить хороший авианосец, лишенный его недостатков. Наиболее либерально настроенные граждане могут даже сказать, что если мы сейчас умерим агрессивность внешней политики, то сможем в будущем рассчитывать на иностранную помощь. И все это без надрыва, при экономике, позволяющей строить и содержать такие корабли. Однако в истории России уже была попытка одним махом построить океанский флот. «Большой флот Сталина» стал громадным проектом 1930-х годов, на который не жалели ни сил, ни ресурсов, и даже получали иностранную помощь со стороны немцев и итальянцев. Но из всех крупных кораблей, которые когда-либо для него предназначались, сумели построить четыре легких крейсера до войны, два во время и еще пять по доработанному проекту через пять лет после. Ни линкоры, ни тяжелые крейсера, строившиеся для этого «Большого флота», в строй так и не вступили. Да и случись им быть достроенными, никакой пользы принести они бы не смогли, поскольку все устарели еще на стапеле. А в случае гипотетического противостояния с ВМС США многим из них вступать в бой с американскими одноклассниками было бы попросту опасно.

Так что отказаться от старого ради нового очень непросто. Слишком много компетенций будет утрачено, что вместе с утратой завода, на котором построен «Адмирал Кузнецов», приведет как минимум к увеличению времени, которое понадобится на создание нового авианосца, а это неминуемо будет означать удорожание проекта. Поэтому в составе флота и сохраняется этот корабль, несмотря на очевидные недостатки, и по этой же причине его по мере возможности активно используют в учениях и даже боевых операциях, поскольку без этого хранить корабль не имеет смысла.

Вопрос же политической целесообразности флота с авианесущими кораблями для России будет еще долго оставаться актуальным. Само географическое положение и зона интересов, включающая Ближний Восток, диктуют необходимость потенциального создания именно океанского флота. Кроме того, не следует забывать и о том, что пока в мире не наблюдается тенденции к отказу от ядерного оружия, напротив, все большее число стран стремится стать обладателями этого вида вооружений. И снова нам нужны авианосцы, но уже на вспомогательных ролях, как средство обеспечения развертывания атомных подводных лодок с баллистическими ракетами, а также как средство прикрытия их от действия вражеской противолодочной авиации. Т.е. хотя сам по себе авианесущий корабль не может быть частью ядерной триады, с ним потенциальные возможности БРПЛ, которые являются основой российского ядерного щита, становятся достаточно широкими.

Конечно, есть и другой взгляд на место как флота, так и авианесущих кораблей в нем. Есть и предположение о том, что расходы на вооруженные силы являются дорогой и ненужной тратой невеликих экономических ресурсов. Однако снова прибегну к историческим аналогиям. К середине XIX века Китайская империя династии Цин была крупнейшим и богатейшим государством мира, внутренний рынок которой был настолько огромен, что страна практически не нуждалась во внешней торговле. Кроме того, ни одна из соседних с Китаем стран не была сравнима с ним по военной мощи и не представляла никакой угрозы для армий Императора. В результате вооруженные силы и особенно флот пришли в полный упадок и не смогли отразить агрессию со стороны европейцев. В историю это событие вошло как Опиумные войны и стало причиной полнейшего упадка Китая на следующие более чем сто лет, в которые уместились несколько революций, несколько гражданских войн, полнейшая дезинтеграция частей страны, вымирание от голода целых регионов, японская оккупация, военный коммунизм и многое-многое другое, чего не было бы, если бы велась активная внешняя политика и существовали инструменты для ее проведения в жизнь – такие, как современный флот.

Поделиться: 

Мы в социальных сетях:

• ВКонтакте
• Telegram

Больше материалов
на новой версии сайта. Теперь читать с мобильных
стало удобно!

Есть, что добавить?! Пишите... [email protected]