Бирюльки №451. Дохлые батареи в смартфонах, пользовательские мифы

Привет.

Анонс новых iPhone пролетел незаметно, накал дискуссий немного сошел на нет, кто-то копит деньги на iPhone X, кто-то смотрит на новые цены на старые iPhone. С вашего позволения я возьму небольшой тайм-аут и не буду подробно говорить еще и в «Бирюльках» про новинки от Apple, благо им уже было посвящено несколько материалов на нашем сайте.

Новые iPhone 8, Apple Watch 3 и Apple TV

Анонс Apple iPhone X

Безусловно, мы будем не раз возвращаться к смартфонам от Apple, сравнивать их с другими аппаратами, и об этом выйдет множество разных статей, так что тема еще успеет приесться. Но сейчас хочется поговорить о мифах, которые существуют в головах у людей, и начнем с мифа о том, что емкость батарейки напрямую определяет время работы смартфона.

Содержание

1. Дохлые батарейки в смартфонах – пользовательские мифы
2. Молодежь и звук – причины популярности Beats, JBL и растущие бренды
3. Игрушка Iron Marines от создателей Kingdom Rush
4. Приложение «Вкармане» и «Тинькофф» – угроза безопасности ваших данных

Дохлые батарейки в смартфонах – пользовательские мифы

Уже не раз обсуждали это в разных вариантах, но полезным будет снова поговорить о том, что емкость батареи весьма опосредованно влияет на продолжительность работы смартфона. В обзоре Moto Z2 Force столкнулся с целым букетом комментариев, в которых люди говорили про невозможность устройства долго работать, так как у него «дохлая батарейка».

По мнению ряда читателей, в смартфоне с диагональю 5.5 дюйма и на Snapdragon 835 батарейку в 2730 мАч смело можно записывать в никакие. Оценка производительности батареи идет исключительно по ее емкости, возможно, по размеру экрана, но никаких иных параметров в рассмотрение не принимается. Это тот тип покупателей, что, приходя в магазин, точно знают, что батарейка на 4000 мАч заметно лучше, чем батарейка на 3000 мАч. И тут у меня есть для них плохие новости: как правило, они становятся жертвой маркетинга и покупают заведомо худшие решения, ориентируясь на «мощную» батарею.

В смартфоне на энергопотребление оказывает влияние сразу целый ряд параметров, кратко перечислю основные из них:

• Тип экрана и его диагональ, максимальная яркость. Например, IPS-матрицы могут быть отличными по цветопередаче, но производители ограничивают их яркость, так как у них высокое энергопотребление и на максимуме они высаживают батарейку за считанные часы. Поэтому максимальная яркость у всех аппаратов достижима только в автоматическом режиме, который работает независимо от пользователя, то же самое касается любого аппарата, что есть на рынке. Энергопотребление AMOLED-экранов значительно меньше (почти на порядок), что позволяет добиться увеличения времени работы и улучшения всех характеристик экрана (яркость, контрастность и так далее). Лучшие IPS-экраны сравнимы с худшими AMOLED-дисплеями, но только в случае, если производитель в первом аппарате улучшил и другие составляющие, а во втором на них махнули рукой. Только наличие определенного типа экрана не гарантирует продолжительной работы устройства, это один из параметров.
• Чипсет и технологический процесс. Логика подсказывает, что чем мощнее процессор, тем больше энергии он должен потреблять. На практике все ровно наоборот, младшие чипсеты изготавливают по условно старым технологическим нормам, например, 14 нм, а новые – на 10 нм. Только изменение технологического процесса без изменения архитектуры дает в среднем 20-25% снижение энергопотребления между поколениями, прибавим мелкие настройки в архитектуре чипов и получим до 30% энергоэффективности между поколениями топовых чипсетов. Так, Snapdragon 835 эффективнее, чем Snapdragon 820, и это очевидно заметно на большинстве устройств. Где-то эта эффективность съедается неправильно подобранной памятью, экраном, а где-то, напротив, она проявляется во всей красе. Чем проще чипсет, тем меньшее у него время работы, а точнее, ниже энергоэффективность. В линейке от Qualcomm можно ориентироваться просто: чем ниже цифра, тем больше энергии потребляет чипсет. И тут случаются неочевидные для обычного человека вещи, так, 8-ядерный Snapdragon эффективнее тратит энергию, чем 4-ядерный процессор. Причем даже если задействовать все ядра топового чипсета в играх, то вы получите примерно сравнимое время работы, так как 4-х ядерный чипсет стоит в смартфоне, где хуже энергоэффективность дисплея и других компонентов, пусть даже батарейка значительно больше.
• Программное обеспечение. Чистый Android или оболочка от производителя. Чудес на свете не бывает, и чистый Android, как правило, всегда выигрывает по времени работы, так как в нем нет никаких надстроек. Однако это вовсе не правило, которое должно всегда соблюдаться, неправильно выбранные компоненты (вы же помните про экран, батарею и так далее) могут нивелировать преимущества софта. Например, Nokia 8 на чистом Android при диагонали экрана в 5.3 дюйма (QHD-разрешение, яркость до 500 нит при ручной регулировке) умеет проигрывать видео меньше 6 часов. Равно как и во всех других режимах работы аппарат держится очень немного, и это при батарейке в 3090 мАч.


Другие параметры тоже влияют на энергоэффективность устройства, но они не так важны для оценки производительности, их можно рассматривать во вторую очередь. Также стоит принимать во внимание такой момент, как правильная организация антенн, например, человек, что не пользуется 3G-сетями, а почти всегда в 4G, не увидит проблем, что антенны для 3G неправильно установлены. А в обратной ситуации мы увидим почти двукратный рост расхода энергии. Возможны и обратные ситуации. Но проверить этот момент можно только на практике, в реальности до покупки аппарата вы не узнаете, все ли в нем сделано правильно. Тем не менее, оценить те или иные возможности можно и нужно, тем более что это просто сделать.

Как-то в магазине наблюдал интересный разговор. Покупатель выбирал себе смартфон и сразу заявил, что купит только модель с батарейкой от 4000 мАч, на полке его требованию соответствовало несколько моделей, одной из них был Xiaomi Redmi Note 4. Номинально заявленная батарейка была 4100 мАч, то есть даже превышала те самые искомые 4000 мАч. Теперь хочу поделиться небольшой китайской уловкой, на которую идут многие производители. В заявленных характеристиках всегда указывается емкость аккумулятора, именно по такой емкости и проходит сертификация. Поставляемые батареи всегда имеют небольшой люфт, так как производитель аккумуляторов хочет точно убедиться, что вся партия пройдет приемный контроль. Обычно добавляют емкость в 100 мАч или около того. Поэтому в маркетинговых характеристиках указывается емкость на 100 мАч больше, но по факту этого может не быть в вашем аппарате (более того, софт настроен на меньшую емкость, равно как и контроллер заряда батареи). Кто-то из производителей указывает на корпусе батареи реальную емкость и номинальную (например, это в прошлом всегда делали в Lenovo). А кто-то этого не делает.



По факту все батарейки у всех производителей как будто бы имеют лишние 100 мАч, на деле это не играет никакой роли, они на практике никак не используются. В том же Xiaomi Redmi Note 4 реальная емкость батареи составляет 4000 мАч, а не 4100 мАч. Увеличение емкости – это маркетинговый трюк.

Ряд производителей идут на еще большую погрешность, в теории батарея может иметь погрешность до 10%, органы сертификации на это закрывали глаза, и подобное допущение было принято во времена кнопочных телефонов, когда средняя емкость аккумулятора была в 500 мАч. Сегодня это уже может быть до 400 мАч для батареи в 4000 мАч. Но небольшие китайские производители могут пойти на такое и указывать верхнюю планку разброса, как правило, это небольшие компании. На мой взгляд, это уже осознанный обман потребителя, назвать это маркетингом никак нельзя.

Для педантов хочу отдельно отметить, что самым правильным параметром для оценки емкости батареи все-таки является не емкость в мАч, а такой, параметр как ватт-часы. В аккумуляторах может стоять батарея с разным номинальным напряжением, это может быть 3.7 В, а может быть 7.4 В или что-то иное, вариантов много. При разряде аккумулятора напряжение падает, и получается, что усредненная характеристика в виде мАч не отражает реальной картины. Именно в ватт-часах можно оценить реальные параметры аккумулятора, они могут отличаться на 2-5% от заявленных, так в жизни и происходит. Очень небольшая разница, но при указании параметров батареи именно в таком виде вы не можете играть с дополнительной разницей в емкости, которую так любят показывать маркетологи.

Итак, давайте сравним Xiaomi Redmi Note 4 c Moto Z2 Force по батарейке – в первом стоит аккумулятор 4100 мАч, во втором 2730 мАч. Для кого-то очевидно, что первый аппарат должен обойти второй по времени работы по умолчанию. Для меня это далеко не очевидно, и хочется посмотреть на другие характеристики устройств, чтобы на глазок оценить разницу. В Xiaomi Redmi Note 4 следующие характеристики: 5.5-дюймовый IPS-экран с FullHD-разрешением, чипсет MediaTek Helio x20 (десять ядер), батарея 4100 мАч. В Moto Z2 Force чипсет Snapdragon 835 (8 ядер), экран 5.5 дюйма AMOLED c QHD-разрешением, аккумулятор 2730 мАч.

Начнем с того, что чипсет от MediaTek выполнен по 20 нм технологическому процессу против 10 нм у Snapdragon. Это уже даст серьезную разницу во времени работы, которую сложно нивелировать чем-либо. Но добавим сюда разницу в типах экранов, и, несмотря на большее разрешение в Moto, мы получим преимущество и тут. Итого при проигрывании видео на максимальной яркости получится 15 часов работы у Motorola и только 9 часов у Xiaomi Redmi Note 4. Ощутимая разница? Не то слово.

Тут самое время вспомнить другую стандартную реплику: «Что вы мне показываете время работы видео, никто не смотрит видео нон-стоп, а у всех другие сценарии использования телефонов – это ничего не показывает и не доказывает». У меня есть две новости, хорошая и плохая. Начну с хорошей: те, кто придерживается такого мнения, правы в том, что никто на свете ежедневно не смотрит видео на своих смартфонах нон-стоп, это очень редкий сценарий использования, который можно игнорировать. Плохая новость заключается в том, что все-таки такой тест и его результаты говорят практически все про телефон и его возможности в области батарейки.

Например, мы всегда тестируем все аппараты по одной и той же методике. У нас есть неконвертированное видео в контейнере AVI (HD-ролик), которое мы запускаем на смартфоне в бесконечном воспроизведении (авиарежим, максимальная яркость, ручная регулировка) с помощью MX Player. И получаем сравнимые результаты для любого из тестируемых аппаратов. Понятно, что у каких-то моделей максимальная яркость экрана может быть 450 нит в ручном режиме, у кого-то 500 нит или даже больше. Но факт в том, что потребители не выставляют яркость по фактическому параметру, они ставят ее на сто процентов, на 70, 50 или еще меньше. То есть, тут шкала относительная, а исключения только подтверждают это правило. У нас яркость всегда максимальна, так как мы хотим понять, как долго сможет продержаться аппарат.

И полученные результаты можно считать максимальными для того, что умеет телефон. Вы можете снизить яркость экрана практически в ноль, почти не пользоваться передачей данных, делать что угодно, чтобы выжать максимум возможного, но в результате время работы экрана в лучшем случае будет равно тому, что мы получили как максимальное в этом тесте. И это при других сценариях использования телефона. Заметьте, я не говорю тут о времени работы в режиме ожидания или чем-то таком, это понять невозможно. Скорее этот тест показывает предельное время работы экрана, которого вы можете достичь в реальности.

Теперь про различные сценарии использования телефона. У каждого человека они свои и очень сильно отличаются. Кто-то много говорит, кто-то, напротив, сидит сутками напролет в браузере и читает различные сайты, а кто-то рубится в игрушки. Как правило, обычные люди делают всего понемножку, но каждый из нас это делает в своей манере, и у каждого отличается время каждой активности. На свете еще нет ни одного теста, который бы мог описать реального пользователя и его использование смартфона, причина в том, что у каждого свои сценарии, и они сильно отличаются. Каждый тест принимает в методике некие допущения и начинает измерять работоспособность аппарата относительно них, но это довольно плохой подход, так как он не описывает реальность. Участвуя в проектировании десятков смартфонов разного уровня, я могу рассказать об этом с другой стороны баррикад. Каждый производитель позиционирует свои смартфоны определенным образом, ориентируется на конечную стоимость плюс рисует портрет покупателя. Понятно, что это картина усредненного человека, которого в природе не существует. Тем не менее, есть ряд параметров, которые можно и нужно оценить, измерить. Например, собирается статистика с предыдущего аппарата, сколько в среднем каждый человек говорил в день, смотрел странички, какую яркость экрана использовал и так далее. Все эти сведения доступны производителю, и они учитываются в работе над следующими аппаратами. На это накладываются данные о тарифах операторов в ключевых странах (часто ограничением использования аппарата выступает тариф оператора – в России этого никогда не поймут, так как связь дешевая и пакеты очень богаты на трафик и минуты разговоров).

В итоге мы получаем профиль пользователя, в котором видим, сколько он говорит в день, сколько пользуется браузером и так далее. Зная эту информацию, можно настроить смартфон таким образом, чтобы его отдача была максимальной, он проработал как можно дольше. Но эти настройки действуют в большинстве случаев при условии использования стандартных программ из комплекта (смена браузера на Chrome моментально ведет к жору батарейки), отсутствия какого-то софта (например, Facebook как приложение теперь сжирает примерно 30% батареи в сутки, раньше это было около 20%).

Тем не менее, такая оптимизация дает результат для усредненного пользователя. Как только человек начинает выбиваться из сценария, заложенного производителем, батарейка начинает таять на глазах, это нормально. Синтетические тесты не учитывают и не могут учитывать сценарии, которые заложены производителями, более того, как правило, они не имеют своих сценариев. То есть, это максимальное время работы в таком-то режиме, в таком-то режиме и так далее. Совсем не учитывается то, как аппарат живет в режиме сна, когда его не трогают (а для многих смартфонов тут кроется секрет продолжительной работы). Одним словом, это чистая синтетика, которая в отрыве от заданной системы координат ничего не показывает, кроме тенденции (когда можно сравнить аппарат одного поколения с другим, но сравнить разных производителей даже в пределах одного поколения уже сложно или вовсе невозможно).

Вернемся к сравнению телефонов и посмотрим, как отличается первое поколение Moto Z Force от второго, в первом стоит батарея 3500 мАч, экран 5.5 дюйма AMOLED с QHD-разрешением, но чипсет Snapdragon 820. Напомню, что в новом батарея 2730 мАч. Это хорошая иллюстрация того, как чипсет влияет на время работы, так как другие параметры мало отличаются (экран получил при этом большую яркость, примерно на 25%, что тоже влияет на время работы). Сам производитель заявил, что время работы в смешанном режиме для обеих моделей – до 40 часов. То есть, профиль, который рисовали в Motorola, понятен, это сценарий использования устройства до 40 часов.

На практике оба аппарата работают примерно одинаково, а одно и то же видео крутят по-разному, новый Z2 Force – до 15 часов, старый – до 14 часов. Как вы видите, прогресс налицо, и сокращение емкости батареи позволило сделать аппарат более эффективным с учетом изменения процессора и других комплектующих.

В качестве примера можно взять только что анонсированные iPhone, исторически в Apple очень хорошо создают связку железа и софта, чтобы добиться максимального времени работы, то есть энергоэффективность таких решений максимальна (не путайте энергоэффективность и продолжительность работы, это разные параметры). В iPhone 8 емкость батареи 1821 мАч (в iPhone 7 – 1960 мАч), в iPhone 8 Plus – 2675 мАч (iPhone 7 Plus - 2900 мАч), в iPhone X – 2700 мАч.

Первое, что мы видим, – производитель ориентируется, также как и другие, на профиль использования аппарата, сценарий. То есть, тут во главу угла ставится не мифическая гонка за большим временем работы, а устройства проектируются исходя из профиля потребления, который принят внутри компании. Так, это проигрывание видео до 13 часов, работа в интернете до 12 часов. Все аппараты соответствуют этим характеристикам, несмотря на разную диагональ экранов, их разрешение.



Заочно я считал, что использование OLED-экрана позволит Apple добиться чуть ли не двукратного времени работы для iPhone X, так как мы видим рывок, который совершил Samsung за несколько лет в этом направлении, именно экраны сделали их устройства настолько энергоэффективными. Но этого не произошло, в Apple заявили о том, что iPhone X в среднем работает на 2 часа больше, чем iPhone 7 и, соответственно, iPhone 8, который имеет ровно тот же профиль. Если внимательно изучить сайт компании, то окажется, что время проигрывания видео, работы в браузере для всех аппаратов будет одним и тем же.

И это несмотря на то, что эффективность OLED-экранов почти в два раза выше, в чем тут проблема? Первое, на что я грешил, это яркость экрана, но оказалось, что тут в Apple сохранили преемственность, везде 625 кд/м2, отличий между ними нет. Грешить можно на изменившееся разрешение, в iPhone X это 2436х1125 точек против 1920x1080 точек в iPhone 8 Plus, который максимально близок по батарее.

И тут мы приходим к первому выводу, процессор и графическая подсистема в iPhone изначально были заточены под низкие разрешения, это объясняет ту неохоту, с которой в Apple вводят новые разрешения, это негативно сказывается на времени работы. Возросшая незначительно диагональ должна была сказаться на времени работы, во всяком случае, при переходе от Galaxy S7 к Galaxy S8 мы не увидели такого влияния, а время работы в типичных сценариях выросло.

Еще один момент, который влияет на энергопотребление и нивелирует использование OLED-экрана, это FaceID, который крайне энергозатратен. Время работы iPhone X будет напрямую зависеть от того, как часто вы разблокируете аппарат своим лицом, в каких условиях освещения (день, ночь) вы это делаете. Пока оценить этот параметр сложно, так как система не имеет аналогов по количеству камер и датчиков, но, например, в Galaxy S8+ отказ от биометрии при переходе на режим энергосбережения дает нам прирост времени работы в 10%! Это косвенная возможность оценить то, как много потребляют камеры и ИК-подсветка.



В извечном сравнении iPhone и флагманов от Samsung теперь можно сравнивать только аппараты из коробки, так как только пользователь меняет настройки в Galaxy и чуточку влезает внутрь системы стандартными способами, он способен добиться заметного прироста времени работы, просто вырубив ненужные приложения и настроив аппарат гибко под свои потребности (разрешение экрана, яркость и другие не такие очевидные параметры). Поэтому если изначально вы видите паритет по времени работы, в реальности его нет. Большие батарейки в аппаратах от Samsung сделаны для того, чтобы поддерживать дополнительный софт, который ставит компания на свои устройства, но его же можно отключить, не так ли? Последние поколения флагманов от Samsung по энергоэффективности стоят в одном ряду с iPhone и показывают отличные результаты, но тут вопрос в том, как вы ими пользуетесь и как настраиваете.

И еще один момент про сравнение iPhone и его времени работы с устройствами на Android. Пожалуйста, никогда не приводите в качестве утверждения стандартную статистику iOS, так как временем работы в ней называется вовсе не время работы экрана (о, да, многие считают именно так), а время работы процессора. Что делает любое сравнение невозможным. Я об этом как-то уже писал подробно.



Как работает ваш аккумулятор, или программы статистики на Android

В качестве вывода хочу сказать следующее – емкость батареек во флагманах будет незначительно сокращаться в ближайшее время, так как другие компоненты улучшаются. Этот процесс будет идти не до бесконечности, в какой-то момент мы снова увидим рост батареек до 3500-4000 мАч, так как появятся новые датчики, которые будут первое время прожорливы. Тут речь идет о сегменте флагманов от А-брендов, у производителей второго эшелона батарейки как были большими, так и останутся, ведь это самый дешевый способ убрать неэффективность других компонентов и добиться приемлемого времени работы, а заодно показать, что у нас что-то лучше, пусть только и на бумаге.

Надеюсь, что после подробного разбора полетов вы не будете оценивать, насколько хороши или плохи батарейки только по их емкости, так как это глупо и в этом нет никакого практического смысла, устройства несколько сложнее и интереснее, чем просто один параметр, который якобы что-то может сказать о времени работы.

Молодежь и звук – причины популярности Beats, JBL и растущие бренды

Так вышло, что сразу несколько разговоров привели к одному и тому же результату, а обсуждали мы с разными людьми рынок портативного аудио, колонки и наушники. Причиной обсуждения стало то, что по итогам полугодия в сегменте электроники это единственный сегмент, который показал впечатляющий рост. Так, если в первом полугодии 2016 продажи в России составили около миллиарда рублей, то в этом году они превысили 1.7 миллиарда.

Про беспроводные колонки немного данных и размышлений было вот тут

Сегодня же хочу обсудить покупку наушников школьниками, так как это особая история, отличная от того, что мы видим для всех других возрастных категорий. И это очень показательно, так как во многом тут не работает логика, здравый смысл и то, что думают зрелые люди о критериях выбора.

Первое, что довлеет над школьниками, это отсутствие какого-то значительного бюджета. Это характерно для подавляющего большинства школьников, исключением является золотая молодежь. Средняя стоимость наушников, которые приобретают школьники или их родители для них, вписывается в 4-6 тысяч рублей. Предпочтение отдается накладным наушникам, а не затычкам, так как последние небольшие и не могут служить этаким заявлением о том, что данный индивид школьного возраста слушает музыку. То есть, наушники выступают своего рода аксессуаром, который призван демонстрировать, что молодой человек прогрессивен.

И вот тут мы подходим к первой развилке в миропонимании, которая сильно отличает взрослых от детей. Для взрослых людей на первый план выходят качество звучания, удобство, стоимость и возможность слушать привычную музыку в хорошем качестве. Для детей все это маловажно и отходит на второй план (они говорят, что важно, но верить им в этом не стоит). Первоочередная задача, которую решает покупка наушников, это модно или не модно – то есть выбирается бренд (равно как и в колонках происходит ровно то же самое, там покупают конкретную марку производителя).

Учитывая, что наушники должны стать своего рода заявлением для ребенка, они должны выделяться, быть хорошо видимыми окружающим. Мы тут же объясняем, почему именно накладные уши так популярны, а затычки всех мастей пользуются популярностью в более старших возрастных группах.

Следующий момент – это яркость наушников. Так как это заявление, то оно должно быть ярким и цветным. Оставим в стороне Beats, которые приобретают в разных цветах, а посмотрим на другие популярные марки. И знаете, что меня поразило? Номер два в детских мечтах – сразу две компании, очень непохожие между собой, – Bose и Marshall. Попытка покопаться и выяснить, почему именно эти два производителя так обосновались в сердцах детей, не приводит к каким-то внятным открытиям. И та и другая компании считаются качественными, в какой-то мере «взрослыми» и про звук. Почему тут нет Sennheiser, вам никто не ответит, как-то не случилось само собой.



Тот же Marshall в качестве детского выбора мне был непонятен, пока не поговорил с продавцами, они говорят, что тут складываются две составляющих – довольно низкая цена продукта (5 000 рублей за беспроводные накладные уши) и исполнение в коже, металлические элементы – одним словом, дорого и богато, но за маленькие деньги.




Обзор наушников Marshall Major II

А еще важным фактором становится, чтобы наушники были цветными, большими и заметными. То есть, когда вы попадете в магазин и увидите целую радугу из наушников всех форм и цветов, то знайте, кто в этом виновен – школьники и молодые люди. Пожалуй, это самый массовый рынок, который случился с наушниками, в штуках он перекрывает все продажи дорогих, качественных ушей.

И тут есть еще один момент, над которым стоит задуматься. А что будут выбирать те самые школьники в будущем? Насколько они будут прогрессировать в том, как они слушают музыку, и развивать свой слух, а значит, менять свои наушники на что-то более серьезное. Ответ, к сожалению, предопределен, если посмотреть на продажи качественных ушей, их приобретает от силы пять процентов покупателей (то есть большинство удовлетворяет то, как звучат дешевые, весьма скромные по звучанию наушники). Хотя о чем я говорю? Большинство людей считает, что earPods от Apple – это эталон звучания наушников и ничего лучше в этом сегменте просто не придумали. И они это вполне серьезно говорят.

Школьников, что пытаются разобраться в звуке, дотошно сравнивают разные модели, много. Но они куда-то исчезают, когда речь идет о покупке чего-то интересного. Зачем ходить далеко? Обещал сыну новые наушники вместо дурацких Beats Solo, которые у меня всегда вызывали раздражение своим звучанием. Заехали в магазин с большим выбором наушников и стали смотреть все, что есть, выбирали проводную модель (про беспроводные и качество звучания говорил уже много раз, там заведомо хуже звук). Мне понравились какие-то Beyerdynamic, а также Sony, а вот сын выбрал Bose, так как у них был какой-то рисунок на чашках, а стоили они заметно дешевле и звучали проще. Это тот самый случай, когда оформление выиграло у качества звучания, при этом никаких особых ограничений в бюджете не было, он мог выбрать любые из этих наушников, и в теории надо было брать те, что подороже. Но не взял, а все только из-за того, что ему хотелось иметь какое-то оформление. И примерно та же ситуация со многими его одноклассниками, выбор идет не в пользу звука, а в аспекте дизайна и того, как бренд воспринимается окружением, модный он или нет.

В какой-то мере, как в капле воды, тут отражается океан, но это океан того, что во взрослой жизни делаем уже мы, как выбираем те или иные товары. Ведь наши предпочтения закладываются как раз в школьные годы и уже потом трансформируются во что-то другое. Стоит подумать о том, как они изменились у нас и насколько легким был этот процесс.

К содержанию >>>

Игрушка Iron Marines от создателей Kingdom Rush

Пролистывая ленту в твиттере, наткнулся на сообщение моего товарища о том, что у создателей Kingdom Rush вышла новая игра – Iron Marines. Небольшая инди-студия Ironhide известна тремя сериями tower defense стратегии Kingdom Rush. По моему мнению, это одни из лучших игр в своем жанре, и я прошел каждую несколько раз, так как они того заслуживают и позволяют скоротать перелет или разгрузить мозги вечером. Знаю, что в работе четвертая игра серии Kingdom Rush, и с нетерпением ее жду.



Пока же вышла игра «Железный десант», которая не является классическим RTS в стиле tower defense, это скорее некий перепев Starcraft и тому подобных игрушек, коих много как на ПК, так и планшетах. У вас стандартный набор миссий, несколько планет для них (пока есть две планеты). Можно улучшать технологии и оружие, есть дополнительные вооружения, которые нужно покупать за деньги. Сама игра недешева, как и раньше – 359 рублей стоимость на iOS (она есть и на Android). Но при этом донат необязателен, хотя многие посчитают, что он нужен. Подсказка – вкладывать деньги в новых героев нет никакого особого смысла, бесплатные герои позволят пройти игру. За пару часов прошел почти все уровни на одной планете, играть легко на максимальном уровне сложности, если вы уже знакомы с такими играми. Легкий уровень и вовсе не представляет сложности, тут все намного проще.



Игра у меня вызывала смешанные чувства, ее много и часто незаслуженно хвалят. Да, это хорошо сделанная игра, но ей очень далеко до Kingdom Rush, в ней чего-то явно не хватает. Она не заставляет забросить все дела, чтобы пройти игру на одном уровне, а потом попробовать другой. Возможно, что это оттого, что подобное уже встречалось в десятке игр и как-то приелось. Не спасает ни мультяшная анимация, ни легкость прохождения (относительная легкость, для новичков, возможно, это будет не так).

Учитывая, что в последнее время количество интересных и заметных игр, выходящих на мобильных платформах, стремится к нулю, Iron Marines привлекли внимание, и, наверное, поэтому их так хвалят. Не знаю, не уверен, что это то, что стоит хвалить. Добротная игра и не более того. А как вам она? Понравилась или нет? Стоит своих денег?

К содержанию >>>

Приложение «Вкармане» и «Тинькофф» – угроза безопасности ваших данных

Письма наших читателей – всегда кладезь информации о том, что происходит. Ниже приведу письмо, которое достаточно подробно рассказывает о сложившейся ситуации с приложением «ВКармане». Впрочем, до моих комментариев – само письмо:

Здравствуйте, Эльдар!

Пишу Вам в надежде, что Вы или кто-то из вашей команды разберется в ситуации, и, если все действительно плохо, то донесет это до людей.

С 2013 года существует замечательное приложение ВКармане, которое позволяет безопасно хранить свои документы, данные о банковских картах, пароли от учетных записей и пр. В начале этого года данное приложение зачем-то купила компания Тинькофф. Похоже теперь начинает выясняться, зачем.

11 сентября вышло обновление программы до версии 4.2 (для iOS, для Android приложение тоже обновилось - не знаю под каким номером).

Так вот:

1. После обновления для того, чтобы получить доступ к СВОИМ данным пользователь ОБЯЗАН зарегистрироваться по своему номеру телефона. Об этом нигде заранее не предупреждается. Но дальше только "веселее».

2. Как выяснилось, при этой регистрации ВСЕ данные пользователя отправляются на СЕРВЕРЫ банка Тинькофф, что они сами и подтвердили в своей группе Вконтакте.

3. То есть уже тут имеем что-то вроде шантажа - «Не сольете нам свои данные, вы их не увидите".

4. При регистрации по номеру телефона внизу была (сейчас вообще нет!!! - прилагаю скриншот) мааааленькая ссылка на обновленное пользовательское соглашение, в котором написано, что банк имеет полное право РАСПОРЯЖАТЬСЯ любыми пользовательскими данными как ему УГОДНО - хранить, обрабатывать, распространять!!! (прилагаю скриншот) То есть пользовательские данные банковских карт и пароли от учетных записей Google и Apple могут оказаться где и у кого угодно… Как вообще у менеджера паролей могут быть такие условия?.. Ранее в версии 4.1 (пользовательское соглашение приложено также в виде скриншота) было все в порядке - данные пользователя не хранятся, никому не передаются, не обрабатываются.

5. А теперь вишенка - в обновленном приложении УБРАЛИ возможность установить сложный пароль и убрали функцию стирания базы данных после 10 неверных попыток ввода! То есть по 4-значному паролю банку ничего не стоит брут-форсом СЛОМАТЬ все базы данных пользователей.

6. Большинство пользователей вообще потеряло все свои данные. Многим не приходит СМС-код подтверждения (я уже не говорю про пользователей из других стран - Украина и Белоруссия).

Бредовость и, не побоюсь этого слова, наглость этого обновления просто зашкаливает. Честно говоря, не верится в случайное и непреднамеренное совпадение всех вышеперечисленных моментов.

А приложение, к сведению - лидер в российском AppStore - 800 000 установок, 150 000 пользователей.

Тинькофф банк не отвечает по этой теме вообще ничего - молчит как рыба. Видимо, продолжает пополнять свою коллекцию данных, пока люди не разобрались, что к чему. Сейчас выпустили обновление 4.2.1, которое сняло текущую оценку приложения в виде единицы в AppStore. Но люди продолжают писать гневные отзывы после того как обновились и поняли, что их серьезно обманули (оценка опять единица). Они не знают насколько теперь их данные раскрыты и где они могут находиться. По мне так это очень серьезная проблема.

А ведь в обновлении написано невинное - «починили синхронизацию с iCloud» (на самом деле даже этого не сделали!…), и «сделали приложение полностью бесплатным» (большой вопрос - это зачем?..)

Обсуждение этого вопроса активно идет в группе ВКармане в ВК - https://vk.com/getvkarmane?w=wall-52851902_3930 тут

Совершенно непонятно законна ли вся эта история. Ведь у человека после обновления вообще нет выбора - регистрироваться или нет. Ведь иначе он не получит доступ к своим данным.

Теперь давайте попробуем разобраться в том, что происходит. Во-первых, разработчики приложения продали его банку «Тинькофф», они имели на это полное право. Во-вторых, новый владелец также имел право изменить условия обслуживания, и он об этом предупредил. То, что в банке вдруг решили собирать все данные и считать их своими, их право, но другое дело, что после этого пользоваться приложением можно только в случае помутнения разума. Всякая история, когда первоначальный разработчик продает свое приложение кому-то, как правило, приводит к изменениям, которые пользователям не нравятся. В этой истории мне изначально непонятно, как можно доверять свои приватные данные стороннему приложению от неизвестной компании, когда есть альтернативы от больших игроков. Вот вы как храните свои пароли? Где? Насколько доверяете этому хранилищу?

У меня есть большие сомнения, что в «Тинькофф» кто-то будет копаться в вашей почте или чем-то подобном, но сама история такова, что после перепродажи надо стирать свои данные в приложении и прекращать им пользоваться. Когда стоит вопрос неясности в политике компании, любой непрозрачности, а на кону ваши данные, которые могут быть критичными, лучше перестраховаться. А дальше у каждого свое понимание рисков, кто-то оставит свои данные, кто-то их уберет, каждый выбирает самостоятельно, что делать. Повторюсь, я бы изначально такому софту свои критичные данные не доверил, но вы – возможно, совсем другое дело.