ФАС против контента, итоги

Тянувшееся больше трех месяцев разбирательство благополучно завершилось к полному удовольствию «разбираемых», их слегка пожурили и даже не оштрафовали. Гора родила мышь, и материал можно было бы не писать, но хочется рассмотреть поближе новорожденную зверушку.

Рассмотреть хотя бы для понимания того, какие аргументы высказывают операторы в свое оправдание и какие меры по предотвращению мошенничества в ФАС считают достаточными. В этом есть очевидная практическая польза для нас с вами: хоть будем знать, какие действия контентных воришек считаются законными, а на какие можно жаловаться с надеждой на принятие мер. С точки зрения бытовой логики и здравого смысла, 80% контента — открытое или слегка замаскированное воровство, но с позиции потребителя услуг важнее знать, где именно контентщик или оператор «оступился» и нарушил правила игры.

История вопроса

«Разбор контентных полётов» начался в ФАС в ноябре прошлого года, наш материал на эту тему можно почитать здесь. Задачу перед собой ставил в том числе и утилитарную: помочь уважаемому ведомству в благом деле систематизации популярных разновидностей контентного воровства и привлечь внимание к особенно гнусным схемам. Впрочем, особых надежд не питал, о чем откровенно написал в заголовке текста: «К сожалению, последствия таких событий в нашей стране неоднозначны и не всегда предсказуемы. Ясно, что необходимость радикальных действий давно назрела и перезрела, но действия ФАС могут оказаться в формате одноразовой акции. Жаль, если операторов только оштрафуют, а в самой системе управления контентным бизнесом всё останется, как есть сейчас».

К сожалению, запланированное итоговое заседание два раза переносилось, а затем тема вообще исчезла с горизонта. В конце прошлого месяца кое-какая информация окольными путями в сеть просочилась, писал об этом в январском обзоре.

Восьмого февраля на сайте ФАС опубликовали итоговый вердикт, из которого мы с удивлением узнали, что обстановка с мобильным контентом у нас весьма благоприятная и, можно сказать, образцово-показательная. Операторов слегка пожурили за некоторые мелкие упущения и похвалили за оперативное устранение замеченных недостатков. А коль устранили, то и штрафовать не за что, согласитесь. Видимо, эти «внеплановые» месяцы отсрочки заседания как раз и понадобились для устранения недостатков. Цитата из резюмирующей части:

«Инструкция по эксплуатации»

Наверное, было наивно ждать каких-то глобальных изменений в контентном бизнесе. То, что сделали в ФАС, тоже неплохо и полезно для нас с вами. В опубликованном документе перечислены основные требования, предъявляемые к операторам и контент-провайдерам, а также указан обязательный порядок действий, который обязан соблюдаться при заказе контента. Это уже хоть какая-то ясность и конкретика вместо многостраничных «Пользовательских соглашений», из которых полезную информацию приходится добывать по крупицам. Кроме того, сформулированы и указаны в явном виде некоторые дополнительные ограничения. Например, теперь четко оговорена последовательность всех действий при покупке контента («подписок») на Web-сайтах, озаглавленная как «Порядок получения и отказа от дополнительных информационно-справочных и развлекательных услуг»:

Если я правильно понял, отныне простого нажатия на коварно подсунутое «ОК» недостаточно, «неожиданно возникшее» безудержное желание подписаться на очередную неведомую хрень придется подтверждать присланным кодом. Ценное разъяснение. Советую сохранить этот перечень обязательных шагов и ссылку на сам документ ФАС, всё это может значительно упростить и ускорить процесс составления претензии.

Из прочих «полезностей» стоит упомянуть окончательную точку в вопросе о том, можно ли втихаря подключать абоненту услуги в режиме Try-&-Buy. Это когда вам подключают некий сервис, который спустя пару недель или месяц автоматически становится платным. Ответ — нельзя. Вернее, подключать-то бесплатные услуги можно, но основанием для запуска тарификации должно являться действие абонента, а не хитроумное «согласие, выраженное бездействием». Правда, к стартовым наборам услуг это не относится. Покупая SIM-карту или меняя тариф, следует внимательно ознакомиться с тем, что вы получаете в «продуктовом наборе» и отключить лишнее.

То, что осталось за кадром

За кадром, к сожалению, остались самые современные, высокотехнологичные инструменты контентного воровства с помощью мидлетов и прочих зловредов, которые сейчас принято называть «троянами-рассыльщиками». Хотя рассылка SMS на платные номера — малая часть того, что способны выполнять эти программные шедевры для смартфонов.

Заполучить такую дрянь на смартфон не просто, а очень просто. Достаточно нарваться на редирект при заходе с мобильного устройства на вполне приличный Web-портал, администратор которого «подрабатывает» продажей мобильного трафика. И даже web-мастера не всегда бывают виноваты. Например, по данным Dr.Web, в августе 2012 года было зафиксировано более 2 000 случаев взлома популярных ресурсов в России. Единственная цель взлома — перенаправить мобильный трафик на специальные сайты, загружающие в смартфоны троянцев семейства Android.SmsSend.

Недавно на Хабре публиковали очередной «репортаж» с разбором содержимого такой программы, функционал впечатляет. Несколько слов о назначении таких программ и о том, что они умеют:

Некоторые разновидности такого софта снабжены программными модулями контроля баланса лицевого счета. Программа регулярно и незаметно для пользователя отправляет USSD-запрос баланса, анализирует полученный ответ и шлёт SMS на платные короткие номера после того, как счет был пополнен и на балансе появились «лишние» деньги.

Проводить разъяснительную работу, убеждая пользователей в необходимости полного отказа от загрузки любого софта не из Google Play? Тоже не панацея. Несколько дней назад «Лаборатория Касперского» обнаружила такой троянский софт в приложениях «Superclean» и «DroidCleaner», программы успешно распространялись через Google Play.

Резюме

Очевидно, что ужесточать контроль нужно. Разрабатывать специальные процедуры покупки контента и защиты пользователя от случайных «подписок» тоже можно и нужно, это сокращает количество пострадавших. Но это всё полумеры и заведомо проигрышная борьба с мошенниками, которые всегда будут «на шаг впереди». К примеру, если сделают капчу при подтверждении оплаты контента, то что помешает ворюгам оперативно и «по воздуху» перенастроить свой загруженный в смартфоны софт на звонки по платным голосовым номерам? Иди потом доказывай, что не звонил в «секс по телефону». Да мало ли что еще придумают наши умельцы, им таланта не занимать.

Можно и нужно усложнять контентщикам жизнь, затрудняя массовое автоматизированное воровство, но это компромисс и танцы на граблях. Нужно менять сам подход к проблеме. Один раз честно признать, что 80% так называемого «контента» - откровенное или условно-легальное мошенничество, нужное только операторам и самим мошенникам. И регулировать эту отрасль именно с такой позиции. Чтобы большинство пользователей были автоматически и полностью защищены от любых контентных посягательств, а в «группе риска» остались только те 20%, которым контент нужен. Порядок получения согласия на контент и техника реализации — отдельная тема, важно отказаться от порочной концепции «Кто не спрятался — я не виноват!».

Ссылки по теме

Сергей Потресов ([email protected])

Twitter
Опубликовано - 13 февраля 2013 г.