Камера Nokia N8. Сравнение с другими телефонами

В Nokia говорят о том, что они совершили революцию, представив 12-мегапиксельную камеру в Nokia N8, так как до этого момента телефоны не были похожими на цифровые фотоаппараты. Для Nokia это первая камера такого класса, но для рынка такие аппараты давно известны – вспомним PIXON12 от Samsung, а также Sony Ericsson Satio. Эти модели появились в продаже более года назад, а вот Nokia только сейчас решилась выпустить свой фотофлагман. К моменту, когда гонка мегапикселей закончилась, и компании остановились в развитии этого направления за счет наращивания мегапикселей и работают над алгоритмами обработки снимков, оптикой.

К сожалению, в технологическом аспекте Nokia стремительно начинает отставать от рынка, и недостаток экспертизы компании приходится дополнять витиеватыми лозунгами, маркетингом и PR. В случае камеры на Nokia N8 таких витиеватых заявлений было сделано множество. Но сегодня технологии состоят из двух аспектов – аппаратной и программной части. Недостаточно купить наилучшее «железо», чтобы получить максимальный результат. Большая часть приходится на программное обеспечение. Позволю себе привести такой пример. Обычный военный ракетный катер стоит не так дорого до момента, пока на него не устанавливают систему контроля вооружений. Ее стоимость достигает 90 процентов от цены самого катера и его вооружений. Компьютеры и программы определяют качества этого боевого корабля.

Ровно то же самое в телефонах. Недостаточно купить большую матрицу и установить ее в телефон. Качества этой матрицы не проявят себя, если алгоритмы обработки снимков будут устаревшими. К сожалению, в Nokia никогда не было адекватных разработчиков ПО для камер, компания не уделяла внимания этому направлению и всегда отставала от конкурентов. Попытка одним махом создать такие алгоритмы, не имея опыта в этой области, лишена смысла. Однако в Nokia считают, что это не так важно, а важно железо, которое установлено в телефоне. В случае камеры речь идет о матрице и оптике. Недостатки изображений восполнит маркетинг и PR, ставка сделана на это.

Претендуя на звание фотофлагмана, в Nokia ожидали, что их будут сравнивать с наилучшими продуктами прошлого сезона – PIXON12, Sony Ericsson Satio. Но люди настолько не следуют корпоративной логике, что стали сравнивать этот продукт с обычными камерами в телефонах и получили интересные результаты. На мой взгляд, надо пройти ровно тот же путь и сравнивать камеры поочередно. Например, я выбрал для этого Apple iPhone 4 как флагман от Apple, не обладающий хорошей или выдающейся камерой. Также Samsung Wave как типичный продукт этого ценового сегмента и обладающий обычной 5-мегапиксельной камерой без каких-то особенностей. На сладкое оставил сравнение с PIXON12 как моделью, которая появилась на рынке задолго до Nokia N8. Вполне честное сравнение коммерческого образца Nokia N8 с моделями, которые давно представлены на рынке и не имеют никаких достижений в области фоточасти (PIXON12 устарел ровно на год, хотя в плане дополнительных возможностей камеры остается непревзойденным аппаратом).

Технические характеристики камеры в Nokia N8. Что есть и чего нет

Камера расположена на задней поверхности корпуса. Это немного выступающий из корпуса блок, нет механической шторки, от нее отказались из-за того, что не смогли добиться приемлемой работы на предыдущих моделях (например, царапины на Nokia N97, пыль и так далее). В отсутствии шторки нет ничего плохого, например, на PIXON12 ее также нет, как и на большинстве обычных телефонов. Камеру прикрывает закаленное стекло, устойчивое к царапинам. Этого вполне достаточно, чтобы защитить камеру.

Тут же находится ксеноновая вспышка. К сожалению, места для светодиодной вспышки не нашлось. В Nokia это объясняют тем, что у них не хватило места в корпусе N8 для второй вспышки. В топовых фоторешениях других компаний используется связка из ксеноновой вспышки и светодиодной. Для обычных фотографий светодиодная вспышка не так важна, но ее роль при съемке видео в помещениях огромна. С другой стороны, в некоторых ситуациях, когда вы фотографируете, предпочтительнее светодиодная вспышка.

Клавиша камеры имеет две позиции, полунажатие - настройка, полное нажатие - это снимок. Время сохранения снимка - до 2 секунд, затем можно делать очередной снимок. Время фокусировки меньше секунды для большинства ситуаций.

Приведу список характеристик, которые относятся к камере:

12 мегапиксельный сенсор, 1/1.83", размер точки 1.75 микрона (против 1.4 у большинства камер в телефонах);
f 2.8;
ISO 100, 400, 800, Auto;
Фокусное расстояние 5.9 мм;
Фокусировка от 10 сантиметров (макро), от 20 до бесконечности в автоматическом режиме;
Автофокус;
Цифровой зум х2, при съемке видео х3;
Определение лица на снимке;
Подавление эффекта красных глаз;

В камере нет функции Smile Detection, которая выглядит логично при наличии алгоритма определения лиц. Отсутствие этого режима - всего лишь отсутствие времени и опыта для его разработки. Когда-то в телефонах Nokia он появится, сегодня компания не имеет достаточной экспертизы, чтобы включить его в комплект поставки. Ровно та же история с выбором точки фокусировки, это только центральная точка. Например, на Samsung Wave это реализовано иначе, вы можете выбрать с сенсорного экрана любую точку фокусировки. И это не фотографическое решение, а обычная модель своей ценовой группы. Ограничение в ISO также вытекает из невозможности создать алгоритм для корректной работы с выбранной матрицей. В PIXON12 выбор ISO от 50 до 1600.

К сожалению, в Nokia разработка камер всегда была делом десятым, и сегодня компания пожинает плоды этого. Отсутствие цифрового зума более х2 объясняется тем, что при больших значениях начинают расти шумы, и в Nokia не умеют бороться с ними. Это характерно для большинства матриц для мобильных телефонов, но, например, в Samsung PIXON12 за счет своих алгоритмов обработки снимка смогли сделать зум х4. Впрочем, зачем ходить далеко, я сфотографировал экран ноутбука с этой статьей, два снимка с Nokia N8 и снимки с PIXON12.

Nokia N8:

Samsung PIXON12:

Сравнили? Безусловно, в Nokia могут дать объяснение, что и зум х2 хорош. С этим никто и не спорит. Но зум х4 всегда лучше, чем х2. Надеюсь, что и с этим никто не будет спорить.

Чтобы не возвращаться к теме «натурального» цвета на Nokia N8, дам слово представителю компании, который объясняет, что автоматический баланс белого искажает цвета по предопределенному алгоритму, и это может быть полезным в определенных ситуациях. Это правда. Но также правда и то, что в определенных ситуациях этот алгоритм работает неверно.

Ссылка на соответствующий вопрос и объяснение.

Сравнение с Apple iPhone 4

Молодцы на Engadget, что создали сравнение фотографий N8 с Apple iPhone 4, которое показывает разницу в камерах, точнее, говорит о том, что они для обычного, среднего пользователя сравнимы. С рядом оговорок снимки выглядят поинтереснее на iPhone 4, так как аппарат раскрашивает их за счет пост-обработки, а вот «натуральные» цвета от Nokia N8 не так приятны глазу. Конечно, если вы хотите запастись редактором фотографий и работать в Photoshop после каждого снимка, то выбор Nokia N8 очевиден. Для обычного человека Nokia N8 не дает особых преимуществ в сравнении с Apple iPhone 4.

Сравнение от Engadget

А вот и пара наших снимков в помещении, где большой сенсор Nokia N8 должен просто выбить из конкуренции Apple iPhone 4 с его довольно средней камерой. Но… Что такое? Я, наверное, перепутал снимки местами? Что за чудеса? На снимке с iPhone видно все на экране ноутбука, можно прочитать каждую иконку, но и подставка, которую я и фотографировал, в фокусе. Фантастика. Хочу оговориться, что из коробки Nokia N8 снимает в разрешении 9 мегапикселей, чего лично я не ожидал. Логично устанавливать максимальное разрешение, тут отчего-то постеснялись это сделать. Но на качестве снимков это никак не сказывается, так что сравнение остается вполне честным.

Nokia N8	Apple iPhone 4

Кружка чая на столе. И снова фантастика. Посмотрите на детализацию предметов вокруг, камера Nokia N8 проигрывает, и сильно. Эххх. Расстраиваюсь.

Nokia N8	Apple iPhone 4

Наконец, хотя бы одна фотография, которую можно назвать сравнимой и где Nokia N8 не проигрывает так сильно.

Nokia N8	Apple iPhone 4

Достал карандаши, решил снять их, чтобы передать фактуру материала. Ой. Наверное, это неправильное сравнение, так как камера N8 просто не умеет фотографировать с расстояния в 20 сантиметров и передавать качество объекта рядом. Смотрим и видим разницу.

Nokia N8	Apple iPhone 4

Слова о том, что Nokia N8 передает натуральные цвета, неверны для всех условий. На приведенных фотографиях натуральные цвета у Apple iPhone 4, но не наоборот. Это первое доказательство того, что Nokia N8 в аспекте камеры не представляет собой ничего выдающегося. Ниже следуют другие доказательства.

Сравнение с Samsung Wave

Нечестное сравнение во всех смыслах, ведь в Wave установлена обычная 5-мегапиксельная камера, которая не претендует на звание самой наилучшей камеры в мобильных телефонах. Обычная камера, которая обеспечивает то качество, что считают достаточным для большинства потребителей. Да и сами потребители считают, что им, как правило, хватает таких снимков. Двенадцать мегапикселей, оптика Carl Zeiss и самая большая матрица сенсора - все это против типичной камеры от Samsung. Намекну, что такие камеры устанавливаются на большинство продуктов компании. Итак, поехали. Кто же выиграет это сравнение?

Чтобы добавить независимые мнения, я провел любопытный опыт. Десяти людям показывал на экране ноутбука фотографии, которые вы видите в сравнении, и просил выбрать ту, что им нравится больше всего. Фотографии не были подписаны, но я честно говорил, что одна сделана 12-мегапиксельной камерой, а другая - 5-мегапиксельной. В сухом остатке опыт оказался не слишком интересным, так как голоса разделились поровну. Угадать, где в сравнении 12-мегапиксельная камера, никто так и не смог. Из этого следует, что вычеркивая маркетинг и знание о том, что у вас супер-пупер камера, качество реального снимка не отличается от большинства современных камер в телефонах. Впрочем, давайте посмотрим на это.

Все фотографии приводятся в оригинальном виде. К сожалению, в Nokia N8 действует автоматический поворот картинки, поэтому некоторые снимки отличаются, но на деталях и восприятии картинки это никак не сказывается. Смотрите, оценивайте.

В левом верхнем углу снимка с Wave мой палец, случайно прикрыл объектив во время съемки. Но за исключением этого, снимок дает прекрасное представление о возможностях камер. Итак, на снимке с Nokia N8 передний план сильно размыт, но в фокусе трава слева и машины на заднем плане. В то же время Wave с этим справился хуже, у него более резко вышла правая часть кадра, те предметы, что на переднем плане. Кто выиграл? По общей детализации выигрывает Nokia N8. По композиции обе камеры справились со своей задачей. Для человека понимающего, что снимок с камеры телефона нужен для демонстрации на телефоне, возможно, на экране ПК, эти снимки сравнимы, одинаковы. Перевеса Nokia N8 не наблюдается, либо он не такой оглушительный, чтобы сказать, что вот этот снимок лучше.

Nokia N8	Samsung Wave

В следующем снимке листика в Nokia N8 автомат отработал режим съемки ближайшего объекта, отказавшись фокусироваться на деталях заднего плана. В Samsung Wave камера отработала весь кадр, поэтому в резкости находятся все предметы. Не знаю, мне нравится и тот, и другой снимок, предпочтение отдал бы Nokia N8, так как кадр интереснее получился.

Nokia N8	Samsung Wave

Но, к сожалению, получить такие снимки на Nokia N8 – скорее, дело удачи, чем трезвого расчета. Камера чаще не умеет фокусироваться на близлежащих предметах, пытается снимать предметы на заднем плане. Вот еще один снимок листьев, но теперь посмотрите, как поменялись роли. На снимке с Wave проработан как передний план, так и листья на заднем фоне. В Nokia N8 передний план отсутствует, он размыт.

Nokia N8	Samsung Wave

И в качестве подтверждения этого - еще одна пара снимков.

Nokia N8	Samsung Wave

Вот еще несколько снимков с близкого расстояния.

Nokia N8	Samsung Wave

Снимок стены дома. Смотреть особо не на что, обе камеры справились с этой задачей сравнимо. Снимки сильно не отличаются.

Nokia N8	Samsung Wave

Дорожный знак - это и был предмет съемки. В обоих снимках он вышел неплохо, снимки выглядят сравнимо.

Nokia N8	Samsung Wave

Было интересно посмотреть на яркий цвет, например, на красную машину. Будут ли алгоритмы обработки снимков раскрашивать машину, усиливать цвет. В обоих случаях цвет остался одним и тем же, но N8 выигрывает за счет разрешения снимка, больше деталей и картинка лучше при просмотре на большом экране.

Nokia N8	Samsung Wave

Хмм. Не знаю, снимки сравнимы, детализация на одном уровне, размер снимка с N8 даже меньше, чем у такого с Wave. Одним словом, снимки одинаковы.

Nokia N8	Samsung Wave

В этой паре снимков не могу определиться, что мне нравится больше. Явно, что камера Wave подкрасила дом, а вот N8 его обесцветил.

Nokia N8	Samsung Wave

Пока ходил и фотографировал, зародилась идея, что N8 может мазать на близких расстояниях (меньше метра) в силу конструктивных особенностей. Решил проверить это, сняв примерно с полуметра предмет на стене. Получилась очень типичная картинка, детализация страдает. Это типично для Nokia N8, и дело тут в автоматике, она работает плохо на таких расстояниях, и это ясно видно на снимке.

Nokia N8	Samsung Wave

Это означает, что снимки на дальних расстояниях должны лучше выходить на N8. Фотографирую дом и вывеску - вуаля, это действительно так. Аппарат показывает отличный результат, можно прочитать все надписи, в то время как на Wave они смазаны.

Nokia N8	Samsung Wave

Большой размер матрицы на Nokia N8 должен в теории означать, что снимки в плохих условиях, например, в помещении без использования вспышки, дают лучше результат, чем на камерах с меньшим размером матрицы. В теории все так. На практике результат поражает воображение. Смотрим на снимок Wave, а затем на Nokia N8. Детализация меньше на N8, надписи размыты, размер файла меньше. Однозначная победа за Samsung Wave.

Nokia N8	Samsung Wave

Давайте исследуем этот вопрос подробно. Снимаем освещенное здание ночью. Внешне снимки одинаковы, но объем файла больше для Samsung Wave. На мой вкус, оба снимка сравнимы.

Nokia N8	Samsung Wave

Проверяем на других объектах, получаем сравнимый результат.

Nokia N8	Samsung Wave

В некоторых случаях Nokia N8 прорабатывает больше деталей, особенно это заметно на коротких расстояниях, камера Wave не умеет так работать. Посмотрите на плакат, почти идеальный снимок на Nokia N8. Также на снимке церкви N8 переврал цвета, но зато показал больше деталей.

Nokia N8	Samsung Wave

Выводы по сравнению с Wave

В этом сравнении мы обнаружили несколько любопытных фактов про камеру Nokia N8. Она плохо работает в сценах, где надо снять что-то на расстоянии в полметра, да и до метра страдает детализация. При этом задний план, как правило, прорабатывается хорошо. Дальше надо отметить, что большой сенсор не дает никаких преимуществ камере, ночью и в помещении она снимает так же, как текущие модели камер на других телефонах, или даже хуже.

Вы видите снимки, можете их сравнить. Я бы не отдавал предпочтение камере Samsung Wave как фотографическому решению, это обычная камера в телефоне. Но тот факт, что Nokia N8 не рвет эту камеру в кусочки, не выигрывает с огромным отрывом, заставляет задать вопрос – а вы правда считаете, что этот аппарат создавался как модель, сравнимая с цифровыми мыльницами?

Мне нравится камера в Nokia N8, процент выхода годных снимков вполне сравним с таковым в Wave, Nokia N97 и сотне других телефонов. К сожалению, ничего кардинально нового не произошло, это обычная камера, что и доказало это сравнение. Теперь усложним задачу, от сравнения с обычными камерами в телефонах перейдем к сравнению с фотографическим решением, которое появилось на рынке год назад. И функционально сравнимо с Nokia N8 – как по камере, так и по вспышке.

Сравнение с PIXON12

Прямо из коробки разрешение камеры было установлено на 9 мегапикселей, уж не знаю, почему это так. Отщелкав фотографии с Wave, я не менял ровным счетом ничего, и уже на компьютере обнаружил, что аппарат после съемки сам изменил его снова на 9 мегапикселей, и вся серия с PIXON12 получилась с заниженным разрешением для Nokia N8. Чтобы избежать всяких двусмысленностей, сделана вторая серия снимков на улице, но было жалко расставаться с уже проделанной работой, поэтому часть фотографий входит в сравнение. Они вполне типичны и показывают как достоинства, так и недостатки камеры Nokia N8. Вначале пусть будут даны снимки в заниженном разрешении, а потом уже пойдут снимки в 12 мегапикселях.

Поняв на примере Samsung Wave слабые стороны камеры Nokia N8, было легко сравнивать этот аппарат с PIXON12 - делай снимки вблизи рябины, получай гарантированно дурной результат для N8. Смотрите сами.

Nokia N8	Samsung PIXON12

А вот фотография разбитой машины стала для меня откровением, мало того, что N8 не смог с метра проработать детали, еще и переврал цвета. Также посмотрите на решетку радиатора при максимальном увеличении снимков. На PIXON12 видны строчки решетки, на N8 они сливаются - это работа алгоритма постобработки снимка.

Nokia N8	Samsung PIXON12

Помните из детства о том, что небо голубое, а трава зеленая? В Nokia N8 алгоритм обработки снимков по умолчанию считает, что цвета яркими быть не могут, во всяком случае, в природе. Поэтому небо покрасили в белый цвет, трава высветлена, ну а попавшие в кадр люди получили поношенную одежду спокойных и линялых цветов. В PIXON12 другой алгоритм обработки, он, напротив, подкрашивает снимок. Получается, что от среднего (реальная картинка) обе камеры идут в две разные стороны. Но я что-то не припомню алгоритмов, в которых специально обесцвечивается картинка.

Nokia N8	Samsung PIXON12

А вот на этом снимке видно, как обработано небо в N8, аппарат его немножко съел, в проеме между деревьями ничего не видно. Заодно и фонарь немного съел алгоритм обработки снимка. Бывает, он его посчитал кусочком неба.

Nokia N8	Samsung PIXON12

Кто-то говорил о большой матрице, которая воспринимается многими как возможность избавиться от шумов, добиться лучшей детализации картинки, особенно в условиях недостаточного освещения. Ммм. Давайте посмотрим, автоматика на PIXON12 выставила ISO 100, в N8 очень причудливый алгоритм расчета ISO – тут это значение 150. Но снимки, в общем-то, говорят сами за себя.

Nokia N8	Samsung PIXON12

Я очень хотел, разбирать фотографии, но потом, показывая их невольным участникам сравнения и выбора лучших, понял, что комментарии излишни. Модель от Samsung, может, и устарела морально, но качество снимков от нее остается непревзойденным. Ниже я покажу вам пары снимков, они сами скажут все за себя. Выбор независимых людей - 10 к 1 в пользу PIXON12. Как говорится, без комментариев.

Nokia N8	Samsung PIXON12

Снимаем ночью

Давайте сравнивать с уже показавшим себя неплохо PIXON12, я ожидал от ночной съемки превосходства Nokia N8, все-таки больше размер сенсора, и это играет роль. В Nokia N8 сенсор действительно дает более светлую картинку, но шумит. Например, картинка освещенной улицы, посмотрите на вывески на другой стороне улицы. На Nokia N8 вывески просто не читаются.

Nokia N8	Samsung PIXON12

Разбирать другие фотографии не вижу смысла, довольно неинтересные снимки, так как условия плохие. Обе камеры плохи, пусть PIXON и снимает более четко вывески, и видны шрифты. На Nokia N8 замыливание шрифтов, смотрите вывеску магазина вблизи.

Nokia N8	Samsung PIXON12

Режим работы с ксеноновой вспышкой

В Nokia утверждают, что при благоприятных условиях вспышка способна работать на расстоянии до 4.5 метров. Не знаю, как надо воссоздать такие идеальные условия. На снимке около метра, это большинство примеров ниже, мощности вспышки просто не хватало. Сравнение с PIXON показывает большую яркость вспышки, за счет этого предметы на заднем плане проработаны лучше, а корешки книг и пузырек на полке не потеряли надписи. Итого, вывод неутешительный, ксеноновая вспышка на N8 предназначена для съемок до одного метра и не обеспечивает при этом подавляющего преимущества в качестве. Не стал приводить сравнение со светодиодными вспышками, думаю, желающие могут проделать такой опыт сами, выигрыш камеры N8 отнюдь не очевиден. Причина такого проигрыша камеры заключается в том, что никто из программистов не оптимизировал алгоритмы, не работал со вспышкой. Ну и так далее, ее просто поставили, так как это модно и круто. Сделать так, чтобы вспышка работала хотя бы на уровне прошлогодних моделей, никто не озаботился.

Nokia N8	Samsung PIXON12

Макрорежим

Сделав с десяток фото, вновь увидел, что при переключении в режим макро телефон сам поменял разрешение с 12М до 9М. Спасибо ему вновь за самостоятельность, снимки придется сделать заново. Приходите на неделе, пока - пара снимков с Nokia N8, которые выглядят просто отлично. Мне нравится макро на этом аппарате, сравнимо с Samsung Wave.

Режим Vivid и вновь сравнение с PIXON12

В Nokia N8 есть один из цветовых, дополнительных режимов, он называется Vivid, аппарат подкрашивает снимки, делает их приятнее взору. Еще до публикации этого обзора я выложил несколько снимков сравнения N8 и PIXON12, и тут же в качестве последнего довода поклонники N8 стали утверждать, что просто необходимо включить режим Vivid, и тогда вырастет сразу и качество оптики в N8, и качество снимков. Мне не жалко, ниже вы видите фотографии в обычном режиме, в режиме Vivid, а также с PIXON12. Все в максимальном разрешении.

Nokia N8

Samsung PIXON12

Смотрим на мою руку и детализацию снимков. Резче снимок с Pixon12, да и цветовая гамма передана лучше (у меня белая рука, красная куртка, ну и так далее).

Nokia N8

Samsung PIXON12

Дорога и лес. Вновь резкость больше на PIXON12, что-то режим Vivid не спасает, да и качество фотографий на общих планах не отличается сильно. И не может. Этот режим хорош для съемки небольших предметов с расстояния в один метр. Поэтому я и отправился в лес искать грибы, лишайники, веточки, чтобы продемонстрировать этот режим с его сильной стороны.

Nokia N8

Samsung PIXON12

Утверждения о том, что Nokia N8 снимает естественно, вновь разбиваются о жестокую реальность. Снимок гриба показывает, что проработка кадра, качество картинки лучше у PIXON. Есть еще один довод, который часто приводят поклонники N8 – у его камеры больше деталей сохранено, и можно редактировать снимки на компьютере, чтобы получить такой же результат. Ммм. Больше размер файла с PIXON: 3.39 МБ против 2.9 МБ с N8. Та же разница и для других снимков, еще один довод поклонников N8 оказался банальным враньем.

Nokia N8

Samsung PIXON12

Вот в этом примере редкий случай, когда Vivid отработал отлично, и получившийся снимок хорош. Чтобы сделать такой же снимок из кадра от PIXON, его надо редактировать на ПК, а тут сразу все получилось.

Nokia N8

Samsung PIXON12

Вот еще пары снимков

Nokia N8

Samsung PIXON12

Nokia N8

Samsung PIXON12

Nokia N8

Samsung PIXON12

Nokia N8

Samsung PIXON12

Nokia N8

Samsung PIXON12

Видео

В Nokia применили два микрофона, один на передней части корпуса, второй сзади, это позволяет писать стереозвук, что очень неплохо для телефона, и качество приятное (AAC, 48 kHz). Максимальное разрешение видео 1280х720 точек (до 25 кадров в секунду), при съемке видео работает цифровой зум х3.

В видео мы вновь натыкаемся на то, что потенциал аппаратной части сенсора не раскрыт вовсе. Так, при съемке видео нет постоянного автофокуса (continuous autofocus), его заменяет Active Hyper Focal Distance. Это очень дешевая технология, которая избавляет от необходимости программировать или делать что-то с камерой. Фактически, это аналог технологии EDoF, которая применяется в неавтофокусных камерах компании и служит для получения снимков от определенного расстояния до бесконечности (фокус, выставленный на бесконечность). В применении к видео это означает, что камера снимает резко все, что находится от нее на расстоянии от 60 сантиметров и дальше. Это совсем неплохо, да и качество роликов получается приемлемым. Не лучшим на рынке, но вполне на уровне типичных моделей.

Взгляните на видео с Samsung Wave (то же разрешение, но битрейт 30 кадров в секунду, что не принципиально), а также то же видео с Nokia N8.

Пример видео с Nokia N8 (mp4, 55,3 мб) >>>

Пример видео с Samsung Wave (mp4, 60,7 мб) >>>

Думаю, что выигрыша Nokia N8, кроме звуковой части, вы не заметите. Звук отличный. Все остальное на уровне Wave. К сожалению, в камере отсутствует замедленная съемка (120 кадров в секунду), причина ровно та же - нет средств на программистов и нет соответствующих знаний.

Вот вам еще пример видео с Nokia N8:

Пример видео с Nokia N8 (mp4, 41,4 мб) >>>

Выводы о камере в Nokia N8

Проблемы в компании затрагивают все области, и отсутствие инвестиций в разработку камер в мобильных телефонах - это одно из направлений этого кризиса. Надеюсь, что на примерах, которые наглядны, я смог показать, что камера в Nokia N8 не предлагает ничего экстраординарного, вопреки уверениям Nokia и ее маркетинга, PR-специалистов. Эта камера - прорыв для Nokia, но для рынка - всего лишь обычная камера, которая не задает стандарты, не предлагает ничего нового. Середнячок. Понимаю, что многим обидно слышать такое о продукте, который они считали лучшим в фотографической области. Но фотографии не умеют лгать, и они наглядны. Также мне понятно, что фанаты N8 будут стоять до последнего и отрицать очевидное. Это их право.

Камера в N8 - это отражение ситуации в Nokia в миниатюре. Установив в телефон отличное железо (хороший модуль камеры), в компании не ударили палец о палец, чтобы задействовать его возможности, сделали минимум возможного. Учитывая, что Nokia сворачивает разработки в области камер, во всяком случае, на время, это показательно. Инвестиций не было даже в фотографический продукт, в модель, которую компания считает флагманом. Анонс Nokia C7/E7 показал, что и дорогие продукты от Nokia неожиданно лишаются автофокуса в камерах, что приводит к печальному выводу: экономия добралась и до них. В Nokia N8 экономили так же жестко: никаких дополнительных режимов работы камеры, никаких дополнительных настроек и алгоритмов. В эту камеру инвестировано очень мало времени и, как следствие, денег. В компании посчитали, что магическое число 12 мегапикселей, большой сенсор сделают всю основную работу.

Чтобы расставить точки над i, я хочу сказать следующее: это лучшая камера от Nokia. Это также неплохая камера для рынка в целом, чуть выше среднего для обычного продукта. Но это никак не фотографический флагман, не то решение, которое не оставляет конкурентам шансов. Например, старые модели, такие как PIXON12 от Samsung и Sony Ericsson Satio, снимают лучше. Не в разы лучше, но заметно лучше, и разница видна невооруженным взглядом. Проблема в софте, и она не будет решена Nokia, так как это дорого, и компания уже идет в другом направлении. До последнего момента я надеялся, что основную, столь сильно промотируемую функцию в Nokia все-таки реализуют на «отлично». Этого не случилось. Типичный середнячок и пыль в глаза. Учитывая, что в стоимости продукта камера занимает около 70 евро, это большая переплата за стандартную функциональность. Мне жалко Nokia, мне жаль, что они потеряли свои технологические ресурсы.

Обсуждение на форуме >>>

Ссылки по теме

	Второй взгляд на Nokia N8
	Первый взгляд на Nokia C7

Эльдар Муртазин ([email protected])

Twitter Livejournal
Опубликовано — 04 октября 2010 г.

Поделиться:

Мы в социальных сетях: